タイの楽器 [がっき] を紹介 [しょうかい] するよ ソー・ドゥワン ソー・ウー ソー・サーム・サーイ サロー クラチャッピー スン ピン チャケー キム ピー・ナイ ピー・ノーク ピー・チャワー ピー・ノーラ ピー・モーン クルイ・ピャン・オー クルイ・リップ ケーン ウォート タップ タポーン クローン・ケーク クローン・ソン・ナー クローン・ノーラ クローン・タット トーン・ラムマナー ラナ-ト・エーク ラナ-ト・トゥム ラナ-ト・エーク・レック コーン・ウォン・ヤイ コーン・ウォン・レック コーン・モーン・ウォン・ヤイ ポーン・ラーン チン チャープ・ヤイ チャープ・レック コーン・クー モーン モーン・サーム・バイ クラップ クラップ・プワン クラップ・セーパー クラップ・マイー・パイー アンカルン コーロー(クロー)
操作説明 (表示する) 概要 (表示しない) 鑑賞活動を通して、アジアの諸民族音楽に親しませる題材です。弦楽器と竹製の楽器を取り上げ、楽器の特徴や奏法、音色の違いについて感じ取らせたり、構成音から音階を理解させたりします。導入で周知の曲を鑑賞したり、2時間目で「赤とんぼ」と「アリラン」のパートナー奏をしたりするなど、アジアの音楽を身近なものとして感じ取れるよう工夫しました。 関連ファイル (表示しない) 分類 資料名 種類 概要 指導案 ワークシート Copyright (C) 栃木県総合教育センター All rights reserved.
ナビゲーションに移動 検索に移動 下位カテゴリ このカテゴリには下位カテゴリ 3 件が含まれており、そのうち以下の 3 件を表示しています。 カテゴリ「アジアの楽器」にあるページ このカテゴリには 34 ページが含まれており、そのうち以下の 34 ページを表示しています。
Rのglm()実行時では意識することのない尤度比検定とP値の導出方法について理解するため。 尤度とは?
05$ と定めて検定を行った結果、$p$ 値が $0. 09$ となりました。この結果は有意と言えますか。 解説 $p$ 値が有意水準より大きいため、「有意ではない」です。 ただし、だからといって帰無仮説のほうが正しいというわけではありません。 あくまでも、対立仮説と帰無仮説のどちらが正しいのか分からないという状態です。 そのため、研究方法を見直して、再度実験或いは調査を行い、仮説検定するということになります。 この記事では検定に受かることよりも基本的な知識をまとめる事を目的としていますが、統計検定2級の受験のみを考えるともう少し難易度が高い問題が出るかと思います。 このことは考え方の基礎となります。 問題③:検出力の求め方 問題 標本数 $10$、標準偏差 $6$ の正規分布に従う $\mathrm{H}_{0}: \mu=20, \mathrm{H}_{1}: \mu=40$ という2つのデータがあるとします。 検出力を求めてください。 なお、有意水準は $5%$ とします。 解説 まず帰無仮説について考えます。 標準正規分布の上側 $5%$ の位置の値は $1. 64$ となります。 このときの $\bar{x}=1. 64 \times \frac{6}{\sqrt{10}}=3. 11$のため、帰無仮説の分布の上位 $5%$ の値は $40-3. 11 = 36. 89$ となります。 よって、標本平均が $36. 89$ よりも大きいとき帰無仮説を棄却することができます。 次に、対立仮説のもとで考えましょう。 $\bar{x}=36. 89$ となるときの標準正規分布の値は $\frac{36. 89-40}{\frac{6}{\sqrt{10}}}=-1. 64$ です。 このときの確率は、$5%$ です。 検出力とは $1-β$、すなわち帰無仮説が正しくないときに、帰無仮説を正しく棄却する確率のことです。よって、$1-0. 05 = 0. 帰無仮説 対立仮説 検定. 95$ となります。 このタイプの問題は過去にも出題されています。 問題④:効果量 問題 降圧薬Aの効果を調べる実験を行ったところ $p$ 値は $0. 05$ となり、降圧薬Bの効果を調べる実験を行ったところ $p$ 値は $0. 01$ となりました。 降圧薬Bのほうが降圧薬Aよりも効果が大きいと言えますか。 解説 言えない。 例えば、降圧薬Bの実験参加者のほうが降圧薬Aの実験参加者より人数が多かったとしたら、中心極限定理よりこのような現象は起こりうるからです。 降圧薬Bのほうが降圧薬Aよりも効果が大きいかを調べるためには、①効果量を調べる、②降圧薬Aと降圧薬B、プラセボの3条件を比較する実験を行う必要があります。 今回は以上となります。
今回は統計キーワード編のラスト 仮説検定 です! 仮説検定? なんのために今まで色んな分析や細々した計算をしてたのか? つまりは仮説検定のためです。 仮説をたてて検証し、最後にジャッジするのです! 表の中では、これも「検定」にあたるのじゃ。 仮説検定編 帰無仮説とか、第1種の過誤なんかのワードを抑えておきましょう。 目次 ①対立仮説 帰無仮説と対立仮説がありますが、先に 対立仮説 を理解した方がいいと思います。 対立仮説とは、 最終的に主張したい説です。 例えば、あなたが薬の研究者で、膨大な時間とお金を掛けてようやく新薬を開発したとします。 さて、この薬が本当に効くのか効かないのかを公的に科学的に証明しなくてはなりません。 あなたが最終的に主張したい仮説は当然、 「この新薬は、この病気に対して効く」 です。 これが対立仮説です。 なんか対立仮説という言葉の響きが、反対仮説のように聞こえてしまいそうでややこしいのですが、真っ直ぐな主張のことです。 要は「俺主張仮説」みたいなもんです。 主張は、「肯定文」であった方がいいと思います。 「この世にお化けはいない!」という主張は証明が出来ないです。 「この世にお化けはいる!」という主張をしましょう。(主張は何でもいいけど) 対立仮説をよく省略して H 1 といいます。 ではこの H 1 が正しいと証明したい時にどうすればいいでしょうか? 帰無仮説 対立仮説. 有効だということを強く主張する! なんだろう…。なんかそういうデータとかあるんですか?
672 80. 336 151. 6721 0. 0000 4. 237 8 0. 530 164. 909 16. 491 ※薄黄色は先ほどの同質性の検定の部分です。 この表の ( 水準間の平方和)と ( 共通の傾きの回帰直線からの残差平方和)の平均平方を比較することで、水準間の変動がランダムな変動より有意に大きいかを評価します。 今回の架空データでは p < 0. 001 で水準間に有意な変動があるようでした。 (追記) SAS の Output の Type II または III を見ると F (1, 1)=53. 64, p<0. 0001 で薬剤(TRT01AN)の主効果が有意だったことが分かります。Type X 平方和は、共分散分析モデルの要因・共変量(TRT01AN、BASE)を分解して、要因別の主効果の有無を評価したもの。 ※ Type II, III 平方和の計算は省略します。平方和の違いはいつかまとめたい。 ※ Type I 平方和のTRT01ANは次のとおり。要否別で備忘録として。 調整平均(LS mean:Least Square mean) 共分散分析と一緒に調整平均の差とその信頼 区間 を示すこともありますので、備忘録がてらメモします。 今回の架空データを Excel のLINEST関数で実行した結果がこちらです: また、共変量(BASE)の平均は19. 545だったため、調整平均は以下となります。 水準毎の調整平均 調整平均の差とその信頼 区間 これを通常の平均と比べると下表のとおりです。 評価項目 A薬 B薬 差 (B-A) 95%信頼 区間 Y CHG の平均 -6. 000 -9. 833 -3. 833 -8. 仮説検定: 原理、帰無仮説、対立仮説など. 9349 1. 2682 Y CHG の調整平均(LS mean) -6. 323 -9. 564 -3. 240 -4. 2608 -2. 2202 今回の架空データでは、通常の平均の差の信頼 区間 は0を挟むのに対し、調整平均では信頼 区間 の幅が狭まり、0を挟まなくなったことが分かります(信頼 区間 下限でもB薬の方が効果を示している)。 Rでの実行: library(tidyverse) library(car) #-- サンプルデータ ADS <- ( TRT01AN=c(0, 0, 0, 0, 0, 1, 1, 1, 1, 1, 1), BASE=c(21, 15, 18, 16, 26, 25, 22, 21, 16, 17, 18), AVAL=c(14, 13, 13, 12, 14, 10, 10, 9, 10, 10, 11)) ADS$CHG <- ADS$AVAL - ADS$BASE ADS$TRT01AF <- relevel(factor(ifelse(ADS$TRT01AN==0, "A薬", "B薬")), ref="A薬") #-- 水準毎の回帰分析 ADS.