F-35 はアメリカで空軍、海軍、海兵隊の戦闘機として開発された機体で、3種類のタイプがありA、B、Cに分類される。 Aは滑走路から飛び立つ通常離着陸型でアメリカ空軍や航空自衛隊が保有するタイプだ。 そしてBが短距離離陸・垂直着陸型で強襲揚陸艦や「いずも型」に搭載されるタイプである。 最後に C であるが、これはアメリカ海軍の空母艦載機専用のタイプとなり、A, B よりも翼の面積が大きく、遅い速度で空母に着艦できるようになっている。 それぞれ、全長や翼のサイズ、燃料タンクの量など違うため戦闘行動半径が異なっており、Bは約830キロ、Aは約1090キロとなっている。 最大速力は全て共通のマッハ1. 6である。 F-35Bの任務であるが、空対空ミサイル、空対地誘導爆弾は装備可能で、防空や地上軍への航空支援には対応できる。 しかし、艦艇への攻撃に関しては、 対艦ミサイルのサイズが大きすぎてF-35B の 3. 【空母いずも】改修中を比較【ロービジ】 - YouTube. 9mのウェポンベイに格納できないという問題がある。 対艦ミサイルは5m 前後の長さがあり、空対空ミサイルのようにコンパクトでないため格納できないのだ。 胴体下に装備すればよいのではと思うが、それではせっかくのステルス性能が損なわれてしまい、敵に探知される可能性が高くなる。 ちなみに、武器を全て胴体内部に格納する状態を「ステルスモード」と呼び、外部装備した状態を「ビースト(野獣)」モードと呼ぶ。 では、将来「いずも型」が F-35Bを搭載したら、今まで搭載していた対潜ヘリコプターはどうなってしまうのだろうか? F-35Bと対潜ヘリコプターの同時運用 アメリカ海軍は艦載機を上甲板に出したままにするが、海上自衛隊では、原則として格納庫に収容する。 いずも型の格納庫の広さは 125m、幅21m なので、単純計算で全長15.
地域 2018年12月11日 火曜 午後7:40 防衛大綱骨子に海自「いずも」型護衛艦改修を明記 与党で合意 F-35B戦闘機搭載は「必要な場合」 改修「いずも」への米F-35B離発艦は、抑止力強化へ 「いずも」型改修:「自公合意」と「防衛大綱骨子案」「中期防骨子案」 護衛艦「いずも」改修問題について協議した与党・防衛大綱ワーキングチーム(11日) この記事の画像(10枚) F-35Bステルス戦闘機を離発艦できるようにすると、ヘリコプター搭載護衛艦「いずも」は、「空母」や「攻撃型空母」になるのか。策定中の「防衛計画の大綱」の焦点のひとつ、海上自衛隊の護衛艦「いずも」の改修問題について、与党の自民、公明両党は、12月11日、ようやく合意した。具体的な内容は下記の通りだ。 1. 過去、極めて大きな破壊力を有する爆弾を積めるなど、大きな攻撃力を持つ多数の対地攻撃力を主力とし、 2. 援護戦闘機や警戒管制機などを搭載して、これらの全航空機を含めてそれらが全体となって一つのシステムとして機能するような大型の艦艇は、憲法上許されない性能上もっぱら相手国の国土の破滅的破壊のためのみに行われる「攻撃型空母」となりうるとされている。 3.
【空母いずも】改修中を比較【ロービジ】 - YouTube
今後、自衛隊は何を計画しているのか?ということを、今ある事実に基づいて考察していきたいとおもう。 護衛艦いずもでF-35B型を本格的に運用するためには、いずも自体の改修にとどまらず、必用な改修がいくつもある。 ① 飛行甲板を耐熱素材へ改修 ② スキージャンプ台の搭載 ③ 固定翼機への武器搭載能力の付与 ④ 固定翼機への燃料搭載能力の付与 ⑤ 固定翼機を船舶で運用するための人員の教育 ⑥ 航空自衛隊と海上自衛隊の統合運用 ⑦ 格納庫の拡張 思いつくだけでも、最低これだけの能力向上がなされなければ、本格的な空母の運用などできないといえる。 特に⑤⑥は、いずもを改修したからといって済む話ではない。 ⑦に関してはほぼ不可能な事案である。 では、⑦を除く①~⑥までを達成することははたして可能なのか?
2020年6月30日、道路交通法の改正に伴い、「妨害運転罪」が創設され、あおり運転が厳罰化された。具体的には違反1回で免許取り消しとなるほか、最長で5年の懲役が科される。 そこで今回はあおり運転の被害にあった際にどのような対応がベストなのか、富士見坂法律事務所の井上義之弁護士に伺った。被害直後の対応だけでなく、ドライブレコーダーが法的にどのように有効か、またどんなドライブレコーダーがふさわしいか、警察や弁護士はどのように活用するのが良いかを伺った。 ■ドライブレコーダーの証拠能力は抜群!後続車の所有者にお願いするのもアリ! まずはあおり運転によって具体的にはどのような法律に違反するのか伺った。 「あおり運転は、道路交通法(26条・52条2項・54条2項・70条等)、自動車運転処罰法(2・3条)及び刑法(暴行罪・傷害罪・強要罪等)などの法律に抵触し得るとともに、民事上は不法行為にあたります」(井上義之弁護士) 次にあおり運転におけるドライブレコーダーの有効性を聞いてみた。 「ドライブレコーダーの映像は、事故当時の客観的記録であり、裁判では特段の事情がない限り映像通りに事実認定されますので、加害者の責任を追及するうえで極めて有効な証拠となります。事実認定が容易になる結果、早期解決につながるという効果も見込めます。このようにドライブレコーダー映像は有効な証拠ですので、被害者側の映像を活用するだけでなく、後続車の所有者に映像の提供をお願いしたり、裁判所を通じて加害者側の映像の提供を要求することもあります」(井上義之弁護士) 自分だけでなく加害者や後続車のドライブレコーダーを証拠として活用することもあるというのは驚きだ。 ■どんなドライブレコーダーが望ましい?ドライブレコーダーが設置できない場合は? ドライブレコーダーには衝撃感知型、常時録画型など様々なタイプがあるが、あおり運転の証拠として残すならどれがふさわしいのだろうか。 「あおり運転を立証していくには、幅寄せその他、加害者が行った一連のあおり行為が記録されていることが有用です。従って、あおり運転の証拠を残すには、常時録画型で、かつ、360度を撮影するタイプのドライブレコーダーが望ましいでしょう」(井上義之弁護士) ものにもよるがドライブレコーダーは決して安くはない。設置できない場合はどうするべきだろうか。 「安価なドライブレコーダーでもないよりはずっといいので、安価なものでもドライブレコーダーはできるだけ設置すべきだと思います。例えば、前方しか撮影できないドライブレコーダーでは、あおり運転の立証までは難しいかもしれませんが、事故の過失割合の適切な認定に役立つことも充分考えられます。ちなみに、ドライブレコーダーを設置できない場合も、ダミーカメラを設置したり『録画中』と記載されたステッカーを貼るだけで、あおり運転を抑止する効果はそれなりに見込めるでしょう」(井上義之弁護士) ■あおり運転の被害直後のベストな対応は?
ドライブレコーダーの証拠としての有効性の問題には、「証拠能力」と「証拠価値」の2つのポイントがあります。 (1) ドライブレコーダーの証拠能力 「証拠能力」とは法律用語で、「その物の証拠としての適格性」のことです。 ドライブレコーダーがあれば 記録映像が証拠になる 自衛策の代表例として挙げられるのは、ドライブレコーダーの装着でしょう。ドライブレコーダーの映像は、無謀なあおり運転をしたドライバーを特定し、処罰の対象にできる証拠能力を有します。 パトカーのドライブレコーダーはどのような目的で利用されている? これは直接警察に確認した訳ではありませんので、推察ではありますが、パトカーのドライブレコーダーは刑事事件の証拠能力として活用しているであろうというのは想像に難くないでしょう。 要するに、どんな形であれ、ドライブレコーダーの映像が客観的にスピード違反をはじめとした交通違反の事実を映し出したものと認定されれば、警察はこれを証拠として検挙することができるのです。 ドライブレコーダーは交通事故防止、裁判に役立つか? 公開日:2020年12月18日 最終更新日:2021年01月22日.
2020年9月、保険型ドラレコの割引制度が導入されました。三井住友海上が業界で初めて導入し、その内容は、ドラレコ型を3年間継続した場合、4年目以降の契約に対して、ドラレコ型の特約保険料を30パーセント割り引くというものです。 他のドラレコ型保険を提供している保険会社との差別化を図る意図があるかと思います。保険型のドライブレコーダーを使われている方は注目すべきポイントですね。 まとめ いかがでしたでしょうか。 ドライブレコーダーは、今でこそ世間に知られており、その普及率も上がっておりますが、ほんの数年前までは、事業用が主でした。2020年からは、新たな法律もでき、危険運転を取り締まる動きは活発になっています。しかしそれでも、連日のように、ドライブレコーダーで記録した一部始終が、ニュースやワイドショーなどで報道されています。 この情勢の中においても、まだまだあおり運転などの危険運転行為は無くなっていないのです。皆さまもご自身やご家族など大切な方を守る為に、しっかりとドライブレコーダーを取り付けるようにし