「商品のコンセプト」「価格設定」「広告の打ち出し方」といった要素は、ビジネスの売り上げを左右する重要なものです。 マーケティングリサーチを行うことで、客観的事実に基づいた決断につながります。 本記事では、マーケティングリサーチの代表的な手法や調査の流れを解説いたします。 マーケティングリサーチとは? マーケティングリサーチとは、マーケティング活動で効果的な意思決定を行うために、市場や消費者の調査・分析をすることです。 マーケティングにおいて、調査することはたくさんあります。 ・どんなユーザーをターゲットにするべきか? ・商品・サービスの利用・購入理由 ・どんなコンセプトを商品の軸にするべきか? 「主観的」と「客観的」の意味の違いを用例とともに徹底解説 | 言葉の救急箱. ・どんな広告を打つべきか? 上記のような解決したい課題に応じて、適切な調査を実施する必要があります。 例えば「どんな広告を打つべきか?」を明確にしたい場合、「ターゲットユーザーへ複数の広告案を見せて、フィードバックを得る」というような調査が考えられます。 マーケティングリサーチのメリット マーケティングリサーチ実施によるメリットは、大きく分けて2つです。 企業とユーザーの双方にとってWin-Win リスク(マーケティング失敗)の回避 1. 企業とユーザーの双方にとってWin-Win マーケティングリサーチでは、市場やユーザーの生の声を得られます。 結果を元に商品・サービスを改善すれば、ユーザーの満足度は高まるはずです。 企業も客観的な意見に基づく、効果的・効率的な施策を実施できます。 2.
E. H. カー「歴史とは何か」を読み、たいへん勉強になる内容であったためまとめようと思ったのですが、どうも気に入らなかったので、以前のまとめをいったん削除し書き直し。 短くまとめようと思いましたが、全体が6章構成になっているため、無理せず6回にまとめようと思います。 さて、今回読んだのは以下の本。 正直、私には難しい内容ではありましたが、普段当たり前のように使っている「歴史」という言葉を深堀してとらえなおしており、たいへん学びの多い一冊でした。学生時代に出会えていたら…と思わずにはいられません。 【第一章:歴史家と事実】 ◎キーワード → 歴史とは歴史家と事実との間の相互作用の不断の過程であり、 現在と過去との間の尽きることを知らぬ対話なのであります 【まとめ】 ●19世紀、実証主義者の歴史観 = 歴史とは議論の余地のない 客観的事実 を出来るだけ多く編纂することだ 「歴史」=確かめられた 事実の集成 ●E. 仕事のできない人は根拠が何かをわかってない | 読書 | 東洋経済オンライン | 社会をよくする経済ニュース. カーによる反論 ・「事実」は歴史家が歴史を研究する際の「材料」。それだけで「歴史」とは呼ばない。 ・歴史家が「大きな歴史的事件」と見なしたものが、「過去に関する単なる事実」から「歴史上 の事実」に変化する まずカーは、「歴史」を構成する要素として「事実」と「歴史家」を想定します。その上で、19世紀に「事実」に注目した歴史観を形成した「実証主義者」を取り上げつつ、彼らに反論をする形で、「歴史」における「事実」とは何かを考えます。 簡単にまとめると、「歴史的事実」とは、「歴史上に起こった数ある事実のうち、歴史家が重要と認めたもの」ということになるでしょう。 続いてカーはR.
ヨーロッパで行われた「UEFA EURO 2020 サッカー選手権」とは異なり、日本で行われているサッカー五輪代表のキリンチャレンジカップは、観客は日本国民のみで、皆マスク着用を徹底し、声は出さずに太鼓と拍手だけで応援ができている。 テレビ中継で時折映る観客席は、皆静かに座っており、遠目では微動だにしていないように見える。 日本国内の試合で観客が日本国民だけに限定された状態であれば、このような試合観戦が可能だとプロ野球やJリーグで証明できているのに、東京オリンピックの競技は無観客にしろという東京オリンピック開催反対派や反対派の批判に根拠なき不安感を抱いた者たちの圧力に屈してしまった日本。 これまでのプロ野球やJリーグ、今行われているキリンチャレンジカップにおける観客たちの観戦マナーの良さという客観的事実には基づかず、オリンピック開催反対派による批判や不安を煽る妨害工作に基づき、東京オリンピックは無観客に決定。 あぁ、実に愚かな物事の決め方だ。 一部の批判に客観的事実が負けるとは・・・ 今後、何を信用すればいいのだろう? 客観的事実とは何なのだろう? 客観的事実を捻じ曲げ、根拠のない不安感で無観客を捏造したようなものだ。 従軍慰安婦問題や徴用工問題と似たようなことになっている。 やはり、物事は冷静になって客観的事実をしっかりと見るべきだ。
意外と知らないロジカル・シンキングの本質 ところでグロービスは、「ロジカル」に考えるためにいちばん重要なことは「根拠」をしっかり考えられることだと主張している。確かに、どれだけ伝えたいことがあったとしても、「根拠」を示すことができなければ伝わるはずもない。そこで、「根拠」について、なにを意識すべきなのかということに目を向けてみたい。 根拠を具体化する 根拠には具体性を持たせるべきだが、そのためにはどうしたらいいのだろうか? 例えば、新設された部署に配属されたとしよう。課長から早速、「キックオフのための合宿を企画してほしい」と依頼された。どこへ行くかを決めなければならないため、箱根を候補とし、その根拠を2つ考えてみた。さて、どちらの説得力が高いだろう? A:多くの社員が行きたいに違いないので、部門合宿は、箱根がよい B:多くの社員が行きたいと言っていたので、部門合宿は、箱根がよい (8ページより) Aの「行きたいに違いない」は、自分の推測なので主観である。一方、Bの「行きたいと言っていた」は客観的事実。根拠が主観によって支えられているか、客観的な事実で支えられているかの違いがあるということだ。 当然ながら、多くの人が納得できるのは、主観よりは客観。したがって、主張を支える根拠としては、客観性のある事実を示す必要がある。 (出典:『入社1年目から差がつくロジカル・シンキング練習帳』) B「多くの社員が行きたいと言っていたので、部門合宿は、箱根がよい」をさらに具体化するためには、「"多くの社員"とは具体的に何人で、社員全体の何割程度にあたるのか」「『行きたいと言っていた』とは、どのような状況での発言なのか」について説明すべきだということ。 客観的な事実をさらに具体化すれば、説得力をより高められるからだ。
マーケティング課題を発見・抽出 初めに、解決したいマーケティング課題を明確にしましょう。 調査で得られる結果を基に、「課題解決のための意思決定ができるか?」という点を踏まえて、有効かどうかを判断してください。 2. リサーチ可否の判断 次に抽出したマーケティング課題の調査可否を明確にします。 課題解決のためには「どんな情報が必要か」という観点から、調査方法を検討します。その中から「リサーチ可能な内容」と「リサーチ不可能な内容」に分け、「リサーチ可能な内容」の中から実施する調査を決定します。 3. 仮説の構築 リサーチ可能なマーケティング課題に対する仮説を具体的に立てます。 課題が抽象的だと、後々の調査内容や結果に影響が出ます。 〇悪い仮説の例: 自社のお菓子が売れない原因はパッケージが悪いからでないか? 「悪い」だけでは具体性がありません。 「何が悪いか」の仮説がなければ調査内容が固まりません。 〇良い仮説の例: 自社のお菓子が売れない原因は、パッケージが悪いからではないか? 商品棚に並んだ時に目立たず、キャッチコピーも弱いため認識がないのでは? 手法:アンケート調査 内容:認知度調査 のような調査が思いつきます。 認知されていないことがわかれば、「目立つデザインに変更」「印象に残るコピーの作成」といった改善案にすすめることができます。 4. 調査企画の立案 仮説を検証するための、調査企画の立案を行います。。 「なぜ」「誰に」「何を」といった、*5W2Hの各要素を具体的に設定しましょう。 When (いつ) Where (どこで) Who (誰が) Why (なぜ) What (何を) How (どのように) How much(いくら) 先ほどと同様、「自社のお菓子が売れない理由を調査したい」と仮定して、調査企画を考えてみます。 〇悪い調査企画の例 Why(なぜ調査をするのか? ):自社のお菓子が売れない理由を知るため Who(誰に対して行うのか? ):商品を買いそうな10代後半の男女 Where(どこでやるのか?) :会場に人を集めて実施 When(いつ、どのくらい?) :1か月間 What(何を聞くのか?) :商品に対する印象や味の感想を聞く How(調査手法) :会場調査を実施し、インタビュー形式で行う How much(調査費用は?) :会場手配とユーザー募集のための広告費 まず、調査をする目的が抽象的です。 お菓子が売れない理由には、様々なものが考えられるため、広く浅く調査するしかなくなってしまいます。 それに伴って、「誰に?」「どこで?」の部分も、曖昧になってしまっています。 「何を」の部分も具体性が弱く「味」という結論になっています。 せっかく詳細をヒアリングできる会場調査(インタビュー)なのに、聞く項目が曖昧なのはもったいないですね… 上記のような失敗を避けるために、具体的な調査目的を設定し、ゴールから逆算した企画を作成しましょう。 〇良い調査企画の例 Why(なぜ調査をするのか?
」と叫んでいました。 そしたら、誰か、「呼びました」と言っていたのを聞きました。8人くらいは倒れているのを確認しました」 いったい、どうしてこのような事件が起きたのか。さっぱりわからない。 それよりも、この日、秋葉原に友人や知人がいたのか気になりました。 結局、直接の知人は秋葉原にはいたものの、現場付近にはいませんでした。 ただ、友人の友人が被害に遭い、死亡したことが後で分かったのでした。 裁判が始まるまで、特に言われていたのは「非正規雇用問題」でした。 自動車業界の生産調整のために、急にリストラが始まる状況だったといいます(しかし、加藤被告自身はリストラの対象にはなっていませんが、対象になるのかどうかの不安は抱えていたかもしれません)。 また、加藤被告が掲示板に書いていた「非モテ」問題には、かなり多くの若者たちが共鳴していました。 「恋愛ができない」状況として「非モテ」を語る場合もあれば、「恋愛をしなくてもいい」という文脈で語られることがあります。 両方の立場の「非モテ」からの事件の言及がされました。 国会では「派遣労働問題」が取り上げられたり、ゼロ年代(2000年代)の若者たちの雇用情勢が言論界で語られるようになりました。 私自身、雇用問題を取材しました。 派遣労働者の実態を描いたドキュメンタリー映画「遭難フリーター」が上映されたり、「希望は戦争! 」という過激かつ逆説めいた主張をしていた赤木智弘氏が『論座』でデビューしましたが、より世間の注目を浴びたのもこのころからでした。 私自身も、共同通信の配信記事などで、特に、加藤被告が使っていたケータイサイトと心の居場所との関係について執筆しました。 事件後、この事件を扱ったmixi内のコミュニティのオフ会にも参加しました。 この事件がなぜ起きたのかを知りたい若者、事件に何かしらの共鳴をした若者たちが集まっていました。 共通するのは、この社会に居場所がない、将来の希望のなさを、程度の差はあれ、感じていたことでした。 若者たちの中には、こうした「絶望」が、この事件の背景にあると感じとっていました。 しかし、加藤被告は、若者たちが物語を否定し、「非正規雇用」や「恋愛問題」などの文脈を否定し、ネットでの「なりすまし」や「あらし」からの嫌がらせを「やめてくれ! 」というアピールから事件を起こしたというストーリーを証言していました。 これは、どのような意味があったのでしょうか。 意味はないかもしれません。 ただ、まるで、法廷での加藤被告は、「どうせ、死刑なんだし…」と、自分の人生を諦めているようにも見えました。 そして判決公判。 村山裁判長は、「主文:死刑」と宣告しました。 この事件の、ほとんど真実が明らかになっていないとも言える裁判でした。 被害者、ご遺族も納得がいかないと、法廷で証言していました。 被害者、ご遺族のためもありますが、この事件で得られる教訓はいったい何だったのか。 控訴しない限り、私たちは知ることができないし、学ぶこともできません。 しかし、控訴すると、被害者、ご遺族ともに一つのケリをつけられません。悩ましい問題です。(終わり)
また返り血でおかしい点としてはジャケットだけではありません。なんと加藤智弘の手にも血がついていませんでした。10人以上刺しているので、手には血がべっとりついていても不思議ではありません。 しかし逮捕時の画像や写真には血がついていなく、殺人を犯した人間の恰好ではありませんでした。 秋葉原通り魔事件のおかしい点③犯人の行動の矛盾 秋葉原通り魔事件のおかしい点の3つめとは犯人である加藤智大の行動にいくつかの矛盾があることです。 凶器であるナイフの入手法のずさんさや犯行時刻をネット掲示板に書き込みしておきながら犯行直前には消去していることなどがあげられます。 ナイフを買う姿が防犯カメラに! 加藤智大は凶器のナイフを福井県内にあるショッピングモールで購入しています。ショッピングモール内の防犯カメラにも購入しているシーンがしっかりと映っていたようです。 ただ、計画的に犯行を練っていたのであれば、防犯カメラなどに証拠が残るのを考えてネット購入など他の安全な方法で凶器を手に入れようとするのではないかという話がでています。 犯行時刻を告知!犯行までの実況も 加藤智大は秋葉原通り魔事件を起こす前にネット掲示板で犯行時刻を予告したり犯行をする直前までリアルタイムで実況もしていたようです。 元々の理由としてはネット掲示板で自分のなりすましがいたことが原因だったので承認欲求を満たすために犯行予告や実況をしていても納得できるという話があります。 数々の証拠を残しながら、犯行直前に書き込み削除? 犯行直前まで自分のことを実況していましたが、なぜかメールやアドレス等の削除を行っています。自分の存在を認めてもらいたいがために犯行を起こしたのにそれとは逆の行動を直前に起こしています。 この相反する行動から加藤智弘だけでなく他にも共犯者がいるのではないかとい説が浮上したようです。 秋葉原通り魔事件のおかしい点④目撃者の証言との不一致 秋葉原通り魔事件のおかしい点の4つめとして目撃者の情報と証言が一致していないことが挙げられます。目撃情報によると加藤智弘の身なりとは別人の情報が得られていたようです。 また凶器であるナイフの長さも目撃証言と違うようで情報の不一致が多くでています。 目撃証言の人物像は加藤被告と別人?
殺人や殺人未遂などの罪に問われ、1、2審で死刑判決を受けていた加藤智大被告(32歳・事件当時25歳)。2月17日、最高裁は、上告審において死刑判決の棄却を求めた加藤の上告を棄却し、死刑が正式に確定した。 2008年6月8日の日曜日、買い物客で賑わう東京・秋葉原の歩行者天国に、2トントラックで突っ込んだ後、居合わせた人々を無差別にナイフで切りつけた。負傷者10人、死亡者7人……まさに白昼の凶行だった。 だが、この惨事を今改めて振り返ったとき、あまりにも不可解な点や謎が多すぎることに気づかされる。被害者の方々には言葉もないが、新聞やテレビが報道したことが、あの日、あの現場で本当に起こっただと、あなたは自信をもって言えるだろうか。 短時間で12人も殺傷……単独犯行では不可能? 「通行人が大勢いる街中、それも歩行者天国で、無差別にナイフを使って、12人も刺せるか?
秋葉原通り魔事件はおかしい?事件の概要は?
写真拡大 秋葉原通り魔事件で殺人や殺人未遂などの罪に問われ、1、2審で死刑判決を受けていた加藤智大被告(32歳・事件当時25歳)は2月17日、死刑が確定した。2008年6月8日の日曜日、東京・秋葉原の歩行者天国で居合わせた人々を次々にナイフで切りつけ、負傷者10人、死亡者7人を出すという最悪の事件となった。 前回の記事では、まずか2分間の間で12人を殺傷したことに関して、警察関係者から「あり得ない」という証言などを基に、犯行内容の不自然さを紹介した。また一部で"共犯者"の存在も指摘されていることに関しても書いた。そして残る第二の謎を今回、紹介しよう。 警察は犯行を事前に察知していた? 第二の謎は、加藤が浴びたとされる返り血の謎がある。 あの惨劇のニュースを聞いた誰もが、加藤が返り血を浴びたことを"容易に"想像するだろう。だが、ニュースで流れた逮捕時の映像には、逮捕時に転倒した際の血らしきものがみられる(地面にも血が浸みている)が、加藤のベージュのジャケットには返り血がついていない(下記の検証画像参照)。だが、事件翌日の新聞は次のように報道している(一部抜粋)。 検証画像(出典:NNN) <ベージュのジャケットの胸元は返り血で赤く染まっていたという>(『毎日新聞』2008年6月9日付) <加藤容疑者は額から血を流し、スーツも返り血を浴びて真っ赤に染まっていた>(『産経新聞』2008年6月10日付) 他にも細かい謎や疑問点はあるが、事件の様相を意図的に捻じ曲げ、世間をミスリードする狙いがあった可能性もある。 「しかし、まるで加藤以外の人間が現場にいたみたいだな」 元公安捜査官がふと言葉を漏らした。彼はこの事件のことはニュース以外では知らないと言うが、前述の状況、静止画像やニュース動画、各報道発表や裁判の資料を渡し、吟味したうえで漏らした言葉だ。 「警察のでっち上げ? これは、2008.06.08に僕が遭遇した秋葉原通り魔事件の全記録です. 軽々しくは言えないが。逆に検証しているものに(こちらが)惑わされている気もするが。ただ、なにか隠れているな……証拠はないがそんな気はする」 素人が変だと感じているわけではない。30年以上公安という組織に所属し、警察内部の隠蔽や秘匿に詳しい人間が漏らした本音だ。だが、いったい何が隠されているというのか? 「さすがにあれだけの衆人監視の状況で、目撃者の前で加藤以外に別の犯人がいたというのは無理がありすぎる。すべての目撃者を警察側で揃えるわけにもいかないだろうし、余計なネットの書き込みをすべて消すという作業も外国では聞くが、日本では無理だ。そもそもそこまでしてあの事件を起こす理由も見当たらない。つまり、実行者は加藤だが、加藤に指示を出した人間の存在か、洒落にならんが事件が起きるまで放置しておいた可能性がある」 裏には権力側のなにかしらの意図が絡んでいると?
じゃあ大きな声で呼びかけてください!! 自分も行うので!! 」 そう言って二人で呼びかけながらバイタルチェックを行いました 春風:(うつぶせのままじゃまずいな……とりあえず横に向かせないと) 通りすがりの男性の方にも手伝っていただき横に向かせることができました 春風:(右側頭部からの出血がひどい…それに前歯全損してる…舌までやられてる…) 男性「まだ脈はあるか!! 」 春風:「まだあります! 大丈夫です!! 」 春風:(まだ呼吸もしてる! 大丈夫! まだ助かる!助かるぞこの人!! ) ですが、救急隊の到着が大幅に遅れた共に、トリアージの結果が黒と判定されてしまい一番最後に搬送されることになってしまいます その結果ついに心配停止状態になってしまいます 救急隊員「皆さん! 血液感染の危険があるので手袋をはめて心臓マッサージを続けてください」 男性「なんでトリアージの結果が黒なんだよ! おかしいだろ!? 」 女性「私も心臓マッサージやらせてください!! 」 "目の前の人を救いたい"ただその思いが現場をかけ巡りました 最後に彼が搬送されたあと、警察の事情聴取をは残された僕は被害者の友人と一緒にいました 友人「病院に…いかないと……」 春風:「今隊員の人に一緒に聞きに行いこう!! 」 春風:(しかし誰に聞きゃいいんだよ…みんな同じ格好してて分かんねぇよ……) 当時、まだ現場は事故処理のため混乱状態にあり、誰に聞いても「分かりません」の一言でした 仕方がないので二人で本部に向かい聞いてみることにしました ですが、本部も同じように混乱していて「とりあえずテントで休んでいてください」と言われ、テントに向かいました ただ呆然と立ち尽くす友人… 春風:「座って待っていましょうか」 友人:「……」 友人の男性は静かにうなずき、腰を下ろしました そしてここで初めて、目に涙を浮かべて泣き始めたのです 春風:(どうすればいい……なんか声をかけないと…) 春風:「大丈夫か! 心配せんでいい!! お前の姿を見て これだけの大勢の人が集まってくれたんだ!! 後は救急隊の人がなんとかしてくれる!! 」 友人「うん………」 春風:「あんな凶器を持った犯人がうろついている中で、よく頑張ったって!!