(2)Without your help, we wouldn't have finished the research. (1)お金がなければ、生計を立てるのは難しいだろう。 (2)君の助けがなければ、その研究は終わらなかっただろう。 1つ注意しなければならないのは、but for や without は前置詞なので、節を続けることはできません。後には必ず名詞的な語句が置かれます。 【 with (〜があれば)】 withは「〜があれば」という意味を表します。単純にwithoutの逆ですね。 (1)With time, I could finish my report. (2)With your advice, we wouldn't have failed. 仮定法 時制の一致を受けない. (1)時間があれば、レポートを終わらせれるのに。 (2)君のアドバイスがあれば、失敗しなかっただろうに。 withも同様に、後には名詞的な語句しか置くことはできません。節が続くことは文法的にありえないので注意しましょう! 【otherwise (そうでなければ)】 otherwiseは「そうでなければ」という意味を表します。直前で述べられている事実と反対の仮定を表し、1語でif節と同じ内容を表せちゃいます。 I left ten minutes earlier; otherwise I would have missed the train. 私は10分早く出発した。そうでなければ、その電車に乗り遅れていただろう。 このotherwiseを逆にif節に置き換えると「もし10分早く出発していなかったら」となるので、 I left ten minutes earlier. If I hadn't left ten minutes earlier, I would have missed the train. という風になります。 1語でif節の内容を表せちゃうので便利な単語ですね。 【 to 不定詞】 なんと、to不定詞もif節の代わりになります。 To hear her talk, you would think he was a know it all. 彼が話しているのを聞くと、彼は物知りだと思うだろう。 この文は If you heard him talk, … と書き換えることができます。 ここまで見てきて、お分かりだと思いますが、仮定法の決め手は《助動詞》です!
次の文を間接話法の伝達文にした場合、 "If I had a car, I could lend it to you, " said Ken. 正しいのはどっち? 1) Ken told me if he had a car, he could lend it to me. 英文中の「仮定法」をしっかり見分ける！英文解釈に必要なポイントを完全網羅したよ | 知らないと損をする英文リーディングの話. 2) Ken told me if he had had a car, he could have lent it to me. 答:どちらも正しい 今回は「仮定法における時制の一致」に関する"真"常識を紹介します。 学校英語ではまだ「仮定法の文は時制の一致を受けない」と教える傾向がありますが、それは学校英語の誤解です。 少なくとも、CGEL, PEU, CDGE など権威ある英語の文法書では問題文のように両方のパターンがあると言及しています。 もちろん学校英語が「仮定法の文は時制の一致を受けない」と言うのであれば、 受験生の諸君 は受験まではそう覚えましょう。 しかし、将来のために実践英文法では異なることも覚えておこうね! "真"常識_其の10でも言及しましたが、時制の一致は英語の原則ルールではあるが、絶対ルールではありません。 時制は時間とは違って客観的・物理的な概念ではなく、あくまでも伝えようとしている事柄を話し手が頭の中の時間軸上のどこに位置付けるのかで決まるものでしたね。 其の10で取り上げた次の文を思い出してください。 1) Kenji told me that his new job is boring. 2) Kenji told me that his new job was boring. 1)では、時制の一致を受けていません。これは話し手が発話時点で「ケンジの仕事はつまらない」つまり、文の発話時においても従属節の内容が成立していると話し手が思っているからでしたね。 2)では、時制の一致を受けています。これはケンジの仕事がこの文の発話時においてもつまらないかどうかは話し手の意識にないからでしたね。 仮定法もこれとよく似たルールが適用されるのです。 つまり、仮定法が発話時点でも有効かどうかで時制を一致させるかどうかが決まるのです。 "If I had a car, I could lend it to you, " said Ken. 「もし車があればあなたに貸してあげらるのですが」とケンは言った。 ↓ 1) Ken told me if he had a car, he could lend it to me.
どういうことかって? 例えば、僕が次のように質問したらどうでしょうか? 「もし宇宙人がいたらどうする?」 どうでしょう? これを僕は本気で言っていると思いますか? あるいは、冗談で言っていると思いますか? わからないですよね。 僕の普段の言動やその場の空気を読んで判断すると思います。 例えば、僕が普段から宇宙人の話をしていたら、本気だと思うかもしれません。 でも、普段そういう話をしていないのであれば、冗談だと判断するかもしれませんよね。 このように日本語って、空気を読む文化から生まれた言語なのです。 聞き手側が、空気を読みながら本気か冗談かを判断するわけです。 そういう意味で、日本語は聞き手側に負担がある言語と言えます。 【4】英語は空気を読まない言語 一方、英語はどうでしょうか? 次のそれぞれの文は本気でしょうか、冗談でしょうか? 仮定法 時制の一致 that節. ⑴ If there were aliens,what would you do? ⑵ If there are aliens,what will you do? 今回は日本語と違って明らかですね。 ⑴は時制がひとつ過去にズレているので、仮定法です。 つまり、⑴は冗談で言っているとわかります。 一方、⑵は仮定法ではないので、本気で言っているとわかります。 このように、英語では、本気か冗談かをしっかりと伝える言語なんです。 よって、日本語とは違い、発言者側に負担がある言語と言えます。 【5】文化背景の違い なぜ、英語は今回の例のように厳密になるのか? これは 文化背景が原因 です。 日本語を使うのは、日本人しかいませんよね。 だから、別に空気を読むことができます。 だから、発言者がどう言おうが、聞き手側は空気を読みながら理解できるのです。 一方、英語はさまざまな文化を持った民族の人によって話されてきた言語です。 空気を読むというのは困難です。 民族が違えば、文化が大きく異なることは珍しくありません。 よって、空気を読むという発想がなく、なるべく正確に伝える必要があったのです。 このように 言語を学びながら、それぞれの時代背景を学ぶ こともできるわけです。 これが言語を学ぶ理由のもう一つの理由なのかもしれません。 【6】☆ まとめ ☆ ①仮定法の核心:「時制が過去にズレる」 ②なぜ過去にズレる→現実から離れていることの明示 ③過去形の核心:「離れている」 ④英語が厳密なのは、空気を読めないから。
ビマケの 「ビジネスなんでも相談窓口」 でお悩みを解決・サポート! 「起業についてこんな情報が欲しい!会社設立時の準備をまとめて依頼したい!」 「初めての助成金受給を提案・サポートしてほしい!」 「資金繰り、経営、について相談したい!」 「見積もりは取ってみたが情報が多すぎてどれが良いか分からない!」など 解決したいお悩みの下調べをしたり業者を見つけたり、解決できる方法や、情報・業者を調査・紹介し あなたを全力でサポート します! 無料で使える ビマケの「ビジネスなんでも相談窓口」を利用してみませんか? >> ビマケの「ビジネスなんでも相談窓口」詳しくはコチラ
日々の仕事の中で自分のスキルを高め、独立・開業を目指している方もいらっしゃるでしょう。めでたく夢かない独立を果たしたら個人事業主となります。この個人事業主とはいったいどんなものなのか?個人事業主として必要なものは何か?詳しく解説します。 個人事業主っていったいなに?
執筆者:守山 有 2014年からフリーライターとして活動。副業、IT関連、飲食など多ジャンルに渡って多数執筆。勉強の日々ですが、執筆も楽しく充実しています! 得意領域でパラレルワークしてみたい皆さまへ あなたの培ってきた深い専門知識・経験を必要としている企業がいます。月1回〜強みを活かしてコンサルタントとして活躍してみませんか? プロ人材としてのはじめの一歩をお手伝いします。 詳しくはこちら