」と本気で言いたかったです。 親子の愛のかたち 愛のかたちなんてものは人それぞれ違っていて当たり前だし、当人たちが良ければなにも言う事はないんですけど、この家族に関してはホントに愛があったのか?
その他の回答(5件) 子どもは親を選んで産まれてくるんだよ この言葉で、どうしようもなく育児に疲れて困った時に救われました 親のための言葉ですね。 神様は乗り越えられない試練は課さない と同じような感じ? 子供は親を選んで生まれてくるのは嘘？本当？住職に質問してみた | お寺のおくりさん. 嘘か本当かと言えばウソでしょうけど^^ 子育てに困ってる親には このように手がかかる子だが、私たちを選んで産まれてきてくれたのだから、大丈夫。頑張ろう と思えるようになるかもしれない魔法のフレーズ。 子どもは親を選べないは 教育熱心なところに産まれてたら(大学まで出してもらえたのに)、 もっと両親が美形なら(私も美形だったはず) 金持ちに生まれてたら(親の援助で車とか買ってもらえたかも?) とか考えても仕方ないので、とりあえず、頑張って自分の力で生きろよ・・・って言葉 もしくは児童虐待のニュースなど見て同情する時に使う言葉 7人 がナイス!しています 揚げ足取り的な感じになったら大変申し訳ないのですが・・・。 障害や病気を持った親御さんを励ますために「子供は親を選んで・・・」というフレーズがあるように思います。 自分をプラス思考にするための言葉なので、マイナス思考の人や恵まれない事が起きた人に対する言葉ではありません。 悲観しない方が無理な状況だとは思いますが、自分がマイナス思考になる言葉は聞かないようにされたらいかがでしょう? 6人 がナイス!しています 単純に考えれば、子供は親を選んで産まれて来るはずは無いと思います。 ワザワザ、修業しに何故両親を選んで? 両親で辛い思いをした子供に、「お前が選んだから仕方が無い」と言って諦めさせているとしか思えない 昔からの名言も現代においてはおかしなものが多いです ただ単に子孫を残す能力が強いか弱いかじゃ無いでしょうか?
父親の育児 2021. 06. 08 2021.
私を虐待した母親は、機嫌が良い時に言いました。赤ちゃんは親を選んで生まれてくるんだと。私はこんな所に生まれたくなかったです。 赤ちゃんは親選んで生まれてくるって誰が言ったんですか? 選んでないと思う。 もし選んだのだとしたら、それを親が、不遇を子供の責任にしたいのか、選ばれたのだから愛情込めてお世話しようと思うのかは自由なので、それもその時の気分だし、子供が選べる・選んだ意味はほぼないっ! 自分の都合で好き勝手な事を抜かすな。と言いたい。子供は親の所有物ではない! 1人 がナイス!しています なんか絵本があるんだって。空のうえからあなたを選んで生まれてきたんだよ、とかいう内容の。 その他の回答(2件) 前世で、質問者さんが子供を虐待していた側で、 現世で立場が「逆」になっているという可能性はあります。 1人 がナイス!しています あなたの母でしょ。 選べるわけないのだから誰も言わん。
現行の政府資料や審議会の資料等を分析・検証すると、少なくとも消費税引き上げ分の1%は、国の借金返済に充てられることが分かる(表1を参照)。 これについて政府は、財政を健全化していくことこそが、「後の世代に負担をかけないために安定した社会を築くため」に重要なのだと述べている。つまり、借金返済も社会保障の安定のために必要であり、「社会保障目的税」の利用対象の一部であると認識している。 しかし同時に、政府はこれまで、消費税増税分をすべて社会保障のために活用すると説明してきた。もしすべて社会保障費に増税分を活用するというのであれば、少なくともこれら2. 5兆円分を「サービス及び給付の拡充」部分に充てるべきであろう。 「ムダの削減」を掲げた事業仕分けブームは下火になったようだが、昨年の会計検査院の報告によれば、いまだ4000億円以上の無駄使いが指摘されている。さらなる特別会計などの効率化をすすめれば、まだ一定の財源は生み出す余地があるのではないか。この疑問への説明はなく、ただ「増税ありき」で進んでいく議論に、不信感を抱く国民も多いだろう。 負担増の議論 もっとも、これら2. 社会保障と税の一体改革 法律. 5兆円を「サービス及び給付の拡充」部分に充てたとしても、現行よりもサービス水準が極端に高くなるとは限らない、というのが実情ではある。仮に「全て社会保障のために活用」したとしても、せいぜい1. 25兆円のサービス水準が高くなるところである。 なぜなら、現在の「社会保障と税の一体改革」の中身は、増税にあわせて社会保障給付費の「効率化」を実施するものだからだ。「効率化」とは、要は支出の削減だ。昨年の12月まで医療、年金、介護といった各政府系審議会等において、負担増を含めた議論が繰り広げられ、削減額は総額1.
3%と見込む。1. 3%の成長率は、1995年度から2018年度の平均成長率(0. 39%)の約3倍もある前提である。 このため、2019年度以降の成長率の前提を0. 5%に下方修正し、年平均2. 5兆円増の社会保障給付費(図表の太点線)の対GDP比を試算すると、2040年度の値は28%に急上昇する。なお、成長率が1%の前提では、同様の計算で、2040年度の社会保障給付費(対GDP)は25. RIETI - 2020年を改革の分岐点に－『社会保障・税の一体改革バージョン2.0』に向けて－. 1%となり、成長率1. 3%のときの政府推計(24%)に近いが、成長率が0. 3%ポイント低下するだけで対GDP比の給付費は約1%ポイントも跳ね上がる。 現実を直視して改革を 消費税率1%の引き上げで対GDP比約0. 5%の税収増となるため、もし給付費(対GDP)が2018年度から2040年度で6. 5%ポイント(=28%-21. 5%)も増加すると、現在の財政赤字圧縮分を除いても、消費税率換算で約13%分もの増税に相当する財源が必要となる。 他方、政府の景気判断では、2012年12月以降、戦後最長の景気拡大が続いているとしているが、2019年度の税収(国の一般会計予算)は、政府が2019年度当初予算で見積もった税収62. 5兆円よりも大幅かつ3年ぶりに下回る見通しが高まっており、東京オリンピックの前後を含め、そろそろ景気調整プロセスが始まっても不思議ではない。 なお、2019年10月に消費税率を10%に引き上げることで終了した「社会保障・税の一体改革」は、2004年の年金改革を契機に始まった。その後、「所得税法等の一部を改正する法律(平成21年法律第13号)」附則104条につながり、途中で政権交代もあったが、その過程で消費税率10%への2段階増税の道筋がついた。だが、改革はこれで終わりではない。一体改革は止血剤に過ぎず、日本財政を巡る状況はいぜん厳しい。 景気調整プロセスが始まる可能性もあり、このような状況での改革は容易ではないが、「令和」という新たな時代が始まった今こそ、政治やわれわれは「現実」を直視し、「社会保障・税の一体改革バージョン2. 0」に向けて、医療版マクロ経済スライド( 注1 )の導入など、社会保障の再構築(給付と負担のバランスを図る抜本改革)を進める必要があろう。2020年という年が、本格的に到来する人口減少・少子高齢化社会に適合したものに変革できる1つの分岐点になることを期待したい。
「社会保障と税の一体改革」素案は、社会保障の機能強化・機能維持のための安定財源確保と財政健全化の同時達成を謳いながら、社会保障制度のグランド・デザインが明確でなく、そのための中長期の費用見積りが不明瞭であり、それに必要な安定財源の確保が難しく、それ故に財政再建の同時達成も難しいと言わざるをえない。しかも、その手段を消費税収に絞りすぎているために、中身は消費増税先行「抜本」先送りの税制改革でしかない提案に留まっている。真の社会保障と税の一体改革の推進が必要である。
本文へ移動 サイト内検索 文字 小 大 English ご案内 閲覧支援 全メニュー 閉じる 特集 暮らしに役立つ情報 テレビ番組 ラジオ番組 動画 海外広報誌『Highlighting JAPAN』 ウィークエンド クリップ トップページ 特集 社会保障と税の一体改革 ここから本文です お知らせ 平成28年12月22日 第4回社会保障制度改革推進本部が開催され、「今後の社会保障改革の実施について」などが決定等されました。 平成28年11月28日 社会保障の安定財源の確保等を図る税制の抜本的な改革を行うための消費税法の一部を改正する等の法律等の一部を改正する法律が公布、施行されました。 平成28年8月24日 「消費税率引上げ時期の変更に伴う税制上の措置」が、閣議決定されました。 平成28年6月1日 安倍内閣総理大臣は、消費税率の10%への引上げ及び軽減税率制度の実施時期を平成31年10月とする旨を表明しました。 みんなが安心して生活できる社会をつくる 消費税が平成26年4月から8%に 改革の背景 少子高齢化という社会情勢の変化 改革の必要性 社会保障費の増加と財政状況 全世代型の社会保障制度へ(1) 子ども・子育て 全世代型の社会保障制度へ(2) 医療・介護 全世代型の社会保障制度へ(3) 年金 Q1 今、なぜ一体改革が必要なんですか? Q2 社会保障制度改革には、具体的にどのようなメリットがあるのですか? Q3 消費税率の引上げ分は、全額、本当に社会保障に使われるのでしょうか? 消費税 社会保障と税の一体改革｜公明党. Q4 消費税率の引上げ時期が変更されましたが、これによって、社会保障の充実はどのような変化が生じるのでしょうか? 消費税の引上げに伴う影響を緩和 消費税を適正に価格に転嫁するために 「社会保障と税の一体改革」関連リンク みなさまのご意見をお聞かせください。 みなさまのご意見をお聞かせください。(政府広報オンライン特集・お役立ち記事) Q1. この記事はわかりやすかった(理解しやすかった)ですか? 1 わかりやすかった 2 まあまあわかりやすかった 3 ややわかりにくかった 4 わかりにくかった その他 (50文字以内) Q2. この記事は役に立つ情報だと思いましたか? 1 役に立つと思った 2 まあまあ役に立つと思った 3 あまり役に立つと思わなかった 4 役に立つと思わなかった Q3.
こんな消費税なら、YES! でも、こんな消費税は、絶対にNO! YES! but NO! 公明党は消費税に YES but NOです。 -220 1990年、一人の高齢者は、 およそ5人の若者に 支えられていました。 現在、 高齢者を支えるのは 3人の若者です。 近い将来、1人の若者が 1人の高齢者を支えることに なるかもしれません。 ドイツ、イタリア、フランス、 アメリカ。 高齢者が人口比率に占める割合は、 日本はイタリアを抜いて 第1位です。 さらに、2040年頃には、 日本の半分近くの人が 高齢者になります。 ※国立社会保障・人口問題研究所 高齢者は 2040年頃まで増加します。 若者は減り続けます。 高齢化に伴って、 年金、医療、 介護などの費用が 大きく増加しています。 国の借金は、先進国の中でも 群を抜くほど膨らんでいます。 ※財務省・総務省 社会保障制度を 安定して走らせるためには 新しい財源が必要です。 だから消費税に -120 ちょっと待った! 北風が吹く中で、 冷たい水を浴びせる? デフレ不況なのに いきなり増税なんて とんでもない。 こんな消費税は、 NO! 社会保障と税の一体改革とは？わかりやすく解説！ | はなこの気になるものたち | はなこの気になるものたち. です。 -300 景気好転がなければ 消費増税はありえません。 実質的に景気が回復していなければ、消費増税はできない仕組みを組み入れた。 -140 大きなカメから一杯の水を注ぐのと、 小さなカメから一 杯の水を注ぐのでは 同じ一杯でも割合が違います 生活必需品における 消費税も似ています。 生活必需品にかかる消費税は、 所得が低い人ほど負担感が 強くなります。 詳しくはこちら 庶民の生活に 配慮しない消費税。 こんな消費税は、 NO! です。 50 政府は、現金給付つき税額控除や 簡素な給付措置を提案していますが、 軽減税率は、 毎日の生活に必要な 食料品などの税率を 低くする仕組みです。 20 公明党は、政府案になかった 軽減税率の検討を3党協議で 認めさせました。 消費税8%の段階から 導入することを目指しています。 行政のムダを退治しないで 国民に痛みを強いる。 こんな消費税は、 NO! です。 -70 国民に大きな負担をお願いする前に ムダをなくし、身を切る改革を! 知らない間に、 別のことに使われる。 こんな消費税も、 NO! です。 消費税の増税分は、 すべて年金、医療、介護、 子育て支援などに 使用目的を限定します。 -50 つまり、条件つきの YESです。 公明党は、あなたが思う多くのYESと多くのNOを これからの政治に結びつけて行きます。 100
新聞で読むとコムヅカシイタイトルが・・・(笑) 医療費と税金の問題。 わかりやすくカンタンに説明するとどういうことか? 今問題になっていることは? ランチタイム、Yahooでチラッとみかけた見出し、 内容がわかっていれば、流し読みもしやすいので、 ポイントをまとめてみました! 社会保障制度と税の一体改革っていったい何? 「社会保障と税の一体改革」とは・・・ 「社会保障の改革」 と 「税制改革」 を一緒に行うこと を指しています。 ココでいう、「社会保障の改革」とは 年金 医療 介護 子育て 「税制改革」とは 消費税 所得税 相続税 これらを指しています。 一体改革の目的は 少子高齢化で膨らむ社会保障の財源確保と 国の財政健全化も進めることです。 収入がないけれど、支出は多くなっている。この改善を狙ったもの・・・になります。 そもそも社会保障とは?
そもそもの社会保障制度の歴史からみても、 昔の基準のまま決まった「保証制度の枠組み」を変えていないため、 支出が増えてしまっている。 必要なところ・出すべきところに出しているのか? 無駄なところに出していないか? 主に社会構造の変化に伴う財源の減少によって、 社会保障そのものの捉え方(分配、公平性、効率性等々)を変える必要がりますが、 そのための十分な国民的合意(コンセンサス)が得られていないこと。 このことに問題があるのに、日本でよくあることですが・・・ 問題先送り・・・になってますよね。 社会保障の進んだヨーロッパなどの諸国では、 日本よりも低い経済力で、高い社会保障の水準を実現しています。 [illust_bubble subhead="障害は何かを明らかにすべき" align="right" color="red" badge="point" illst="check-w3-l"] 高い水準を日本で実現するには、どれだけの財源が必要なのか・・・ なぜ社会保障先進国で可能な財源確保が、日本でできないのか・・・ [/illust_bubble] 今、必要なことは、憲法25条を基本に国民の生命と生活を最優先する新たな社会保障ビジョンの策定と、応能負担による財源確保を国民的な議論のもとで早急に進めることではないでしょうか。