武田邦彦先生の言うことに対して間違っているのであればそれに「反論」すればいいだけなのに、何故かそれに... 解決済み 質問日時: 2020/1/31 18:01 回答数: 1 閲覧数: 93 ニュース、政治、国際情勢 > 政治、社会問題 心霊肯定派が「科学は万能でないし絶対ではない。世の中分からないことだらけなので霊はいる」と回答... と回答してるのたまに見かけます。 おっしゃるとおりで、科学は反証可能性あるので絶対でありませんし、世の中わからないことだらけです。 だからといって「霊がいる」とするのはちょっと理屈おかしくないでしょうか? 弁解、... 解決済み 質問日時: 2019/8/11 14:06 回答数: 15 閲覧数: 156 エンターテインメントと趣味 > 占い、超常現象 > 超常現象、オカルト 反証可能性に関する質問です。 「反証可能性を持っていないものは科学ではない。」と言われます... 反証可能性とは - コトバンク. よね? 例えば「我々の存在しているこの世界は,コンピュータが作り出した仮想的な世界である。 さて,これは真実か否か? 」という命題を考えてみると,これだけではどの様に反証したら良いのかが分からないので,個人的には「... 解決済み 質問日時: 2019/7/30 23:44 回答数: 3 閲覧数: 151 教養と学問、サイエンス > サイエンス > 物理学
^ 平田 2004, p. 14. ^ a b c 岡部 & 佐藤 2009, p. 19. ^ a b 松村 2020, p. 「反証可能性」. ^ a b 岡部, 佐藤 & 逸村 2011, p. 6. ^ a b c 岡部, 佐藤 & 逸村 2011, pp. 6-7. ^ a b 高木 2007, p. 131. ^ 藤井 2010, p. 4. ^ 西條 2013, pp. 96-97. ^ 飲茶 2015, p. 反証可能性（Falsifiability）. 122. ^ a b 平田 2004, pp. 14-15. ^ a b c 鈴木光太郎 2008, p. 213. ^ 反証可能性の 概念 そのものにはこれ以上の意味がない。反証可能性という概念の存在を認めることと 反証主義 とを混同してはならない。また、反証可能性の概念は、反証不可能な命題の 意味 、 価値 または 有用性 を排除しない。 [ 要出典] ^ 岡部 2015, p. 93. ^ a b 立花 2017, p. 33. ^ 立花 2017, pp. 33-34. ^ a b 立花 2017, p. 34. ^ a b 立花 2017, pp. 34-35. ^ a b c 岡部 2015, p. 103. ^ a b c d e 岡部, 佐藤 & 逸村 2011, p. 7. ^ ある社会に共産主義革命がおこれば「唯物的段階にあったからだ」発生しなければ「まだ唯物的段階になかったからだ」と無謬の論証が可能になっている。 参考文献 [ 編集] 岡部, 晋典 、 佐藤, 翔 「Budapest Open Access Initiativeの思想的背景と受容(Philosophical background of Budapest Open Access Initiative and its acceptance)」『情報メディア学会研究大会発表資料(予稿集)』第8回、情報メディア学会、2009年、 19-22頁、 NAID 120006669233 。 岡部, 晋典 、 佐藤, 翔 、 逸村, 裕 「Budapest Open Access Initiativeの思想的背景とその受容」『情報知識学会誌』第21巻第3号、情報知識学会、2011年、 333-349頁、 NAID 10029478981 。 岡部, 晋典 『K.
科学と非科学を区別するただ一つの基準というのは、今のところなさそうである。いくつかの基準を組み合わせて、科学かどうかを区別しているため、人によって意見がわかれることもある。 そんな中、科学者に広く受け入れられている基準として、カール・ポパーの反証可能性がある。反証可能性とは、ある仮説が実験や観察によって、反証される可能性があるかどうかである。つまり、反証する方法がない仮説は、科学ではないとしている。 例えば、ある仮説が正しいかどうかを検証するために1万回の実験を行い、そのすべてが仮説通りの結果が得られたとしても、1万1回目以降も同様の結果が得られるとは限らない。1回でも仮説とは違う結果が得られれば、その仮説は反証されることになる。つまり、反証する可能性が残されているので科学であるといえる。 反証することが出来ない仮説のひとつとして死後の世界がある。現時点では実験によって検証することが出来ず、将来においてもその方法を見出すことは出来そうにない。さらに理論的な基礎もないので、演繹的に導き出すことも出来ない。カール・ポパーの反証可能性に従えば、死後の世界を論ずることは科学ではないといえる。
^ 平田 2004, p. 14. ^ a b c 岡部 & 佐藤 2009, p. 19. ^ a b 松村 2020, p. 「反証可能性」. ^ a b 岡部, 佐藤 & 逸村 2011, p. 6. ^ a b c 岡部, 佐藤 & 逸村 2011, pp. 6-7. ^ a b 高木 2007, p. 131. ^ 藤井 2010, p. 4. ^ 西條 2013, pp. 96-97. ^ 飲茶 2015, p. 122. ^ a b 平田 2004, pp. 14-15. 反証可能性とは わかりやすく. ^ a b c 鈴木光太郎 2008, p. 213. ^ 反証可能性の 概念 そのものにはこれ以上の意味がない。反証可能性という概念の存在を認めることと 反証主義 とを混同してはならない。また、反証可能性の概念は、反証不可能な命題の 意味 、 価値 または有用性を排除しない。 [ 要出典] ^ 岡部 2015, p. 93. ^ a b 立花 2017, p. 33. ^ 立花 2017, pp. 33-34. ^ a b 立花 2017, p. 34. ^ a b 立花 2017, pp. 34-35. ^ a b c 岡部 2015, p. 103. ^ a b c d e 岡部, 佐藤 & 逸村 2011, p. 7. ^ ある社会に共産主義革命がおこれば「唯物的段階にあったからだ」発生しなければ「まだ唯物的段階になかったからだ」と無謬の論証が可能になっている。 反証可能性と同じ種類の言葉 反証可能性のページへのリンク 辞書ショートカット すべての辞書の索引 「反証可能性」の関連用語 反証可能性のお隣キーワード 反証可能性のページの著作権 Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。 All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License. この記事は、ウィキペディアの反証可能性 (改訂履歴) の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。 Weblio辞書 に掲載されているウィキペディアの記事も、全てGNU Free Documentation Licenseの元に提供されております。 ©2021 GRAS Group, Inc. RSS
560の専門辞書や国語辞典百科事典から一度に検索!
みなさん,こんにちは。 シンノユウキ( shinno1993 )です。 科学と疑似科学とを分ける 「線引き問題」(demarcation problem) 。これを定めようとする試みは,科学哲学の世界では盛んに行われてきました。現在では,単純にそれらをスッパリと区分するのではなく,確率論的な考えを導入し,その科学的な度合いでもって判断しようとするのが一般的です。 今回は,「線引き問題」で用いられてきた,カール・ポパーの 「反証可能性」 を題材とし,疑似科学を考える際の材料の一部を提供したいと思います。 ではいきましょう! 線引き問題とは? 「線引き問題」(demarcation problem) は,「境界設定問題」とも呼ばれ,科学とそうでないものとの間のどこに線を引くかということについての問題です。すなわち, どのような基準が科学と疑似科学を分けるのかについて問題 ということになります。 最初に書いておきますが, 完全に科学と疑似科学を明確に区別する基準はない という立場を私は取ります。科学哲学を専門とする伊勢田哲治先生は,著書の中で以下のように述べています: わたしが提案したいのは,「科学と疑似科学は区別できる,しかしそれは線引きという形での区別ではない」という考え方である。第5章で確率論的な「程度」思考の重要性を強調したが,「程度」思考を取り入れるということは,科学と疑似科学の間の区別を線引き問題としてとらえることを止める,ということでもある。 引用)伊勢田哲治. 反証可能性とは - Weblio辞書. "疑似科学と科学の哲学". 名古屋大学出版会 (2003). 現在までに,科学と疑似科学との間に線を引こうと試みた(もしくはそのように使われた)ものには,以下などがあります: 反証可能性 いわゆるパラダイム論 リサーチプログラム論 ルースの線引き基準 本来であれば,これらを使用しつつ,科学論や統計学的な知識を導入しながら,科学と疑似科学の 「度合い」 を見極めるべきです。しかし,それはそれらの馴染みのない方にとっては,やや難易度が高いかと思います。そこで,直感的にわかりやすいであろう, 「反証可能性」 について取り上げ,科学と疑似科学を見極めるための材料の一部を提供したいと思います。 反証可能性とは?
これ、ちゃんと「こういうことを言われて傷ついた」ってことは正直に彼に話したんですかね?
最終更新日: 2021-03-11 彼氏と付き合って1ヶ月好きかわからない 彼氏に告白されてあるいは告白して付き合うことができたら幸せですよね。しかし彼氏と付き合って1ヶ月好きかわからないと思う方もいるのではないでしょうか。心の中にあるモヤモヤを解消しましょう。 彼氏への気持ちがはっきりするのは1ヶ月後 彼氏と付き合って1ヶ月の間に好きかわからないというのは自然な流れでもあります。彼氏への気持ちがはっきりするのは実は1ヶ月後からだと言えるでしょう。今はモヤモヤした気持ちがあっても1ヶ月後には解決することができます。 お互い慣れてないだけ 付き合って1ヶ月はまだ相手のことをよく理解できていないことも多いです。この期間は相手をよく知るための期間だと言えるでしょう。 付き合ってまだ1ヶ月ならお互いに慣れていないだけでもあります。まだ会うことも緊張しますし気を遣いすぎることも多く、ぎこちない雰囲気もある時期です。 自分に素直になれない 付き合って1ヶ月で喧嘩をしてしまうこともあるでしょう。その喧嘩の原因として自分に素直になれないという理由が挙げられます。 本当はこうしたいという思いがあるのに素直になることができず、ついひねくれた態度を取ってしまったりなどから彼氏のことが好きかわからないことが多いのです。 「好きかわからない」マイナスの感情は思い込み?
愛情表現をしても同じような愛情表現が返されるどころか、かえって冷たく無視される。連絡をしても返事は来ないし、約束の時間に遅れるどころか忘れたりすることも。 ともかく、まったく構ってくれない!私たち、付き合ってるんだよね! ?そんな不安を抱いてしまう人もいるでしょう。そんな自分ばかりが好きで疲れた、そう感じたらチェックしてみてくださいね。 チェックしてほしいこと 最初の頃は熱心に愛情表現をしてくれていた彼が、いつの間にかドライな反応ばかりになって、気が付けば自分ばかりが彼を追いかけている状況に。いつも自分の方が彼を見て、彼の行動に寄り沿うばかりでは疲れてしまうのも当然です。 自由気ままに過ごす彼のことを、ずっと注目して追いかけていれば、気持ちも体も振り回されて疲れてしまうし、頭の中では彼の気持ちを少しでも引くために様々な手を考えているのだから、心身ともにヘトヘトでしょう。それでも彼氏の気まぐれな優しさに触れてしまえば、それまでの不安もなくなって、また彼氏の追っかけを続けてしまう……。これらの状態で、もしもあなたが「疲れた」と感じた瞬間があるなら少しだけ冷静に振り返ってみてください。 自分が彼氏と付き合おうと思ったとき、一体どんな関係を想像していましたか?そして現実は、どうなっていますか?