小細胞肺がん は 非小細胞肺がん と比較して進行が早く、ほとんどの小細胞肺がん患者さんはすでに進行した状態で発見されます。非小細胞肺がんではI期からIV期の4つに病気の進行度を分類し治療方針を決定します。しかし、小細胞がんではI期とII期の患者さんがほとんどいないため、治療法の開発は困難です。そのため、I~III期はすべて同様の治療法が選択されています。つまり、限局型小細胞肺がん(≒I~III期)にはき胸部放射線照射と抗がん剤治療を同時に行ったのち予防的全脳照射、進展型小細胞肺がん(≒IV期)には抗がん剤治療が行われます。 今回紹介する論文では、III期と同様の治療が行われたI~II期の小細胞肺がん患者がどのような治療成績を得られたのかを報告しています。86名(16. 9%)という限られた症例数ですが、この結果は主治医およびI~II期の患者さんにとって有用な情報となるでしょう。 以下は論文要旨の和訳です。 JAMA Oncol. 2018 Dec 6: e185335. 【コロナ禍のがん闘病記～ステージⅣからの生還】薬物療法が尽きる局面が到来しつつあったとき…「サルベージ手術」の提案でがん切除に道 | がん情報サイト「オンコロ」. [Epub ahead of print] 重要な点 I~II期の小細胞肺がん(SCLC)の治療方針を決めるのに役立つ科学的根拠は少ない。 目的: 現在行われている放射線科学療法で治療されたI~II期のSCLC患者の特徴と転帰を調査する。 試験デザイン、設定、および参加患者 2008年4月7日から2013年11月29日まで実施された限局型SCLC患者を対象とした多施設共同第III相試験(CONVERT)では、1日1回と1日2回の放射線療法を比較した。今回はこの試験の事後二次解析として、TNM分類のIからII期のSCLCとIII期のSCLCを比較した。データ分析は、2017年11月1日から2018年2月28日まで行われた。 治療: CONVERT試験では、患者を1日2回(45 Gy30分割)の放射線化学療法群または1日1回(66 Gy33分割)の放射線化学療法群に割り付けした。必要に応じて予防的全脳照射(PCI)を実施した。 主な結果: 試験の主要評価項目は全生存期間(OS)とした。 TNM病期の情報は前もって集められた。 しかし、今回の解析は計画外であり、TNM病期によって層別化は行われなかった。 結果: 543名の患者のうち合計509名(93. 7%)(男性277名 [54. 4%];平均年齢[SD]、61.
3つ目は、「肺がん患者なのに」に挑戦しています。 6年前に肺がんステージ4だったオヤジが、マラソン大会で10Kmを走り72分かかりましたが完走しました。 胸のプリントです。「肺がんステージ4オヤジ 走る」というプリントをして走りました。この事を知っていた人達には希望になれたはずです。 私が生きてる事は奇跡でもなんでもありません。事実こうして立っていますし、喋っていますし、闘病中からすると10Kg以上太っています。これら全て事実・現実です。 最後になりますが、これは私からのおまじない。 よくなる、よくなる、絶対良くなる。 告知された方、闘病中の方、そのご家族、知人にこの言葉を送り私の話を終えたいと思います。 最後までご清聴ありがとうございました。
大腸、結腸、直腸癌の名医・名病院コミュ 腸癌の名医と名病院の情報を集めるコミュです。 5年生存率や治療特徴といった大腸癌、直腸癌、結腸癌に関する記事をお持ちの方はトラックバックをよろしくお願いいたします。 キーワード:大腸癌、大腸がん、結腸癌、結腸がん、直腸癌、直腸がん。 心の病気 心の支えのきっかけづくりに!
数輪だけ咲いてるって感じでした。 境内を見渡すとモミジの緑がキレイで、丁度いい日陰を作ってくれてたので散歩には最適。 これを見たら秋には行かなきゃダメですね。 楽しみが増えたぞ~ 次のワクチン接種はオヤジの誕生日イブだから禁酒はやだな~ その分、誕生日には。。。。。(笑) 危だあな~ オンコロさんのサイトでこんな治験があると紹介されていたのでじっくりと読んでみた。 進展型小細胞肺がん対象の治験 進展型小細胞肺がんの治験って見て嬉しくなりました。 ただ対象がまだ化学療法を受けてない方との事。 となるとファーストラインの方がメインとなるのでオヤジのブログで紹介して対象者はどれくらいいるか?
大学生以上のママの部屋 利用方法&ルール このお部屋の投稿一覧に戻る 家にはもう受験予定の子供はいません。 2016年度(現役)、2017年度(浪人)を経て、私大3年の子がいます。 今後の参考にするわけではなく、単に私個人の興味だけなので、お付き合いくださる方がいらっしゃればお願いします。 23区内私大の定員厳格化は、2016年度入試から徐々に始まり、2017年度~2019年度は本当に厳しかったですよね。 皆さんのスレを読んでいると、滑り止め、滑り止めの滑り止め、安全校にも落ちたと書かれているのですが、それは「センター利用方式」も「一般入試」も同様にだったのでしょうか? センター利用方式は、定員もわずかですし、センター利用で不合格というのは、そうだろうなと理解できるのですが・・・ 一般入試でも「全学部方式」「個別方式」とあり、「全学部方式」の方が難しいし、合否ラインの読みも難しいという認識でいます。 「一般入試」の「個別方式」でも、滑り止め~安全校に落ちるほどの難しさだったのでしょうか? 滑り止めというのは、模試でA判定というレベルの話ですよね?
何校でもいいと思いますが、2~3校が無難かと思います。 受かれば嬉しい大学 50%くらいで受かるだろう大学 多分受かる大学 という感じです。あまり多く受けても、センター試験の得点自体は変わらないので落ちるものは落ちますし、受かるものは受かります。 2~3校が無難でしょう。 センター試験廃止でもセンター利用はなくならない!!!! 2020年度で大学入試は変わります。既存のマークシート式を一部変更して、記述式にするのです。おそらく受験生ならこの話題を1度は聞いたことがあるでしょう。 しかし、東大BKKとしてこの内容をネットの情報含め色々調べた結果ですが、結論そんなに変わりません。 英語・・・民間試験の活用もOK、しかし既存の試験も残る 数学、国語・・・一部記述式問題を導入する 変更点は大きく↑です。 「記述式!!! !」「採点どうすんねん!」 みたいなことが話題になりがちですが、とりあえずは理社の科目での変更はなく英数国にしても大きな変化とは言えないでしょう。センター試験廃止については「 2020年センター試験廃止問題|新テストの変更点を東大生が解説! 受験心得 - iBooks Author 2.6 - Google ブックス. 」をどうぞ。 2020年度センター試験廃止問題|新テストの変更点を東大生が解説! すみません。話がセンター試験利用入試と逸れました。 おそらく皆さんが気になるのはこれでしょう。↓↓↓ 「 センター試験利用入試はなくなるの??? 」 結論ですが、おそらくなくなりません。 その理由を ロジカルかつ簡潔 に解説しちゃいます。 それは大学側の事情が大きいです。 ご存知かどうかわかりませんが、現在私立大学は定員の厳格化が進められています。これに伴い授業料収入が私立大学では減ってきています。さらにAO・推薦入試の合格者の割合を増やしていること。これによって受験料収入が減ってきているのです。 つまり早慶などの有名大学はともかく、私立大学は財政的にあまりよろしい状況ではない大学が増えてきているのが現状です。 このような状況で、現在多くの受験者が利用しているセンター試験利用入試を減らすことはさらなる受験料収入の減少をもたらします。大学側としてはセンター試験利用入試に割く定員の数の数十倍もの学生が受験してくれるわけですから、センター試験利用入試は貴重な収入源なのです。 大学側としては受験料収入、学生側としては滑り止め確保・マークミス確認、という現状ではWINWINな関係なので、これを廃止するというのはあまり現実的ではありません。実際に多くの大学がこれまでと同様にセンター試験利用入試は実施すると声明を出しています。 なので、もう一度再喝しておきます。 センター試験利用入試はなくなりません 。 センター利用の受かりやすい学部は?
7倍) セ試:50人(6.