『主権』とは、国の政治のあり方を最終的に決定する権力です。 問② では、誰が『主権』を有しているのか? 憲法1条(『主権の存する日本国民』)の定めのとおり、国民が『主権』を有しています。 問③ では、憲法56条2項の『両議院の議事』について、可決・否決の議決をすることは、『主権』の内容たる『国の政治のあり方を最終的に決定する』ことに含まれるのか? 格差是正の足踏み容認 一票の格差最高裁判決：中日新聞Web. 答え イエス。『両議院の議事』について、可決・否決の議決をすることは、『国の政治のあ り方を最終的に決定する』ことの範疇に含まれます。 問④ そうすると、国民が『主権』を有しているので、国民が、『両議院の議事』の可決・否決を『最終的に決定する権力』を有することになるのか? 答え イエス。国民が、『両議院の議事』の可決・否決を『最終的に決定する権力』を有しています。 問⑤ 『両議院の議事』について、可決・否決の議決をするルールは何か? 多数決です。憲法56条2項は、『両議院の議事は、(略)過半数でこれを決し、』と多数決のルールを定めています。 問⑥ 『両議院の議事』の可決・否決の決議が多数決(過半数での決定)によって決まるということになると、誰の頭数の多数決か? 実質的には、国民の頭数の多数決です。その理由は、上記4に示したとおり、国民が、『両議院の議事』の可決・否決を『最終的に決定する権力』(即ち、『主権』)を持っているからです。 問⑦ 『両議院の議事』の可決・否決の議決のたびに、国民が『両議院の議事』につき投票することは、現実の問題として、不可能ではないのか? 仰るとおり不可能です。不可能であるので、『主権』を有する国民は、『主権』を行使する目的で、『両議院の議事』可決、否決の議決について、『正当に選挙された(即ち、人口に比例して選挙された 引用者 注)国会における代表者を通じて行動』するのです(即ち、憲法前文第1項第1文冒頭〈『日本国民は正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、』〉の定めのとおり)。『両議院の議事』の可決・否決の議決についての投票という行為も、当然憲法前文第1項第1文冒頭の『行動』の言葉の範疇に含まれます。勿論、国会議員は、個々の選挙人から、『両議院の議事』毎に命令委任されて、投票するわけではありません。当選した国会議員は、全国民を代表して、全国民の利益に沿うよう両議院の議事につき投票する義務を負っています(憲法43条1項)。即ち、選挙は、自由委任です。 問⑧ 1~7の理屈が、【憲法56条2項、憲法1条、憲法前文第1項第1文冒頭が、人口比例選挙を要求している】という統治論か?
2021. 01. 22 # 政治 # 書評 # 法律 去る2020年11月18日に、いわゆる「一票の格差訴訟」の8つ目の最高裁大法廷判決が下されました。原告代理人の弁護士であり、下の著書がある升永英俊氏による同判決に関する論評です。 ・升永英俊『 統治論に基づく人口比例選挙訴訟 』(日本評論社、2020年3月) ・同『 統治論に基づく人口比例選挙訴訟Ⅱ 』(日本評論社、2020年9月) ・同『統治論に基づく人口比例選挙訴訟Ⅲ』(日本評論社、近刊) 1 最大判令2・11・18――8つ目の最高裁大法廷判決 去る2020年11月18日、2019年7月21日施行の参議院選挙(選挙区)(1票の最大較差は、1〔福井県選挙区〕対3. 00〔宮城県選挙区〕)にかかる選挙無効請求訴訟(いわゆる1票の格差訴訟)の最高裁大法廷(「留保付き合憲」)判決(以下、最高裁大法廷判決を大法廷判決ともいう)が言い渡された(最大判令2・11・18裁判所ウェブサイト)。 筆者は、久保利英明弁護士、伊藤真弁護士らとともに、2009年~2019年の10年間に、各国政選挙毎に、全国の各高裁で106個の選挙無効訴訟を提訴した。 [1] 2011年大法廷判決(衆)(「違憲状態」判決) [2] 2012年大法廷判決(参)(「違憲状態」判決) [3] 2013年大法廷判決(衆)(「違憲状態」判決) [4] 2014年大法廷判決(参)(「違憲状態」判決) [5] 2015年大法廷判決(衆)(「違憲状態」判決) [6] 2017年大法廷判決(参)(「留保付合憲」判決) [7] 2018年大法廷判決(衆)(「留保付合憲」判決) [8] 2020年大法廷判決(参)(「留保付合憲」判決) 2009年8月30日衆院選(小選挙区選出)の1票の最大較差は、1対2. 30であった。 最高裁大法廷判決は、2011年に、2009年8月30日衆院選(小選挙区選出)につき、1人別枠方式は、「違憲状態」であると認めて、「違憲状態」判決を言渡した。 直近の衆院選(小選挙区選出)(2017/10/22)の1票の最大較差は、1対1. 98である。 2011年2013年、2015年の3個の大法廷判決(衆)の後、2016年改正法(アダムズ方式採用)が成立し、2022年以降の衆院選では、人口の48. 3%が衆院議員の過半数(50. 去年の参院選“1票の格差” 最高裁「合憲」判断 | 注目の発言集 | NHK政治マガジン. 1%)を選出するようになる。 2010年7月11日参院選(選挙区選出)の1票の最大較差は、1対5.
一時は5倍以上に広かった1票の格差に最高裁が苦言を呈し、国会は「合区」という裏技まで使って3倍程度にまで縮めていました。その経緯からみて今回の判決は予想されたものでした、ただ、原告にとっては実質勝訴と言える内容だと思います。「合憲」の判断は裁判官15人のうち10人の意見で、ほかの5人の裁判官は個別意見や反対意見を書いています。「条件付きで合憲」とする意見が1人、「違憲状態」とする意見が1人、「憲法違反」とする意見が3人となっています。トランプ政権のように三権分立の意味がわかっていないなら別ですが、この個別意見の持つ意味は大きいです。国会はもう一段の改革が求められます。 いいね 9 大統領と上下院の選挙が終わってまだ喧しい米国の上院は、人口の多寡にかかわらず各州2議席、下院は各州1議席プラス10年毎の国勢調査で自動的に人口按分される議席数。一票の格差は当然存在するけれど、見直しは日本よりずっと自然に行われ、制度の形は守られている感じです。人口による再配分をなおざりにして1票の格差を3倍にまで広げた我が国はやっぱりなにか変。判事に任命されたら終生その地位が保証され、国家の運営の根幹にかかわることに時として強い影響力を及ぼす米国の最高裁なら、違う判断を下した可能性が高いんじゃないのかな (・・?
昨年参院選で生じた最大三・〇〇倍の「一票の格差」を巡り、最高裁は十八日、二〇一六年選挙に続き「合憲」判決を言い渡した。格差是正に向けて継続的に取り組むとする「国会の意思」を酌んだ形だが、現実の政治では抜本改革の兆しが見えない。今回の司法判断を免罪符に、衆参両院の在り方を含めた選挙制度改革の議論が遠のく恐れがある。 ■底値 「国会が議論を進めて頑張っているから合憲だと判断するなら、百年でも二百年でも議論し続ければいい」。判決後の記者会見で、原告側の石井誠一郎弁護士は鋭く批判した。 国会は一五年に成立した改正公選法の付則で「選挙制度の抜本的な見直し」を約束したが、格差は一六年選挙の三・〇八倍からわずかに縮まったのみ。それでも判決は「選挙改革は慎重な考慮を要し、漸進的にならざるを得ない」と目をつぶり、改革をうたう「国会の決意」(一七年の最高裁判決)を改めて尊重した。 約束破りにも見える国会の対応に最高裁裁判官十五人の見解は割れた。合憲の多数意見に対し三人は「違憲」を表明。林景一裁判官は「抜本的見直しを約束した割に内容が乏しく、約三倍の格差を『底値』として容認すると受け取られかねない」と危ぶん... 中日新聞読者の方は、 無料の会員登録 で、この記事の続きが読めます。 ※中日新聞読者には、中日新聞・北陸中日新聞・日刊県民福井の定期読者が含まれます。
7. 30 17時必着】青森市プレミアム付商品券利用可能店舗を募集中! 利用店舗の皆さまへ加盟のご案内事業目的青森市では、新型コロナウイルス感染症の影響を受けている地域経済の回復に向け、市民の生活を応援し市内の消費喚起につなげる... 2021 / 06 / 18 10:31 [田子町商工会] 事業継続力強化計画認定に取り組みませんか?
※ 施設やイベントが休園・中止になっている場合があります。お出かけの際は事前にご確認をお願いします。 ジャンル 百貨店・催事情報 開催地 京成百貨店 開催期間 2020年7月1日(水)~2021年8月31日(火) 関連URL (外部サイト) 住所 〒3100026 茨城県 水戸市 泉町 1丁目 6 1 アクセス(公共交通) ・JR青森駅より徒歩5分・市営バス青森駅行き(新町経由・青柳経由)・新町1丁目停留所下車徒歩1分 最寄駅 青森駅から徒歩7分 駐車場 なし 情報提供元:日本百貨店協会 周辺のイベント (37件) 周辺の施設 (4871件) えん 水戸店 グルメ 居酒屋 料亭 創作料理 偕楽園駅から徒歩約12分