【司法試験・予備試験】旧司法試験過去問解析講座 刑事訴訟法 平成22年度第1問|アガルートアカデミー司法試験・予備試験 - YouTube
こんにちは、山田麻里子です。今日も、受験生時代いしていた勉強法のうちで、短期合格に役立ち、かつ多くの人に活用してもらえるものを紹介しようと思います。 今回紹介するのは、 質の良いインプットをするために、アウトプットをする、 という方法です。 1 この方法をとったわけ 基本書みたいに分厚い書物、最初から最後まで目的なく読み進められますか?私は無理。無理。絶対無理。新問題研究(要件事実の本)なら一冊まるまる読めるけど、道垣内先生のリーガルベイシス民法入門は無理。すごいいい本なんだけど、挫折する・・・。江頭先生の株式会社法?無理!絶対無理! はい、もうお判りでしょう。基本書通読無理なんです。読んだとしても、かたっぱしから忘れていくし、 なにより!通読しても私には問題が解けない=合格に近づかなかった!!! なら、どうするか。そうです、 過去問解いて、案の定間違えて、過去問解くためには何を知っておかないといけないのか、何をわかっておかないといけないのか、を考えながら、予備校本・基本書・演習書・判例集を読む。 これを繰り返していく、そうすれば、 解き方がわかる問題が増える=合格に近づくことができる! 【対話】因果関係～旧司法試験平成４年刑法過去問題の検討～ | 司法試験分析. そう考えました。 2 この方法の効用 この方法をとったことで得られた効果は3つ。 1 実際に問題を解いているため、必要十分な知識の範囲がわかる 2 実際に問題を解いて、自分に何が足らないかわかるので、自分に必要な情報を摂取することができる 3 得られた情報をどう問題で使うか?ということを考えながら基本書等を読んでいるので、次に問題を解くときに解きやすくなっている 一つずつ説明していきます。 1 実際に問題を解いているため、必要十分な知識の範囲がわかる これまた受験生あるあるだと思うのですが、「司法試験にはあれがでるかもこれがでるかも、怖い怖いあれもしなきゃこれもしなきゃー!!!! !」となっておられたりしませんか?私ですか?思いっきり怖がってましたよ。ええ。 それもこれも本を読んでるだけだから。何が大事で、何が「まあ知っとけば」くらいの話で、何が「いや、それ知らんくても何の問題もないから」くらいの話なのか、優先順位がつかないからなんです。そりゃそうだ。 読んでるだけだとみんな大事そうに見えてくるんですよ!! 最近は、本の中に重要度ランキングが書いてあったり、いろいろ工夫をしてくださっています。だけど、それと己の恐怖心は別物。 怖いもんは怖いんじゃ!
第11話 Xファイル -使用した書籍一覧- みなさん、こんにちは!
旧司法試験論文過去問解析講座 商法平成19年度第1問 工藤北斗講師|アガルートアカデミー司法試験・予備試験 - YouTube
玄人 :教唆の成立要件はまだまだ先に講義するから、ここでは簡単に触れるが、共犯についても、共犯行為と結果との間に因果関係が必要だという点ではある程度一致している。因果的共犯論や惹起説と呼ばれたりするのがそれだ。その考えからすると、折衷説をとると、共犯者甲の教唆行為とA死亡結果との間に因果関係が認められることになるはずだ。甲はAが血友病患者であることを知っており、その事情は基礎事情に含まれる。そして創傷を負わせる行為から失血がとまりにくい血友病を介してA死亡結果に至ることは相当だからだ。 そうすると、どうなる? 神渡 :え~と、正犯者乙は殺人未遂でしたが、共犯者甲は殺人罪の教唆犯になると思います。 玄人 :そうだ。これがどういうことか分かるかな? 旧司法試験 過去問 論文. 玄人 :これは、共犯論とも絡むので、共犯論を勉強してから説明した方がいいだろう。今は因果関係についてだけ言っておこう。 折衷説は、人によって因果関係が相対化することを認める考えなんだ。これも、因果関係の役割をどう考えるかと関わる問題だ。 結果無価値論からはその点が批判されているんだが、何故、折衷説が因果関係の相対化を認めるのか、その体系的理由を押さえておかないとこの平成4年の過去問を勉強したことにはならない、ということだけは言っておこう。実は、答えは、前回の因果関係の講義で言っているので、考えてみてくれ。 神渡 :はい、分かりました。 今日はありがとうございました。 それでは失礼します。 あ・・・次からはメールで予約を入れておいた方が良いでしょうか? 玄人 :いや、要らないよ。私が研究室にいる限りいつでも来たまえ。よっぽど都合が悪い場合は、ドアに「面会謝絶」という張り紙をしておくから、それがない限り大丈夫だ。 神渡 :分かりました。そうします(でも、面会謝絶って・・・)。
研究室404号室の前で、神渡はドアをノックした。 今日は、過去の試験問題で因果関係の理解を試したかった。 「コンコン」 「はい、どうぞ」 神渡 :先生、こんにちは。今日は突然おじゃましてすみません。お時間ありますか? 玄人 :ちょうど休もうと思っていたんだ。タイミングが良かった。 神渡 :因果関係の問題を探していたら、旧司法試験平成4年の問題がありました。 今日はこの問題のコピーを持ってきたので、教えてください。 玄人 :いいよ。やってみようか。 ≪過去問≫ 甲は、乙に、Aを殺害すれば100万円の報酬を与えると約束した。そこで、乙がAを殺そうとして日本刀で切り付けたところ、Aは、身をかわしたため、通常であれば2週間で治る程度の創傷を負うにとどまったが、血友病であったため、出血が止まらず、死亡するに至った。甲は、Aが血友病であることを知っていたが、乙は知らなかった。 甲及び乙の罪責について、自説を述べ、併せて反対説を批判せよ。 神渡 :こんな感じの問題でした。今から20年以上前の問題ですが、私でもできるかなと思って選びました。 玄人 :うん、いいんじゃないか。基本的な問題だよ。 じゃ、まず何から検討するのかな? 神渡 :前回の講義で習ったんで、大丈夫だと思います。 まずは、実行行為の検討です。 玄人 :何罪の? 神渡 :え~と、ちょっと待ってください。乙はAを殺そうとして日本刀で切りつけていますから、殺人罪の実行行為があるかの検討が必要です。 玄人 :今、少し危なかったぞ!実行行為の検討が先というのは良いが、何罪の実行行為かが重要だから。 で? 神渡 :日本刀で切りつける行為には、人の死をもたらす危険性があると思いますが、ただ、本問では、通常であれば全治2週間の負傷にすぎません。ですので、人の死をもたらす危険性はないようにも思うのですが・・・。 玄人 :「人の死をもたらす危険性」にいう危険性をどの程度要求するかにもよるが、この議論は次回講義予定の実行の着手論に譲ろう。ここでは、殺人罪の実行行為はあるとして話を進めよう。 次は? 旧司法試験 過去問 法務省. 神渡 :結果の検討です。Aは死亡していますから、殺人罪の結果はあります。 ここでやっと因果関係の問題を検討することになります。 玄人 :そうだ。で、どうなる? 神渡 :この問題の出題は今から20年前ですから、判例の理解について「危険の現実化」という議論はなかったようです。その当時は、相当因果関係の折衷説と客観説で対立があったようです。流相君から聞きました。 玄人 :そうだね。 では、両説から本問の因果関係を検討してみようか?じゃ、まずは客観説からいってみよう。 あ、その前に、条件関係があることは問題ないね。 神渡 :はい。問題ありません。 客観説は、行為時に存した全事情を因果関係判断の基礎事情に含める考えです。本問では、行為当時Aは血友病にかかっていましたから、Aが血友病患者であることは基礎事情に含めて考えます。 そうすると、血友病は出血が止まりにくい病気ですから、刀での創傷があれば出血多量で死ぬことはよくあるといえます。よって、相当性が認められます。 乙には、殺人罪が成立します。 玄人 :では、折衷説からはどうだろう?
先例は、管轄外への本店移転の登記を取り下げる場合には、①旧所在地を管轄する登記所が新所在地あての登記の申請書を送付する前であるときは、旧所在地を管轄する登記所に対して取下書1通提出すれば足り、②旧所在地を管轄する登記所が新所在地あての登記申請書を送付した後にあっては、新所在地を管轄する登記所に対して取下書を2通提出しなければならない、としています(昭和39年8月6日民甲2712参照)。従って、本選択肢は誤りです。 イ. 管轄外への本店移転の登記を代理人によって申請する場合、旧所在地あて及び新所在地あて申請書のいずれについても、代理人の権限を証する書面を添付しなければなりません(商業登記法51条参照)。従って、本選択肢は正しいです。 ウ. 旧司法試験過去問やっときます. 先例は、株式会社の支店移転登記申請において、移転の日が取締役会議事録の記載と相違するときは、当該申請は却下される。もっとも、取締役会で支店の移転時期を概括的に定めた場合、移転の日がその決議の範囲内であれば、改めて取締役会で支店移転の承認をしなくても、当該登記の申請は受理されます(昭和41年2月7日民4. 75参照)。従って、本選択肢は誤りです。 エ. 先例は、定款の変更を伴わない本店の移転を行う場合につき、現実に本店を移転した後に、取締役会で当該本店移転の決議を承認した時は、その決議の日に本店移転があったものとして本店移転の登記を申請することができる、としています(昭和35年12月6日民甲3060参照)。従って、本選択肢は正しいです。 オ.
よく、聞くわけですよ。 「出会ったその日にホテル行っちゃったー」ってワンナイトラブ話。 「そこまで好きじゃないけど酔っぱらうとキスしたくなっちゃうー」……とか。 とかとかとか。 大人になるにつれというか、年を食うにつれ、 女子会とか何かでそういう乱れた話 を聞くわけですよ! で、私が「そんなの乱れている!」とワーワー言うと、むしろ その場にいる私以外がそういう乱れたエピソードを持っていたり して、「え、むしろ大人だとそれが普通なんですか? 私のほうが異常なんですか?」と思ってしまう今日この頃です。 というわけで、 「好きじゃない人と、どこまでできますか?」「できちゃう人には特徴とかあるんですか?」 と、Woman Insight編集部が20~30代女性に独自に調査してみました。
好きじゃない人とキスできる女性の割合は?
付き合っていないけれど、好きなあの人とキスしてしまった。ときにはそんなことがあるかもしれません。あいさつ代わり、という軽い意味ではなく好きだからキスした。だから二人の仲の展開にちょっぴり期待してしまう……そんな気持ちが芽生えます。 キスとは、愛情の証。女性は、キスに大きな意味を持っています。好きだからキスする。好きじゃない男とはキスしない。当たり前です。 でも、男性の場合はちょっと違うよう。今回はその謎について考えたいと思います。 男女の"キスの意味"とは?
「この前、彼氏のスマホのLINEを勝手に見たら、知らない女の人と彼がキスしながら撮った2ショット写真を見つけてしまいました。このことを彼氏に問い詰めると、彼は「キスしたのは好きとかじゃない」と言いました。男の人は好きでもない人とふたりで会い、キスなどしますか?」 今回はこのご相談にお答えしたいと思います。 ■そういう女子がいるからそういう男子がいる こういうことに、男も女も関係ないと思います。「ちょっといいなあと思った相手とであれば、キスして、それなりの関係になってもいい」と思っている人って、男女問わずいますよね。 まったくじぶんのタイプではない異性とは、当然キスなどしないし、ふたりきりで会うこともない。これも男女に共通する気持ちでしょう。 一部上場企業に勤めている、すごくマジメそうに見える女子のなかにも、こういう考えを持っている人がいます。 キャバクラやスナックに「ふつうに」勤務できるのではないか、と思えるような人、つまり「ちょっといいなあと思った男子に対して、できるだけ誰にもバレないように接近し、じぶんからキスはしないけど、彼がキスしてくれそうな場所に彼と一緒に行って(たとえば薄暗い個室のあるしゃれた居酒屋に行って)、『そういうこと』をされるのを待っている女子、で、彼がキスしてきたら『そういう関係』に持ち込んで……」みたいな、ようするに「女を武器にする人」がいますでしょ?