水溶液 は成分硫酸塩を混合した液とまったく同じであり, 酸性 を示す.単にミョウバンといえば KAl (SO 4) 2 ・12H 2 Oをさす. [CAS 7784-24-9:KAl(SO 4) 2 ・12H 2 O][別用語参照] 硫酸カリウムアルミニウム , 焼きミョウバン
出典 森北出版「化学辞典(第2版)」 化学辞典 第2版について 情報
ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典 「ミョウバン」の解説
ミョウバン alum
普通にミョウバンと呼ばれるものは,MAl(SO 4) 2 ・12H 2 O の一般式をもち (Mはアルカリ金属) ,M 2 SO 4 と硫酸アルミニウム Al 2 (SO 4) 3 との複塩のことをさす。Mはまたアンモニウム,タリウムなどによって置換することができ,アルミニウムは3価の鉄,クロムによって置換することができる。いずれも立方晶系に属する正八面体 (ときに立方体) の大きい結晶である。単にミョウバンというときは,カリウムアルミニウムミョウバン KAl(SO 4) 2 ・12H 2 O をさすことが多い。これは カリウムミョウバン とも呼ばれる。 媒染剤 ,硬膜剤,皮なめし,写真用定着剤などとして使用される。
出典 ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典 ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典について 情報
栄養・生化学辞典 「ミョウバン」の解説
ミョウバン
Al 2 (SO 4) 3 K 2 SO 4 ・24H 2 O. ミョウバンとは何？ Weblio辞書. 膨張剤 ,保色剤などに使われる 食品添加物 . 出典 朝倉書店 栄養・生化学辞典について 情報
ミョウバンとは何？ Weblio辞書
筆者が説く、子供の声を効くことの大切さの話についての感想から、筆者が主張する自由主義?云々の話についての感想に話をシフトところです。 日本語 大至急です! !英語の問題なのですが分からないです。 The problem is how we will finish this job. この間接疑問が文中でどのような働きをしているか?という問題で選択肢が1 目的語 2前置詞の目的語 3主語 4補語 とあります。 問題文の理解が出来ないのでどなたか教えて欲しいです(T_T) 英語 英語教えてください。 訳し方がわかりません。 次の英文を日本語に訳しなさい。3, 4は意味の違いがわかるように訳しなさい。 1 I didn't recognize him at once though I had seen him one time before. 2 I caught up with a friend who had left ten minutes before. 3 She knew that he was a liar. 4 She knew that he had been a liar. 英語 宿題を教えてください。わからないです。 (1) sin60°= (2) cos30°= (3) tan45°= 宿題 もっと見る
[6]
狭義には、カリウム鉄ミョウバン - 硫酸カリウム鉄(Ⅲ)(化学式: KFe(SO 4) 2 ) [6]
アンモニウム鉄ミョウバン - 硫酸鉄(III)アンモニウム (化学式: NH 4 Fe(SO 4) 2 ·12 H 2 OまたはNH 4 [Fe(H 2 O) 6](SO 4) 2 ·6 H 2 O) [7]
クロムミョウバン
広義には、 クロム を含むミョウバンの総称 - (一般式: MCr(SO 4) 2 ·12H 2 O、M=K, Na, Rb, Cs, Tl, NH 4, etc. )
自動車運転処罰法5条には、過失運転致死傷の罪が定められています。 <自動車の運転上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、7年以下の懲役もしくは禁錮または100万円以下の罰金に処する。ただし、その傷害が軽いときは、情状により、その刑を免除することができる> 懲役とは、刑務所に入れたうえで、刑務作業をおこなわせることです(刑法12条2項)。 禁錮とは、作業をおこなわせず、ただ刑務所に入れることです(刑法13条2項)。 作業の強制がない分、懲役のほうが禁錮より重い刑罰とされています(刑法10条1項、9条)。なお、禁錮の場合でも、刑務作業を望むことができますが、複雑になるので、今回は割愛します。 以上をまとめると、過失運転致死傷罪の法定刑で一番重いのは、「懲役7年」で、その次に「禁錮7年」ということになります。 なお、懲役と禁錮は、主に動機によって使い分けがされていると言われています。 政治犯と過失犯が禁錮、それ以外が懲役というのが、ざっくりとした分け方です。今回の事件も、過失犯ですので、禁錮を求刑したのだろうと思います。 ●法定刑や統計からみると「重い」といえる ――求刑は「重い」ということか? 刑法には、併合罪や累犯といった、法定刑を超えることが許されるケースが定められています(刑法47条、57条)。 今回事件について、詳しい事情を知りませんが、こうした加重事由がないのであれば、「7年」というのは法律で定められた最長ということになります。 刑の種類からみると懲役7年よりは軽いとみられますが、前記のとおり、過失犯には禁錮を求刑するのが通例であるとすると、今回の「禁錮7年」は、ほぼ最大限に重い求刑であるといえます。 令和2年版犯罪白書(によると、過失運転致死罪1252件のうち、5年以上7年以下が2件、3年以上5年以下が4件です。 一番多いのが、1年以上2年以下で執行猶予が付く708件、次に2年以上3年以下で執行猶予が付く314件となります。全体では実刑が約60件、執行猶予が約1200件となります。 このように、5年以上でみても2件しかないことから、求刑としては、かなり重いものであったと予想できます。もちろん、証拠から重くする事情があったのかもしれません。 証拠を見てはいませんが、少なくとも、上記の法定刑や統計を手掛かりに求刑だけみると「重い」と評価することができます。 ●検察庁は実刑を獲得しにきている ――執行猶予が付くのか?
自動車運転死傷行為処罰法 改正
弁護士ドットコムニュースでは「LINE」で情報募集しています。働いていて疑問に思ったことや、法律に関するトラブルなど、弁護士ドットコムニュースの記者に取材してほしい社会問題はありますか。
以下からLINE友だち登録をして、ご連絡ください。
[弁護士ドットコムからのお知らせ] アルバイト、協力ライター募集中! 弁護士ドットコムニュース編集部では、編集補助アルバイトや協力ライター(業務委託)を募集しています。
詳細はこちらのページをご覧ください。
子どもたちが巻き込まれるやりきれない事故が再び起きてしまった。千葉県八街市で6月28日、集団下校していた小学生の列にトラックが突っ込み、児童2人が亡くなった。
運転していたトラック運転手は、自動車運転死傷行為処罰法違反(過失運転致傷)の疑いで現行犯逮捕された。報道によると、運転手は飲酒を認める供述をしていることもあり、県警は危険運転致死傷容疑も視野に捜査を進めるという。
はたして危険運転致死傷罪はどのような場合に適用されるのだろうか。本間久雄弁護士に聞いた。
●運転手がどれだけアルコールを摂取したのか? 危険運転致死傷罪の懲役は何年？ 逮捕された場合の対応方法は？. 危険運転致死傷罪は、自動車運転死傷行為等処罰法という法律の第2条と第3条に規定されています。
第2条は、8つの危険運転行為を規定し、それらの行為によって人を負傷させたら15年以下の懲役、人を死亡させたら1年以上の有期懲役となります。
この8つの中にアルコールに関する規定もあります。第2条1号は「アルコール又は薬物の影響により 正常な運転が困難な状態 で自動車を走行させる行為」を危険運転行為としています。
——「正常な運転が困難な状態」というのは? 「正常な運転が困難な状態」とは、アルコールの酔いの影響により、現実に、前をしっかり見て運転することやハンドル、ブレーキの操作が難しい状態となっていることです。
そして、同法2条1号の危険運転致死傷罪が成立するためには、運転者に自己が「正常な運転が困難な状態」であることの認識(故意)が必要です。運転者に正常な運転が困難な状態であることの認識があってはじめて成立するのです。
ただ、運転者のこうした認識を刑事裁判において検察官が立証するのは困難な場合が想定され、処罰してしかるべき危険な飲酒運転行為を処罰できなくなる可能性があります。
そこで、同法3条1項は、「アルコール又は薬物の影響により、その走行中に 正常な運転に支障が生じるおそれがある状態 」での死傷事故についても、適用の対象としました。
これにより人を負傷させたら12年以下の懲役、人を死亡させたら15年以下の懲役となります。
——「走行中に正常な運転に支障が生じるおそれがある状態」とは? これは、自動車を運転するのに必要な注意力、判断能力または操作能力が相当程度減退している状態、あるいは、そのような状態になり得る具体的なおそれのある状態のことをいいます。
アルコールの場合、一般に、道路交通法の酒気帯び運転罪に該当する程度のアルコールを身体に保有している状態にあれば、「走行中に正常な運転に支障が生じるおそれがある状態」に該当するとされています。
——運転者の認識は問われないのでしょうか。
運転者の認識としても、端的に言って酒気帯び運転罪に該当する程度の量のアルコールを摂取して運転するという認識があれば、故意が認められます。
先ほども述べましたが、第2条1号の危険運転致死傷罪は、運転者に正常な運転が困難な状態であることの認識があってはじめて成立し、検察官がこのことを立証できなければ有罪となりません。
一方、第3条1項の危険運転致死傷罪は運転手に酒気帯び運転罪に該当する程度のアルコールを飲んで運転するという認識があれば成立します。
第3条の危険運転致死傷罪は、第2条1号の危険運転致死傷罪と比較すると、運転手が自らの行為の具体的危険性を認識していない点で非難の程度が低いことから、法定刑が軽くなっています。
●今回の事故は?