「AIvs. 教科書が読めない子どもたち」を読んで 数学者 新井紀子 さんの著書「AIvs. 教科書が読めない子どもたち」(東洋経済新報社)を読んでみた。 この本を読んで、 教育関係者や多くの大人(経済界やホワイトカラー、特に文科省) はどのような感想をもつのでしょうか。 もし 共感や危機感を覚えることがない方 は、その仕事はあなたに向いていません。 もし教育者なら、世の中や生徒たちのためにも辞めてください。 初心を思い出してください。何のためにその職業に就いたのですか? 誰を思っての仕事ですか?何をしたいのですか?
文章に書いてある事実を正確に読み取る。それが汎用的読解力です」 教科書を読めていない子供が多い理由は、この汎用的読解力が身についていないためだと新井さんは考える。算数の計算問題は解けるのに、文章題になるとわからなくなる子供がよくいるが、それも同様だ。解けないのではなく、問題文が理解できないのだ。 ▼『プレジデントFamily 2021冬号』好評発売中! 現在好評発売中の『 プレジデントFamily冬号 』では、特集「読解力は家で伸びる!」の中で本稿の「家庭環境で語彙力は3~4倍も違う 情報を正しく読めない子は将来、稼げません」のほか、「算・国苦手克服した子が家でやったこと」「YouTube ゲーム マンガで国語力がつく方法」などを、また「体も心もあったまる『ドリンク&スープ』レシピ5」「西野亮廣さんインタビュー『今、子供たちにプペルで伝えたい事』」なども掲載している。ぜひ、手にとってご覧下さい。 『プレジデントFamily』 2021年冬号 「読解力」は家で伸びる! 発売日:2020年12月4日
根本的な問題は、人間の知能が入試問題で、ほぼ網羅できると考えたことにあります。 ところが、入試問題では、クリエイティブな能力など判断できません。 クリエイティブな能力こそ、AIが最も苦手で、AIに奪われない仕事なのに。 さて、新井紀子教授自身はどうなのでしょう? 前回詳しく説明したように、AIで国語の入試問題を解くのに、従来の自然言語処理の方法を全て調べたうえで、早々と、正攻法で解くことをあきらめ、文字の重複から選択肢を選ぶといった、お粗末な手法しか提案できていません。 読解能力値が高いので、今までの自然言語処理の論文を読み、理解することはできるようです。 そして、それを組み合わせたり、入試問題に適用したりすることもできるようです。 ですが、そこまでが限界だったようです。 全く新しいアイデアを提案することはありませんでした。 読解能力値が高いだけでは、新しいものを生み出すことはできません。 新しいものを生み出すには、読解能力値とは全く異なる、クリエイティブな能力が必要なのです。 今までの手法で意味理解できないとわかった新井教授は、AIでは、文の意味理解は不可能だと降参しているのです。 AppleのThink different. 教科書が読めない子どもたち 書評. キャンペーンを思い出してください。 不可能だと証明したことで、世界を変えた人はいたでしょうか? 世界を変えた人は、不可能と言われたことを成し遂げた人たちです。 これからの世界に必要なのは、読解能力値が高い人でなく、クリエイティブな能力を持つ人なのです。 それなのに、なぜ、新井教授は、読解能力値にしか目が向かないのでしょう? その原因は、人間の能力を判断するのに、入試を設定したことにあります。 入試問題こそが、人の能力全体の枠組みを網羅していると思い込んだからです。 新井教授は、AIの弱点として、 決められた(限定された)フレーム(枠組み)の中でしか計算処理ができない(p171) と述べています。 まさに、新井教授自身が、AIと同じ誤りを犯してしまっていたのです。 新井教授のもう一つの思い込みは、「AIは意味理解ができない」ということです。 次回は、本当に、AIは文の意味理解ができないのか? この点について、検討していきます。 追記 この記事に対して、小学校の校長先生から感想をいただきました。 その返答として、もう少し僕が思っていることも記事にしましたので、こちらもお読みください。 「AI vs. 教科書が読めない子どもたち」批評の感想をいただきました YouTubeも併せてご覧ください。
実際に学校で授業をしてみると解るが、小中学生は自分が知らない語彙に出会うと、いきなり聞く耳を持たなくなる。だから教師は、生徒が理解をしているかを探りながら、繰り返し言葉を換えて説明を続ける。 この問題の正答率は細かく見ていくと、中一で23%、中二で31%、ところが中三になると51%となっている。おそらく、「愛称」という単語をただ知らないだけではないのだ。英語における「愛称」の意味するところが解らなかったのだと思う。この点については、静岡大学の亘理陽一先生がブログの中で、以下のような問題文なら、もっと正答率が上がったのではないかと指摘している。 「ゆうちゃん」は男性にも女性にも使われるあだ名で、女性のユウカさんの愛称の場合もあれば、男性のユウキさんの愛称の場合もある。 →ユウカさんのあだ名は( )である。 ①ゆうちゃん ②ユウキ ③男性 ④女性 新井先生は、RSTと高校偏差値の相関性が高いところから、「基礎読解力が低いと、偏差値の高い高校には入れない」と書かれている。果たして、そうなのだろうか? 私が最初に持った印象は、「これは、この手の設問に慣れている子が得意な問題だな」というものだった。実際、試験というのは、その出題形式に慣れているかどうかが大きく結果を左右する。たとえば近年、全国学力テストの県ごとのばらつきが縮まってきたのは、下位になった県が、繰り返し類似の問題を子供たちに解かせることで、「慣れてきた」のが原因ではないかとも言われている。 正答率は、問題への"慣れ"と比例する 通常、小中学校の国語の試験に、このような短文の設問はない。では、このような短文の試験で身近なものは何だろう。私がすぐに思い浮かべたのは英語検定試験だった。いまは教育熱心な家庭だと、小学校低学年の時点から、五級、四級と受験をして準二級くらいまでを取得する生徒も珍しくない。中学校では全校で受験する学校も多いと聞く。 民間の対策講座では、たとえば以下のような問題への取り組みが教えられる。 ① 英文を読み、意味のイメージを摑む ② 「正解ではない」と思う選択肢は除外していく ③ 選択肢が残ったら、最後は勘で選ぶ(何より時間をかけない! )(ESL clubのホームページより) しかし、それだけではない。塾では以下のようなことも、繰り返し訓練させられる。 ・まず試験前には深呼吸 ・問題文を、ゆっくり三回読む ・もう一度、見直す このくらいの「心構え」を徹底させるだけでも、小学生の成績は大きく変わる。 まだ、こういった試験に親しみのない中学一年生から、英検を多く受けるようになる三年生への成績の推移、あるいは高校偏差値との相関性は、要するに短文問題への「慣れ」と比例しているのではないか。もちろん、これは私の推論に過ぎない。なにしろ『教科書が』に出てくる設問とデータは限られているので、この程度の推論しかできないのだ。 ここまでは、しかし前段である。私がもっとも、この「愛称」問題に違和感を覚えたのは、そもそも、本当にこんな註釈をつける教科書があるのかという点だった。昨今、教科書は飛躍的に解りやすくなり、ビジュアル化が進んでいる。いわゆる「悪文」もどんどんと消えているはずだ。 close 会員になると クリップ機能 を 使って 自分だけのリスト が作れます!
5 - 72. 5 / 東京都 / 本郷三丁目駅 口コミ 4. 21 国立 / 偏差値:55. 0 - 70. 0 / 東京都 / 御茶ノ水駅 4. 14 国立 / 偏差値:60. 0 - 67. 5 / 東京都 / 多磨駅 4. 13 4 私立 / 偏差値:57. 5 / 東京都 / 水道橋駅 4. 10 5 私立 / 偏差値:42. 5 - 50. 0 / 東京都 / 茗荷谷駅 3. 79 >> 口コミ
学力検査 【数学】数学Ⅰ、数学Ⅱ、数学A、数学B(「確率分布と統計的な推測」を除く) 【理科】化学基礎、化学 【外国語】コミュニケーション英語Ⅰ、コミュニケーション英語Ⅱ、コミュニケーション英語Ⅲ、英語表現Ⅰ、英語表現Ⅱ 出身学校長の調査書 等により入学志願者の能力・適性等を総合して判定します。 一般選抜試験合格者の中から成績上位者を特待生として選考し、学費の全額または半額を免除します。
73 308 99 3. 11 一般選抜試験<後期> 7 62 8. 86 58 20 2. 9 医療衛生学部/理学療法学専攻 入試 募集人数 志願者数 志願倍率 受験者数 合格者数 実質倍率 備考 学校推薦型選抜試験(公募制) 5 18 3. 6 18 9 2. 0 一般選抜試験<前期> 35 251 7. 17 247 86 2. 87 一般選抜試験<後期> 5 49 9. 8 44 14 3. 14 医療衛生学部/作業療法学専攻 入試 募集人数 志願者数 志願倍率 受験者数 合格者数 実質倍率 備考 学校推薦型選抜試験(公募制) 6 10 1. 67 9 9 1. 0 一般選抜試験<前期> 31 74 2. 39 70 60 1. 17 一般選抜試験<後期> 3 17 5. 67 14 9 1. 56 他に第二志望合格者10名。 医療衛生学部/言語聴覚療法学専攻 入試 募集人数 志願者数 志願倍率 受験者数 合格者数 実質倍率 備考 学校推薦型選抜試験(公募制) 9 19 2. 11 19 12 1. 58 一般選抜試験<前期> 18 47 2. 61 45 28 1. 61 一般選抜試験<後期> 3 10 3. 33 10 5 2. 0 他に第二志望合格者1名。 医療衛生学部/視覚機能療法学専攻 入試 募集人数 志願者数 志願倍率 受験者数 合格者数 実質倍率 備考 学校推薦型選抜試験(公募制) 10 18 1. 8 18 12 1. 5 一般選抜試験<前期> 17 26 1. 北里大学薬学部の情報（偏差値・口コミなど）| みんなの大学情報. 53 25 25 1. 0 一般選抜試験<後期> 3 5 1. 67 5 5 1. 0 他に第二志望合格者5名。 河合塾のボーダーライン(ボーダー偏差値・ボーダー得点率)について 入試難易度(ボーダー偏差値・ボーダー得点率)データは、河合塾が提供しています。( 河合塾kei-Net) 入試難易度について 入試難易度は、河合塾が予想する合格可能性50%のラインを示したものです。 前年度入試の結果と今年度の模試の志望動向等を参考にして設定しています。 入試難易度は、大学入学共通テストで必要な難易度を示すボーダー得点(率)と、国公立大の個別学力検査(2次試験)や私立大の 一般方式の難易度を示すボーダー偏差値があります。 ボーダー得点(率) 大学入学共通テストを利用する方式に設定しています。大学入学共通テストの難易度を各大学の大学入学共通テストの科目・配点に 沿って得点(率)で算出しています。 ボーダー偏差値 各大学が個別に実施する試験(国公立大の2次試験、私立大の一般方式など)の難易度を、河合塾が実施する全統模試の偏差値帯で 設定しています。偏差値帯は、「37.