例えば、昔は、海底地形のデータが整備されていなかったこともあり、それらを反映したシミュレーションまでは実施できませんでしたが、今は、詳細な海底地形のデータが整備されたことで、津波の動きがより正確にわかるようになりました。東日本大震災についても、詳細な海底地形を反映したモデルを用いて津波シミュレーションを行うことで、観測された津波のデータを非常に良く再現出来るようになっています。 海底地形データを入れることは、一般的にはあまり行われていないのですか? 津波シミュレーションに用いる海底地形データは、海上保安庁などの図面・データを収集・整理して作成しますが、広範囲のデータを作成するには大きな労力が必要です。当社では、内閣府における業務で広い範囲を対象として詳細なデータを整備してきた経験があり、また、日本の沿岸で発生する津波は一通り評価を行っており、多くの知見を蓄積しています。その経験と知見が当社の強みと思います。 関連リンク 応用地質「津波高・浸水範囲予測サービス」
45メートルというX字型、二重の防潮堤は「万里の長城」と呼ばれた。 チリ地震の津波は防潮堤を越えず、世界中から注目を集めた。しかし、東日本大震災の津波は海側と陸側の防潮堤を越えて田老地区をのみ込んだ。海側の防潮堤は破壊された。今回は巨大津波だったとは言え、防潮堤をつくるだけでは万全ではないということだ。「万里の長城」に安心し切って、逃げなかった人もいる。 田老地区ではどこにいても山に向かって真っ直ぐ避難できるよう避難経路がつくられ、誘導標識が整備されていた。「万里の長城」は巨大津波を防ぐことはできなかったが、住民が避難する時間を稼いだという指摘もある。 田老地区の人口に対する死亡率でみると、明治三陸地震は83. 1%、昭和三陸地震は32. 5%、東日本大震災は3.
2mを記録した [注 8] 。 日本国内は 緯度 の高い地域から、国外は 震源 に近い地域から、順に記載する。数値は最大値。 明治三陸地震は、震度が小さいにもかかわらず巨大な津波が発生し2万人を超える犠牲者が出た。これは、この地震が巨大な力( マグニチュード 8. 2- 8.
東日本大震災データ 社会 防災 Opinion 3/11 2011. 06. 03 English 日本語 简体字 繁體字 Français Español العربية Русский 概要 東北地方太平洋沖地震によって発生した津波により、東北地方から関東地方の太平洋沿岸では深刻な被害を受けた。 地震が発生した約3分後の14時49分に、気象庁は岩手県、宮城県、福島県の沿岸に大津波警報を、その他の全国太平洋沿岸などに津波警報・津波注意報を発令。その後、警報・注意報は拡大し、15時30分には岩手県から千葉県までの区域で10m以上の津波を予想した。 津波は、地震発生約25分後の15時1分に岩手県に到達。その後、北海道から千葉県・房総半島にかけての広い範囲に大津波が押し寄せた。 津波の高さ ※注:津波により岸壁の水中や陸上部に設置された検潮所や巨大津波計が破壊されたため、津波の高さは推定値 検潮所の測定データによると、15時18分に岩手県大船渡で8. 0m以上、15時25分に宮城県石巻市鮎川で7. 6m以上、15時26分に岩手県宮古市で8. 5m以上などが記録された。これらの東北地方の検潮所は、その後は観測データを送信不能になったため、後続の波はこれより高くなったと想定される。 浸水高では岩手県釜石市両石湾で18. 3mを記録。岩手県陸前高田市や宮古市、宮城県南三陸町や石巻市など15m以上まで浸水した町も多い。 斜面を上った高さを示す遡上高では、宮古市重茂姉吉地区で日本観測史上最高の40. 東北大震災 津波 高さ 画像. 5mを記録した。東北大の分析では、津波が北上川を河口から約50㎞の地点まで遡っていたことも判明した。 日本気象協会資料より 津波による浸水 津波による浸水があったのは6県64市区町村で、浸水範囲面積の合計は561km 2 。一番広い範囲で浸水したのは宮城県の327km 2 で、これは仙台平野を中心とした低地が広範囲に浸水したことによる。名取川沿いでは内陸6kmまで浸水した。ついで南相馬市と相馬市に甚大な被害を受けた福島県の112km 2 、岩手県の58km 2 となる。 国土地理院 浸水範囲概況図 三陸地域の過去の津波 三陸地域では、過去にも地震による津波で大きな被害を受けている。 内閣府資料より 災害 地震・噴火 東日本大震災 津波
子を持つか、持つとしたらいつ、何人持つのかを自分で決める。性感染症や暴力・強制の恐れのない安全な性生活を送る。安全に妊娠・出産する。そうした性と生殖に関する健康・権利(セクシャル・リプロダクティブ・ヘルス/ライツ)について、自分自身が決定権を持つことができている女性は、全体の約半数しかいないという衝撃的な データ が明らかにされた。 2030年の達成を目指す持続可能な開発目標( SDGs )においてもジェンダー平等が大々的に掲げられるなど、女性の権利運動は進展してきているようにも思えるが、このような結果となってしまっているのはなぜなのか。本記事では女性の性と生殖に関する健康・権利の現状とその背景を探る。 子どもを背に負う女性、ナイジェリアにて(写真:Global Financing Facility / Flickr[ CC BY-NC-ND 2.
All Rights Reserved. たとえば、中絶には絶対に反対というフェミニストは少ないとして、それなら中絶を法的に認めればすむ話なのか、その時の女性の身体への負担をどう考えるのか。ピルは避妊に関する女性の決定権を拡大するのか、それとも女性の身体にさらなる負担を及ぼすのか。不妊治療や人工授精など、多額のお金を払ってたいへんな思いをすれば子どもを産む可能性を高められるようになったのは、女性の産む権利の拡大なのか、それとも女性は子どもを産むべきという圧力を後押ししているのか。セックス・ワークはそれに従事する人々の尊厳を蹂躙しているのか、それとも労働として考えるべきなのか。代理母も労働とみなして良いのか、それともそれは違うのか。 これらの問題については、フェミニストの間でも意見が別れ、議論が続いてきましたし、個別の事例に落とし込めばさらに意見は大きく分かれます。この問題についてのフェミニズムとして正しい答えはこれです! と単純化して言い切ることはなかなかできません。そもそも、第一波が目標として勝ち取った公的な権利と比べ、第二波が踏み込んだパーソナルかつプライベートな領域の問題、なかでもセクシャルリプロダクティブ・ヘルス/ライツは、誰が誰の生殖の力をコントロールするかというセンシティブな問題になってくるので、運動が盛り上がってさあ解決した、ということにはなりにくい。世界各国でいまだ議論され、難しさを増している領域でもあります。 ※次回はフェミニズムと考える「個人の自由」について。 Text: Motoko Jitsukawa Editor: Yaka Matsumoto 清水晶子|AKIKO SHIMIZU 東京大学大学院人文科学研究科英語英米文学博士課程修了。ウェールズ大学カーディフ校批評文化理論センターで博士号を取得し、現在東京大学総合文化研究科教授。専門はフェミニズム/クィア理論。著書に『読むのことのクィア— 続・愛の技法』(共著・中央大学出版部)、『Lying Bodies: Survival and Subversion in the Field of Vision』(Peter Lang)など。