玄人 :教唆の成立要件はまだまだ先に講義するから、ここでは簡単に触れるが、共犯についても、共犯行為と結果との間に因果関係が必要だという点ではある程度一致している。因果的共犯論や惹起説と呼ばれたりするのがそれだ。その考えからすると、折衷説をとると、共犯者甲の教唆行為とA死亡結果との間に因果関係が認められることになるはずだ。甲はAが血友病患者であることを知っており、その事情は基礎事情に含まれる。そして創傷を負わせる行為から失血がとまりにくい血友病を介してA死亡結果に至ることは相当だからだ。 そうすると、どうなる? 神渡 :え~と、正犯者乙は殺人未遂でしたが、共犯者甲は殺人罪の教唆犯になると思います。 玄人 :そうだ。これがどういうことか分かるかな? 旧司法試験 過去問 論文. 玄人 :これは、共犯論とも絡むので、共犯論を勉強してから説明した方がいいだろう。今は因果関係についてだけ言っておこう。 折衷説は、人によって因果関係が相対化することを認める考えなんだ。これも、因果関係の役割をどう考えるかと関わる問題だ。 結果無価値論からはその点が批判されているんだが、何故、折衷説が因果関係の相対化を認めるのか、その体系的理由を押さえておかないとこの平成4年の過去問を勉強したことにはならない、ということだけは言っておこう。実は、答えは、前回の因果関係の講義で言っているので、考えてみてくれ。 神渡 :はい、分かりました。 今日はありがとうございました。 それでは失礼します。 あ・・・次からはメールで予約を入れておいた方が良いでしょうか? 玄人 :いや、要らないよ。私が研究室にいる限りいつでも来たまえ。よっぽど都合が悪い場合は、ドアに「面会謝絶」という張り紙をしておくから、それがない限り大丈夫だ。 神渡 :分かりました。そうします(でも、面会謝絶って・・・)。
神渡 :はい。 折衷説は、行為時に一般人が知り得た事情および行為者が特に知っていた事情を基礎事情に含める考えです。 本問では、乙は、Aが血友病患者であることを知らなかったのですから、乙からみてAの血友病は基礎事情に含まれません。一般人が、Aが血友病患者であることを知り得たかが問題となります。ここは、どうなのでしょうか?問題文からは良く分からないですが・・・。 玄人 :たしかに、甲乙の知不知についての記述はあるが、一般人の認識可能性についての記述はないね。しかし、どうだろう、血友病というのは外見を見て分かるものなのかね? 神渡 :身体内部の病気ですから分からないかも知れません。 玄人 :であれば、一般人はAの血友病を知り得なかったということで良いのではないだろうか? そうすると、因果関係はどうなる? 神渡 :血友病患者ではない、普通の人を日本刀で切りつけて2週間程度の創傷を負わせた行為からA死亡結果が発生することが相当か?ということを判断すればよいと思います。 玄人 :で、どうなる? 旧司法試験 過去問 刑法. 神渡 :はい、この創傷は2週間ほどで治癒するのですから、乙の行為からAが死亡することは異常なことだと思います。そうすると、因果関係は認められません。乙には殺人未遂罪が成立するにすぎないことになります。 玄人 :そうなるね。 神渡 :ですが、実際にはAは死亡しています。しかも、乙がAを日本刀で切り付けた行為が原因であることは明らかだと私は思うのです。なのに、未遂が成立するにとどまるというのは納得がいきません。 玄人 :そうだね。私もそう思う。 折衷説というのは、「目をつむれば世界はない」に等しいということを言っていて妥当ではないと私は思う。批判としてそういうことを答案で書いても良いだろう。ただ、因果関係の役割をどう考えるか?という点で折衷説と客観説とは違うんだ、ということは理解しておく必要がある。前回の講義で言ったことをもう一度復習しておいてくれ。 玄人 :そのことはさておいたとしても、折衷説ではさらに不都合なことがあるんだよ。神渡さんが持ってきた旧司法試験の問題は、そこを聞いている。 神渡 :? 玄人 :問題文では、正犯者乙の罪責だけではなく、共犯者甲(教唆だが)の罪責も問うている。しかも、正犯者乙はAの血友病を知らなかったが、共犯者甲は知っていたと問題文にある。ここが本問を解く上で、折衷説が悩む部分なんだ。 神渡 :何がでしょうか?
メンバーは日当もらったりしてるの?そうだとして根拠は?
研究室404号室の前で、神渡はドアをノックした。 今日は、過去の試験問題で因果関係の理解を試したかった。 「コンコン」 「はい、どうぞ」 神渡 :先生、こんにちは。今日は突然おじゃましてすみません。お時間ありますか? 玄人 :ちょうど休もうと思っていたんだ。タイミングが良かった。 神渡 :因果関係の問題を探していたら、旧司法試験平成4年の問題がありました。 今日はこの問題のコピーを持ってきたので、教えてください。 玄人 :いいよ。やってみようか。 ≪過去問≫ 甲は、乙に、Aを殺害すれば100万円の報酬を与えると約束した。そこで、乙がAを殺そうとして日本刀で切り付けたところ、Aは、身をかわしたため、通常であれば2週間で治る程度の創傷を負うにとどまったが、血友病であったため、出血が止まらず、死亡するに至った。甲は、Aが血友病であることを知っていたが、乙は知らなかった。 甲及び乙の罪責について、自説を述べ、併せて反対説を批判せよ。 神渡 :こんな感じの問題でした。今から20年以上前の問題ですが、私でもできるかなと思って選びました。 玄人 :うん、いいんじゃないか。基本的な問題だよ。 じゃ、まず何から検討するのかな? 神渡 :前回の講義で習ったんで、大丈夫だと思います。 まずは、実行行為の検討です。 玄人 :何罪の? 旧司法試験 過去問 一覧. 神渡 :え~と、ちょっと待ってください。乙はAを殺そうとして日本刀で切りつけていますから、殺人罪の実行行為があるかの検討が必要です。 玄人 :今、少し危なかったぞ!実行行為の検討が先というのは良いが、何罪の実行行為かが重要だから。 で? 神渡 :日本刀で切りつける行為には、人の死をもたらす危険性があると思いますが、ただ、本問では、通常であれば全治2週間の負傷にすぎません。ですので、人の死をもたらす危険性はないようにも思うのですが・・・。 玄人 :「人の死をもたらす危険性」にいう危険性をどの程度要求するかにもよるが、この議論は次回講義予定の実行の着手論に譲ろう。ここでは、殺人罪の実行行為はあるとして話を進めよう。 次は? 神渡 :結果の検討です。Aは死亡していますから、殺人罪の結果はあります。 ここでやっと因果関係の問題を検討することになります。 玄人 :そうだ。で、どうなる? 神渡 :この問題の出題は今から20年前ですから、判例の理解について「危険の現実化」という議論はなかったようです。その当時は、相当因果関係の折衷説と客観説で対立があったようです。流相君から聞きました。 玄人 :そうだね。 では、両説から本問の因果関係を検討してみようか?じゃ、まずは客観説からいってみよう。 あ、その前に、条件関係があることは問題ないね。 神渡 :はい。問題ありません。 客観説は、行為時に存した全事情を因果関係判断の基礎事情に含める考えです。本問では、行為当時Aは血友病にかかっていましたから、Aが血友病患者であることは基礎事情に含めて考えます。 そうすると、血友病は出血が止まりにくい病気ですから、刀での創傷があれば出血多量で死ぬことはよくあるといえます。よって、相当性が認められます。 乙には、殺人罪が成立します。 玄人 :では、折衷説からはどうだろう?
先例は、管轄外への本店移転の登記を取り下げる場合には、①旧所在地を管轄する登記所が新所在地あての登記の申請書を送付する前であるときは、旧所在地を管轄する登記所に対して取下書1通提出すれば足り、②旧所在地を管轄する登記所が新所在地あての登記申請書を送付した後にあっては、新所在地を管轄する登記所に対して取下書を2通提出しなければならない、としています(昭和39年8月6日民甲2712参照)。従って、本選択肢は誤りです。 イ. 管轄外への本店移転の登記を代理人によって申請する場合、旧所在地あて及び新所在地あて申請書のいずれについても、代理人の権限を証する書面を添付しなければなりません(商業登記法51条参照)。従って、本選択肢は正しいです。 ウ. 先例は、株式会社の支店移転登記申請において、移転の日が取締役会議事録の記載と相違するときは、当該申請は却下される。もっとも、取締役会で支店の移転時期を概括的に定めた場合、移転の日がその決議の範囲内であれば、改めて取締役会で支店移転の承認をしなくても、当該登記の申請は受理されます(昭和41年2月7日民4. 旧司法試験過去問やっときます. 75参照)。従って、本選択肢は誤りです。 エ. 先例は、定款の変更を伴わない本店の移転を行う場合につき、現実に本店を移転した後に、取締役会で当該本店移転の決議を承認した時は、その決議の日に本店移転があったものとして本店移転の登記を申請することができる、としています(昭和35年12月6日民甲3060参照)。従って、本選択肢は正しいです。 オ.
東京メトロのトンネル内携帯電話利用可能エリア 平成24年12月20日(木)より半蔵門線・副都心線の一部の駅間でも初めて携帯電話の利用が可能に! 丸ノ内線 池袋駅〜茗荷谷駅、東京駅〜霞ケ関駅、中野新橋駅〜方南町駅間 半蔵門線 三越前駅〜押上駅間 副都心線 雑司が谷駅〜渋谷駅間" (日本語) (PDF) (プレスリリース), 東京地下鉄, (2012年12月13日), オリジナル の2020年12月12日時点におけるアーカイブ。 2021年1月31日 閲覧。 ^ "平成24年12月26日(水)よりますます拡大! 東京メトロのトンネル内携帯電話利用可能エリア 丸ノ内線 赤坂見附駅〜新宿御苑前駅間 千代田線 霞ケ関駅〜代々木上原駅間 半蔵門線 永田町駅〜神保町駅間 副都心線 千川駅〜要町駅間" (日本語) (PDF) (プレスリリース), 東京地下鉄, (2012年12月19日), オリジナル の2021年1月30日時点におけるアーカイブ。 2021年1月31日 閲覧。 ^ "平成25年1月17日(木)・24日(木)より 東京メトロのトンネル内携帯電話利用可能エリア拡大 銀座線 銀座駅〜青山一丁目駅間 丸ノ内線 淡路町駅〜東京駅間 半蔵門線 神保町駅〜三越前駅間" (日本語) (PDF) (プレスリリース), 東京地下鉄, (2013年1月16日), オリジナル の2017年7月18日時点におけるアーカイブ。 2021年1月31日 閲覧。 ^ "ますます拡大! 東京メトロのトンネル内携帯電話利用可能エリア 平成25年3月14日(木)より千代田線・半蔵門線の全線で携帯電話のご利用が可能に! 千代田線 湯島駅〜二重橋前駅間 半蔵門線 渋谷駅〜永田町駅間" (日本語) (PDF) (プレスリリース), 東京地下鉄, (2013年3月12日), オリジナル の2021年1月31日時点におけるアーカイブ。 2021年1月31日 閲覧。 ^ "2017年度の鉄軌道事業設備投資計画 田園都市線ホームドア整備本格着手など総額502億円 ホームドアの整備計画の前倒し、大井町線急行7両化などを実施します" (日本語) (PDF) (プレスリリース), 東京急行電鉄, (2017年5月12日), オリジナル の2020年11月20日時点におけるアーカイブ。 2020年11月20日 閲覧。 ^ "営団・東急・東武 3社合同企画 平成15年3月29日(土)営団地下鉄半蔵門線、東急田園都市線、東武伊勢崎線・日光線相互直通運転開始記念「3社直通運転記念号 東武日光・鬼怒川温泉」を運転" (日本語) (プレスリリース), 営団地下鉄/東京急行電鉄/東武鉄道, (2003年3月11日), オリジナル の2008年5月9日時点におけるアーカイブ。 2021年7月1日 閲覧。 ^ "快適通勤ムーブメント「時差Biz」に合わせ東西線・半蔵門線で臨時列車を運転します! 押上駅 時刻表｜東京メトロ半蔵門線｜ジョルダン. "
5 Z-11 清澄白河駅 14. 4 Z-12 住吉駅 都営新宿線 総武線 15. 4 Z-13 錦糸町駅 16.
半蔵門線 2020. 08. 26 2014. 01. 08 距離 渋谷駅 ー 押上駅:16. 8km 駅数 14駅 ラインカラー パープル 車両 8000系 08系 《乗り入れ車両》 【東急線】 2000系 8590系 8000系 5000系 【東武線】 30000系 50050系 駅の特徴 渋谷〜青山一丁目間が1978年、半蔵門〜三越間が1989年、水天宮前〜押上間が2003年と全線開業までにとても長い期間がかかっているため、同じ路線内でのデザインの変化が著しい。ナンバリングが増えるほどにホームが凝ったデザインになっていくのはおもしろい。 渋谷ー水天宮前間と清澄白河ー押上間で紫のラインのカラーが異なっている。これは、大江戸線開業あたりから路線図の半蔵門線カラーが明るくなったから。おそらく大江戸線と色が似て間違いを防ぐためだと思われるが、都営地下鉄発行の路線図では半蔵門線のラインカラーは濃いままだったりする。