学童保育の本来の目的 学童保育は、共働きなどで日中に家の中に保護者の方がいない家庭のために、学校が終わる午後3時頃から夕方7時頃までの時間帯に子供を預かって、宿題をしたり友達と遊んだりおやつを食べたりする場を提供するところです。対象は小学生ですが、私が働いていた職場は小学校1~3年の低学年の児童を預かっていました。[現在は高学年の生徒も預かっているようです。] 学童の一番の目的は「児童の安全を確保すること」ですから、怪我などの事故が起こらないように指導員は見守っていることが最大の役目です。また、宿題を済ませてから遊ばせるようにすることで、学校から帰ったら宿題をするという習慣をつけています。でも、教育の場ではないことから、指導員が児童に勉強を教えることはありません。過去には、勉強を教えていたこともあったようですが、間違ったことを教えることが度々あったために、私の職場では指導員が勉強を教えることはしないことが明確になっていました。 最近は民間の学童保育も増えているようですが、私が働いていたのはいわゆる行政サービスとして市町村が行っている「学童保育」です[市町村が民間団体に業務委託しているケースもあります]。民間より低料金でサービスを提供しているのですが、指導員は高齢で人数も少ないのが現状です。 学童保育で働くようになったきっかけとは? 私が学童で働くことになったのは、70代ぐらいの男性の方に就労の場として学童保育を紹介したことがきっかけでした。当時、私は定年退職後の方々に仕事を紹介する職場で働いていました。最近は、定年退職後もまだまだ元気で働きたいという人が増えている一方で、なかなか仕事に就けない人が多く、地元の行政が高齢者就労に力をいれているのです。民間企業の求人から行政サービスの求人まで、さまざまな求人を集めて仕事探しに来る高齢の人たちにご案内していたのです。そして、たまたま70代の男性が興味を示したのが地元小学校の学童保育でした。夏休みの期間だけの募集で無資格でもOKだったことから応募しやすかったのかもしれません。そして、夏休みが終わった頃に、私の職場にその男性が現れ、学童保育の仕事がとても楽しかったという話を延々と聞かされました。夏休みの最終日には、お別れ会で子供たちの歌で見送られたそうで、とても感動したそうです。その件がずーっと私の頭の中に鮮明に記憶として残っていたので、自分も一度体験してみたいとかねがね思っていたのです。 でも、私が働くことになった学童保育の職場は、その男性から聞いていたイメージとは全くかけ離れたものでした。 Sponsored Links 学童保育の現場は異常な職場だった!?
ここまでは学童保育をきつい、辞めたいと感じる理由を紹介してきました。 一方で学童の仕事が 天職 だと感じて辞めるなんて考えられないと感じる人もいます。 このような感じ方の違いには、金銭面などの現実的な問題もありますが、どうしても 向き不向き もありますよね。 では 学童の指導員に向いている人とはどのような人なのか 、 実際の現場で感じた指導員に向いている人の特徴として以下のようなものがありました。 学童の指導員に向いている人の特徴 人とコミュニケーションを取るのが好きな人 座って行う仕事よりも、身体を動かす仕事が好きな人 1つ1つの作業にじっくり集中したい人 やはり、身体を動かしたり、人とのコミュニケーションを取るのが好きな人は、学童の仕事は楽しいと感じる人が多く向いていると言えますね。 また、休日以外は午前中の子どもがいない時間に落ち着いて事務や行事の準備をすることができるのも大きな特徴です。 そのため午前中は作業は落ち着いてできるところも多く、午後は児童と関わることに集中できるため、 常に忙しい環境よりもじっくり落ち着いて一つ一つのことに取り組みたい人にも向いているようですね。 学童保育の指導員がすぐ辞める理由とは? 学童保育の指導員の離職率はどうしても高い傾向にあり、 3年続いたら良いほう なんて言われることもあります。 なぜ、学童保育の指導員は長く続かないのでしょうか。 ここまでに解説してきた仕事の向き不向きや人間関係という理由もありますが、やはり大きな原因としては 労働環境 の問題であると考えられます。 給料の低さや、労働環境の悪さなど、他の産業や他の児童福祉施設と比べても遅れている施設も多いのが学童の現状です。 安定した一人暮らしをできる給料さえ貰えないという場所もあり、興味はあるけど将来のことを考えたら学校を卒業後に学童保育の道には進めないという方も多いです。 このように新しい人材も生まれにくいことから 人手不足 の施設も多くあり、 そのため、既存のスタッフへの負担も大きくなってしまう悪循環に陥ってしまっている施設も多く、より、離職率に拍車がかかってしまっているのではないかと考えられます。 この問題は業界では深刻化しているところも多く、人手不足により運営が立ちいかなくなってしまった施設もあるくらいです。 「このまま行けば人材の確保が難しくなる」という認識が業界全体で高まっていき、職員への環境の改善が行われていけばこの問題も少しは改善していくのではないかと思います。 学童の仕事を辞めたあとは?
学童保育の仕事を辞めたあと、どのような進路を歩んでいくことが多いのでしょうか?
こんばんは。放課後児童支援員の「しんごうき」です。 このブログにお越しいただきありがとうございます。 このブログは、 小学生の放課後の安心・安全を担う「放課後児童支援員」が その処遇の悪さから「支援員を諦めるより他ない状況」から 抜け出す方法や考え方を伝えるものです。 そこでこのブログでは、『放課後児童支援員のスタイル革命』と称して、 すぐに取り組める「仕事術」「お金の守り方」「お金の増やし方」を発信していきます。 ■放課後児童支援員の劣悪な職場環境 子どもたちに「○○先生はどうして最近来ないの?」と退職した職員のことを尋ねられると答えに窮してしまいます。しかしこれは新年度の4月の光景ではなく、年間を通してよく見られる放課後児童支援員(以下、児童支援員)の職場の一場面。職員の出入りがなく一年間を運営できた記憶にない位、児童支援員の流動は激しいものです。新規入社した職員がすぐに辞めてしまうのを見送るたびに「どうすればよいヒトが辞めなくてすむのだろう」と考えたことがありませんか。 6年前に実施された調査では、児童支援員の平均勤続年数は5. 5年。そして勤続年数1~3年の児童支援員が44.
8%の減少となりました。 フロン類の種類別に見ると、CFC(クロロフルオロカーボン)が約85トン、HCFC(ハイドロクロロフルオロカーボン)が約1, 452トン、HFC(ハイドロフルオロカーボン)が約2, 419トンであり、令和元年度と比較してCFCの破壊量は8. 7%減少、HCFCの破壊量は5. 6%減少、HFCの破壊量は2. 3%減少しています。 2.特定製品別の引取量(表3参照) フロン類破壊業者が引き取ったフロン類の量をフロン排出抑制法による特定製品別に見ると、第一種特定製品(業務用冷凍空調機器)から回収したフロン類※1は約3, 404トンで、令和元年度(約3, 395トン)と比較して0. 3%増加、第二種特定製品(自動車製造事業者等及び指定再資源化機関)から回収したフロン類※2は約576トンで、令和元年度(約696トン)と比較して17.
2021年8月5日 同時発表:環境省 「フロン類の使用の合理化及び管理の適正化に関する法律」(以下「フロン排出抑制法」という。)に基づき、第一種フロン類再生業者は「フロン類の再生量等の報告」を、フロン類破壊業者は「フロン類の破壊量等の報告」を毎年度、主務大臣に対し行うことになっています。 今般、経済産業省及び環境省は、第一種フロン類再生業者及びフロン類破壊業者から令和2年度分の報告を受け、その集計結果を取りまとめました。 フロン排出抑制法の円滑な施行により、フロン類の回収・再生・破壊等が一層促進されるよう、環境省とも連携しつつ引き続き取り組んでいきます。 フロン類の再生量 1.集計結果の概要(表1・図1・表2・図2参照) 第一種フロン類再生業者が再生したフロン類の再生量は約1, 465トンとなり、令和元年度(約1, 510トン)と比較して3. 0%減少となりました。 フロン類の種類別に見ると、CFC(クロロフルオロカーボン)が約20トン、HCFC(ハイドロクロロフルオロカーボン)が約797トン、HFC(ハイドロフルオロカーボン)が約648トンとなり、令和元年度と比較してCFCの再生量は24. 6%増加、HCFCの再生量は8. 0%減少、HFCの再生量は3. 3%増加しています。 2.引取量及びフロン類破壊業者への引き渡し量[表1参照] 第一種フロン類再生業者が引き取った第一種特定製品のフロン類の引取量は約1, 616トンとなり、令和元年度(約1, 588トン)と比較して1. お知らせ（国土交通省より事業者登録や業務管理者講習等の状況が公開されました）-賃貸不動産経営管理士（賃貸不動産における専門家の資格）. 8%増加となりました。また、再生されずにフロン類破壊業者へ引き渡したフロン類は約38トンとなり、令和元年度(約55トン)と比較して31. 8%減少となりました。 表1 フロン類の再生量等の集計結果(令和2年度分) ※ 小数点以下を四捨五入しているため、表中の数値の和は必ずしも合計欄の値に一致しない。 ※ 引取量には、潤滑油に溶け込んだフロン類の重量も計上されているが、再生量は油等を除いたフロン類の実質再生量であるため、集計が一致しないことがある。 ※ 集計結果には、令和2年度中にフロン排出抑制法に基づく勧告を行った事業者の実績は含めない。 図1 フロン類再生量の推移 図2:フロン類の種類別再生量 表2 フロン類の種類別再生量の内訳 ※ 再生したフロン類をCO2換算すると297万t-CO2の量に相当する。 フロン類の破壊量 1.集計結果の概要(表3・図3・表4・図4参照) フロン類破壊業者が破壊したフロン類の破壊量は約3, 961トンであり、令和元年度(約4, 118トン)の破壊量と比較して3.
条件付き一般競争入札に関するお知らせ 公共工事等における入札において、予定価格が概ね500万円を超える建設工事(土木工事・下水工事)については本格実施、また、予定価格が概ね130万円を超える建設工事については試行実施しております。 なお、一般競争入札に付する条件としては、各々の工種でA・B・C・Dクラスに該当する業者であることが条件となりますので、「令和3・4年度建設工事指名競争入札参加資格通知書」にてご確認下さい。 併せて、測量、建設コンサルタント業務等の指名競争入札も郵送による入札としております。 なお、次回の条件付き一般競争入札工事(業務)は、次のとおりです。 添付ファイル 入札予定一覧(8月24日一般) (PDFファイル: 97. 9KB) 工73 (圧縮ファイル: 4. 0MB) 工74 (圧縮ファイル: 1. 4MB) 工75 (圧縮ファイル: 1. 1MB) 工76 (圧縮ファイル: 1. 9MB) 工77 (圧縮ファイル: 1. 9MB) 工78 (圧縮ファイル: 866. 0KB) 工79 (圧縮ファイル: 1. 7MB) 工80 (圧縮ファイル: 2. 0MB) 工81 (圧縮ファイル: 1. 5MB) 工82 (圧縮ファイル: 1. 1MB) 工83 (圧縮ファイル: 1. 5MB) 工84 (圧縮ファイル: 1. 6MB) 工85 (圧縮ファイル: 1. 4MB) 工86 (圧縮ファイル: 3. 6MB) 工87 (圧縮ファイル: 1. 8MB) 工88 (圧縮ファイル: 1. 4MB) 工89 (圧縮ファイル: 1. 7MB) 工90 (圧縮ファイル: 1. 4MB) 工91 (圧縮ファイル: 2. 2MB) 工92 (圧縮ファイル: 1. 4MB) 工93 (圧縮ファイル: 3. 0MB) 工94 (圧縮ファイル: 2. 6MB) 工95 (圧縮ファイル: 3. 8MB) 工96 (圧縮ファイル: 2. 4MB) 工事入札案件に係る工事費内訳書の提出について(重要注意事項) 「公共工事の入札及び契約の適正化の促進に関する法律(入契法)」の一部改正に伴い、市発注のすべての工事入札案件について、入札書と併せて工事費内訳書を提出していただくこととなります(入契法第12条)。 工事費内訳書の提出が無い場合又は工事費内訳書の合計額が入札書の金額と異なる場合は無効としますのでご留意願います。 一般競争入札に関する要領等の変更について 一般競争入札に関しては、応札が1者の場合でも入札が成立するものとして試行しています。 一般競争入札に関する要領等の変更について(試行)(PDF:48.