0 mg/m 2 (体表面積)が3週に1回投与され、HER2陰性乳がんコホート全体での奏効率は35. 7%(95% 信頼区間 (CI): 18. 6-55. 9)であり、そのうちホルモン受容体陽性の患者様では42. 9%(95%CI: 21. 8-66. 6)、トリプルネガティブの患者様では14. 3%(95%CI: 0. 4-57. 9)でした。病勢安定率、部分奏効率、完全奏効率を合わせた病勢コントロール率は89. 3%(95%CI: 71. 8-97. 7)でした。また、無増悪生存期間の中央値は5. 抗がん剤の基本～種類とレジメン～｜Supplepharm. 7カ月(95%CI: 3. 9-8. 3)であり、全生存期間は中央値に到達しませんでした(95%CI: 10. 3-not reached)。グレード3以上の有害事象(上位5つ)は好中球減少(67. 9%)、白血球減少(42. 9%)、血小板減少(32. 1%)、発熱性好中球減少(25. 0%)、アラニンアミノトランスフェラーゼ(ALT)増加(21. 4%)であり、これまでのエリブリンの安全性プロファイルと同様でした。なお、G-CSF(顆粒球コロニー形成刺激因子)製剤であるペグフィルグラスチムの予防的投与により、発熱性好中球減少の割合が減少する傾向(投与あり:10. 0%、投与なし:33. 3%)が認められました。 当社は、がん領域を重点領域の一つと位置づけており、がんの「治癒」に向けた革新的な新薬創出をめざしています。最先端のがん研究から革新的な創薬を行い、がん患者様とそのご家族、さらには医療従事者の多様なニーズの充足とベネフィット向上に、より一層貢献してまいります。 以上 <参考資料> 1. E7389–LF について E7389-LFは、抗がん剤「ハラヴェン」(エリブリン)をより効率的にがん細胞に送達させることを企図してリポソームに内包させた新製剤です。日本において固形がんを対象とした臨床第Ⅰ相試験を実施中です。また、日本において小野薬品工業株式会社と共同で、固形がんを対象としたE7389-LFとニボルマブの併用療法の臨床第Ⅰb/Ⅱ相試験を実施中です。 (東京理科大学西川元也先生作成の図を許諾のもと一部改編) 2.
5%)、コホートBの2例(1. 0%)で、TFFU期における発症はコホートBの1例(0. 5%)のみだった。LVEF低下(ベースラインから10%超の低下またはLVEF<50%)を認めたものは、コホートAの27例(13. 6%)、コホートBの24例(12. 1%)で、TFFU期においては、それぞれ12例(6. 0%)、7例(3. 5%)だった。 TFFU期におけるグレード3以上の有害事象(AEs)は、コホートAが2例(1. 0%)、コホートBが5例(2. 5%)、重篤なAEsは3例(1. 5%)、7例(3. 5%)。コホートBの6例(3. 0%)で乳房以外の二次発がんを認めた。またコホートAの7例(3. 5%)とコホートBの13例(6. 5%)が死亡し、主な理由は増悪(コホートAの4例、コホートBの12例)だった。 有効性の成績は良好だった。コホートA、Bそれぞれにおいて、5年無イベント生存(EFS)率が90. 8%(95%信頼区間:86. 5-95. 2)、89. 2%(95%信頼区間:84. 8-93. 6)、4年における浸潤性疾患のない生存(IDFS)率が92. 6%(95%信頼区間:88. 7-96. 5)、91. 1%(95%信頼区間:87. 0-95. 2020年08月21日｜カドサイラ、HER2陽性の早期乳がんにおける術後薬物療法に対し適応追加の承認を取得｜ニュースリリース｜中外製薬. 1)、5年全生存(OS)率が96. 1%(95%信頼区間:93. 3-98. 9)、93. 8%(95%信頼区間:90. 3-97. 2)だった。 ディスカッサントのEvandro de Azambuja氏(ベルギーInstitut Jules Bordet)、座長のSibylle Loibi氏(ドイツGBG Forschungs GmbH)はともに、長期安全性を確認した成績を評価しつつも、乳癌治療はde-escalationの方向に進んでおり、今回の患者集団に対してアンスラサイクリンが投与されることは少なくなっていることを指摘した。 またAzambuja氏は、「無症候性のLV機能不全を早期に捉えるためには、LVEFよりも、心筋の長軸方向の収縮機能の指標であるGLSの方が適切」「心毒性の早期予測には高感度心筋トロポニンや心房性ナトリウムペプチド(NT-proBNP)といったバイオマーカーも有用」との見解を示した。 質疑応答における「臨床試験では実臨床と比較してより若く元気な患者が多いため外挿には注意を要する」「今回の登録時における心臓に対する治療や併存疾患の情報がない」との指摘に対してDong氏は、「今回の対象の年齢中央値は49歳で確かに若かった」「心血管イベントリスクになりうる因子としては、10%が脂質異常、20%が高血圧、10%弱が糖尿病、50%超えが肥満だった」と答えた。
ここに、化学療法を新しく開始する患者さんがいます。 さてその時、 患者さんの何をチェックしますか? また、 開始後に気を付けることは何でしょうか? いつまで抗がん剤を続けていきますか?
抗がん剤レジメン名記載についてのお知らせ 当院では、抗がん剤治療を設定されたレジメン(投与計画)に沿って実施しています。レジメンには使用する薬剤や予め設定されている前投薬、1クールの内容や起こりうる重篤な副作用等が記載されています。同一レジメンを使用する場合でも患者さん毎に異なる部分が生じます。詳細な内容については、患者さんご本人に文書にて交付させていただくこともあります。合わせて指導にご活用下さい。なお、がん化学療法レジメン等に関するお問い合わせは、外来化学療法担当薬剤師(PHS:5803)または医薬品情報室(内線:2405)までお願いします。 レジメンの利用方法 がん化学療法を実施している患者さんで、内服抗がん剤を併用するレジメンにより治療を行っている場合、当院発行の院外処方箋下方に『レジメン名』が記載されています。また、お薬手帳シールや化学療法情報提供書からも確認ができます。その『レジメン名』を参考にして、下方ファイルより診療科・がん種毎に内容をご参照ください。 外科・消化器内科 化学療法実施計画書 (PDF形式 2. 8MB) 呼吸器内科 化学療法実施計画書 (PDF形式 1. 8MB) 乳腺外科 化学療法実施計画書 (PDF形式 1MB) 泌尿器科 化学療法実施計画書 (PDF形式 650KB) ※上記PDFは「Adobe Acrobat Reader」で開きますと、しおりが表示されます。
【裁判】で損害賠償を拒否する 内容証明郵便によって、労働者(あなた)側の拒絶の意思を明確にしたにもかかわらず、会社がなお業務上のミスを理由とした損害賠償を請求したいという場合、その後どのように進めるかは、会社側が決めることとなります。 多くの場合、使用者(会社)側から労働者(あなた)側に対して、損害賠償請求の訴訟(裁判)を提起することとなります。 業務上のミスを理由とした損害賠償を裁判で請求された場合、そのまま放置しておくのはお勧めできません。 たとえ業務上のミスが全く根拠のないものであったり、明らかに過大な請求をされていたりする場合であっても、裁判に欠席してしまうと、ブラック企業側の主張が全面的に認められるおそれがあるためです。 裁判で、労働者(あなた)側に有利な結論を勝ち取るために、内容証明を送付した時点から、証拠収集を怠らないようにしてください。 5. 損害賠償を脅しに、退職拒否をされた場合の、具体的な対応 使用者(会社)が、労働者(あなた)に対し、損害賠償請求をすることを脅しにつかって、退職拒否をしてきたい場合の、具体的な対応について解説します。 5. 【内容証明】で退職の断固たる決意を示す 「退職をするなら、在職中の業務上のミスについて、損害賠償を請求する。」という脅しは、違法行為です。労働者に認められている「退職の自由」を不当に制限するからです。 会社から脅しをかけられた場合でも、弱気になってはいけません。 一番大事なのは、強い気持ちで退職の意思を示し続けることです。 労働者(あなた)が退職の意思を使用者(会社)に対して示したことを、客観的に証明するため、退職の意思表示を示す際には、内容証明郵便の方法で行います。 会社が請求したいと思う金額が少額の場合や、そもそも交渉のカードとして脅しをかけていただけである場合には、弁護士名義で内容証明を出すことによって、これ以上の損害賠償請求は行われないケースも少なくありません。 5. 退職後 ミス 損害賠償. 【裁判】で退職の意思を示す 内容証明郵便によって、労働者(あなた)側が、退職の意思表示を明確にしたにもかかくぁらず、会社がなお労働者(あなた)の退職を拒否したいという場合には、訴訟によって解決するしかありません。 このとき、どのような進め方となるかを決めるのは使用者(会社)側ですが、多くの場合、脅しにつかっていた損害賠償を、裁判で実際に請求するという動きになるでしょう。 裁判になった場合に、損害賠償をすべき業務上のミスが存在しないこと、むしろ会社による嫌がらせ目的の訴訟であることを証明できるよう、証拠収集を怠らないようにしてください。 6.
ベストアンサーを設定できませんでした 再度ログインしてからもう一度お試しください。 追加投稿ができませんでした 再度ログインしてからもう一度お試しください。 ベストアンサーを選ばずに相談を終了しますか? 相談を終了すると追加投稿ができなくなります。 「ベストアンサー」や「ありがとう」は相談終了後もつけることができます。投稿した相談はマイページからご確認いただけます。 質問を終了できませんでした 再度ログインしてからもう一度お試しください。 ログインユーザーが異なります 質問者とユーザーが異なっています。ログイン済みの場合はログアウトして、再度ログインしてお試しください。 回答が見つかりません 「ありがとう」する回答が見つかりませんでした。 「ありがとう」ができませんでした しばらく時間をおいてからもう一度お試しください。
現在お使いのブラウザ(Internet Explorer)は、サポート対象外です。 ページが表示されないなど不具合が発生する場合は、 Microsoft Edgeで開く または 推奨環境のブラウザ でアクセスしてください。 公開日: 2020年07月06日 相談日:2020年07月03日 1 弁護士 1 回答 ベストアンサー 半年前に設備小売業を自己都合退職しました。 私は営業職をしており、一般家庭や企業に 設備の販売取付工事を行なっていました。 円満退職後に私の残務やミスに気づきました。 まだ会社は把握してない内容です。 残務に関しては元同僚に相談しています。 ミスは書類手続き漏れです。 1. 書類手続き漏れは会社から損害賠償されますか? 2. 退職後の残務とミス 損害賠償について - 弁護士ドットコム 労働. 残務を同僚に依頼して引き受けた場合、 私の責任から離れるのでしょうか。 お恥ずかしい相談で申し訳ございません。 935634さんの相談 回答タイムライン タッチして回答を見る > 1. 書類手続き漏れは会社から損害賠償されますか? それによって会社に損害があるのかですね。 損害がないと、損害賠償請求はできません。 また、仮に損害があるとしても、それをすべて相談者の責任とは言えないと思います。 > 2. 残務を同僚に依頼して引き受けた場合、私の責任から離れるのでしょうか。 退職までできるかぎりの引継ぎ・仕事をされていれば、問題ないと思います。 2020年07月04日 04時03分 この投稿は、2020年07月時点の情報です。 ご自身の責任のもと適法性・有用性を考慮してご利用いただくようお願いいたします。 もっとお悩みに近い相談を探す 契約 退職 損害賠償 退職 損害賠償 金額 依頼前に知っておきたい弁護士知識 ピックアップ弁護士 都道府県から弁護士を探す 一度に投稿できる相談は一つになります 今の相談を終了すると新しい相談を投稿することができます。相談は弁護士から回答がつくか、投稿後24時間経過すると終了することができます。 お気に入り登録できる相談の件数は50件までです この相談をお気に入りにするには、お気に入りページからほかの相談のお気に入り登録を解除してください。 お気に入り登録ができませんでした しばらく時間をおいてからもう一度お試しください。 この回答をベストアンサーに選んで相談を終了しますか? 相談を終了すると追加投稿ができなくなります。 「ベストアンサー」「ありがとう」は相談終了後もつけることができます。投稿した相談はマイページからご確認いただけます。 この回答をベストアンサーに選びますか?
退職後に発覚したミスの処理について。 退職するのが初なもので、 ぜひ知恵を借りたく投稿させていただきました。 私は明日17日付けで今の会社を退職します。 それで今日、最終出勤日で、 物品の返納や最後の挨拶等のため出勤し、業務に取り組んでいたところ、 先月の中旬に、私が担当した仕事のミスが発覚したと告げられました。 実は1月25日から昨日まで有給休暇を消化しており、 その人に、どうしてその時に連絡をくれなかったのか尋ねたら、 どうせ今日、最後に出勤するだろうから、 その時に直接言おうと思ってたと、 ものすごく冷たい感じで言われました。 そして、もし退職してから、 同じように何かミスが発覚した場合、 電話して追及する、と言われました。 蛇足ですが、 私が退職するに至った原因は、この人です。 いつも注意するのに嫌味な言い方してくるし、 何か起こるたびに私に疑いをかけてくるし、 こんな人と一緒にやっていくのは無理と思い、 退職に踏み切りました。 会社には、一身上の都合ということにしてますが…。 もし、在籍中に行った業務のミスが、 退職後に発覚した場合、 やはり私が責任を取るべきなのでしょうか?? 分かる方いらっしゃったらご教示ください。 ちなみにその人(今回注意してきた人)は、 同じグループ内の先輩です。 グループには、別にリーダー(係長)がいます。 ミスがあったら必ず係長に報告するのですが、 今回は、係長ではなく、 その人が直接注意してきました。 今回のミスの内容は、 私は旅行会社に勤務しており、 JRの切符手配を受けた際に、 乗車日を間違えて発券してしまった、 というものでした。 言葉足らずな部分があったようなので 補足させてもらいました。 質問日 2012/02/16 解決日 2012/02/20 回答数 1 閲覧数 12887 お礼 100 共感した 0 その嫌味を言った方との会社における関係がわかりませんが、 その方は上司なのでしょうか?
ホーム 裁判例 13-1 「仕事上のミスを理由とする損害賠償」に関する具体的な裁判例の骨子と基本的な方向性 13.仕事上のミスを理由とする損害賠償 基本的な方向性 (1) 労働者が仕事上のミス等により使用者に損害を与えた場合、労働者が当然に損害賠償責任を負うものではありません。労働者のミスはもともと企業経営の運営自体に付随、内在するものであり、使用者がそのリスクを負うべきものと考えられます。 (2) しかし、事業の性格、規模、施設の状況、労働者の業務の内容、労働条件、勤務態度、加害行為の態様・予防・損害の分散についての使用者の配慮の程度その他諸般の事情に照らし、損害の公平な分担という見地から信義則上相当と認められる限度で、労働者が損害賠償の責任を負うことがあります。 エーディーディー事件 (H24. 07.