火災保険では補償されない地震・噴火・津波を原因とする火災・損壊・埋没・流出による損害を補償する地震保険の査定はどのようになっているのでしょうか。地震保険の補償範... 続きを見る 1回の地震での総支払限度額はあるけど… 実は、地震保険では1回の地震等での保険金の総支払限度額が定められています。ただし、よほど巨大な地震でない限りは保険金が削減されることなく、全額支払われるのでご安心ください。 平成31年4月現在での総支払限度額は11. 7兆円となっています。1回の地震等によって損害保険会社全社の支払うべき地震保険金総額が11. 7兆円を超える場合には、保険金が次の式で計算される金額に削減される場合があります。 支払保険金=全損、大半損、小半損、一部損の算出保険金×11. 7兆円÷全損害保険会社が支払うべき地震保険金総額 なお、総支払限度額は、関東大震災クラスの地震が発生しても支払保険金の総額がこの額を超えることがないように決定されており、適宜見直されています。また、過去に一番保険金の支払総額が多かった東日本大震災のときでも保険金は削減されることなく支払われています。 保険金が支払われないのはどんなとき? 以下のような場合では地震保険の保険金が支払われないので注意しましょう。 地震等が発生した日の翌日から10日経過後に生じた損害 地震等が発生した日の翌日から10日経過後に生じた損害については、地震等との因果関係がはっきりしなくなるため、保険金が支払われません。 紛失または盗難によって生じた損害 大規模な地震後、避難生活で不在の間を狙って盗難等が起こる場合がありますが、紛失や盗難によって生じた損害は補償の対象外です。 門、塀、垣のみに生じた損害 門、塀、垣は建物の主要構造部に当たらないため、その部分のみに生じた損害については地震保険の対象外となります。 一部損に満たない損害 損害の程度の調査の結果、一部損に至らないと判定された場合は地震保険の支払いの対象とはなりません。 自動車やバイクの損害 自動車やバイク(総排気量125cc超)は家財に含まれないので、地震保険の補償対象にはなりません。 過去の地震での損害区分の割合は? 地震保険では損害の程度を表す区分(全損、大半損、小半損、一部損)によって支払われる保険金の額が変わります。平成28年熊本地震(2016年4月14日・16日)、大阪府北部を震源とする地震(2018年6月18日)、平成30年北海道胆振東部地震(2018年9月6日)の3つの地域について、対象地域の全契約件数に占める全損・大半損・半損・小半損・一部損の被害が発生した契約件数の割合を紹介します。 ※2016年12月31日以前始期の契約における「半損」は2017年1月1日以降始期の契約では「大半損」および「小半損」に分割されています。 出典: 損害保険料率算出機構 地震保険の被災率 を加工 各数値は全損被害が発生した契約件数[A]÷対象地域の全契約件数[B]のように計算されています。0.
3. 11では、「地震保険に入っていたのに、保険金が全然でなかった」という人がいる一方、「思っていたよりも、保険金がたくさん出た」という人もいた。その差はどこから出るのだろう?
0%であっても対象の契約件数が0件であったことは必ずしも意味していません。市区町村では被害の大きかった地域を抜粋しています。 なお、[A]は、平成28年熊本地震においては2017年11月までに保険会社から損害保険料率算出機構に報告された件数、大阪府北部を震源とする地震と平成30年北海道胆振東部地震においては2019年10月までに保険会社から損害保険料率算出機構に報告された件数であり、[B]は地震発生の前月末で有効な契約件数です。 過去の地震保険金支払額が多かった地震 過去の地震保険による地震保険金支払額が多かった地震(支払額上位10位)を紹介します。東日本大震災の被害の大きさがよくわかると思います。また、2位は平成28年熊本地震、3位は2018年の大阪府北部を震源とする地震であり、世帯加入率の上昇の影響もありますが、大きな地震が続いて起こっていたことも分かります。 地震名 発生日 マグニチュード 支払契約件数(件) 支払再保険金(百万円) 平成23年東北地方太平洋沖地震※ 2011年3月11日 9. 0 821, 205 1, 286, 152 平成28年熊本地震 2016年4月14日 7. 3 212, 316 388, 308 大阪府北部を震源とする地震 2018年6月18日 6. 1 145, 664 116, 217 平成7年兵庫県南部地震 1995年1月17日 7. 3 65, 427 78, 346 平成30年北海道胆振東部地震 2018年9月6日 6. 7 66, 493 49, 443 宮城県沖を震源とする地震 2011年4月7日 7. 2 31, 018 32, 408 福岡県西方沖を震源とする地震 2005年3月20日 7. 0 22, 066 16, 973 平成13年芸予地震 2001年3月24日 6. 7 24, 453 16, 942 平成16年新潟県中越地震 2004年10月23日 6. 8 12, 609 14, 897 平成19年新潟県中越沖地震 2007年7月16日 6. 8 7, 873 8, 251 ※東日本大震災に係る支払保険金は、3. 11東北地方太平洋沖地震、3. 15静岡県東部を震源とする地震、4. 7宮城県沖を震源とする地震および4. 11福島県浜通りを震源とする地震などを合計した約1兆3, 241億円 まとめ 地震保険の保険金は認定された損害の程度に応じて支払われます。損害額が全額支払われるわけではなく、全損したとしても火災保険の保険金額の50%が上限ですが、地震等の被害を受けたときに早いタイミングで保険金を受け取れるのは生活を再建するうえでありがたいことです。特に、住宅ローンがまだ残っている方や被災後に生活を再建するための貯蓄がない方は地震保険の加入について考えてみましょう。 著者情報 堀田 健太 東京大学経済学部金融学科を卒業後、2015年にSBIホールディングス株式会社に入社、インズウェブ事業部に配属。以後、一貫して保険に関する業務にかかわる。年間で100本近くの保険に関するコンテンツを制作中。 自動車保険も安くしませんか?
地震による建物や家財の損害に備えるには火災保険だけでなく地震保険の加入も必要です。大きな地震がいつ起こってもおかしくない日本においては必要性の高い地震保険ですが、もし地震の被害に遭ってしまったら保険金はいくら受け取れるのでしょうか? 地震保険で保険金はいくら受け取れる?
近年、多くの住宅が被害を受けるような大きな地震が各地で起こっています。さらに、将来、大地震が来る確率も高まっているといわれていて、日本全国どの地域でも何らかの地震の脅威にさらされているといってもいいでしょう。 だとすると、住宅や家財の被害に備えて、やはり地震保険には入っておくべきなのでしょうか? でも、地震保険にはそれなりに保険料がかかります。また、はたして自分自身が被災する可能性はあるのか、そのときに地震保険はどれくらい役に立つのか、などの疑問や不安があることでしょう。 実際に、実は地震保険だけでは住宅を元通りに建て直すことはできないという事実があります。しかし、それでは地震保険は役立たずなのかというと、被災後の生活を立て直す費用を確保するという重要な役割をもっています。 ここでは、そんなふうに役割を勘違いしやすい地震保険について、正しい知識と加入の考え方を解説しています。ぜひ参考にしていただき、ご自身の状況にあった地震への備え方ができるようになってください。 ※2017年3月10日 地震保険の改定に対応し再掲 1. 地震保険のメリット・デメリット 地震保険はどれだけ役立ちそうなのか? まずは、地震保険のメリットとデメリットを整理しましょう。 1-1. 地震保険のメリット 地震保険のメリットは、やはり地震の被害に備えられる保険は原則地震保険のみだということです。また、民間の保険会社だけでは責任を負えないような巨大地震に備えて日本政府が再保険し、保険金を支払う体制が整えられているという信頼性もメリットといえます。 地震保険のメリット 地震や噴火、それにともなう津波による住宅の被害を補償してくれる 建物だけ、家財だけ、建物と家財の両方と各家庭の事情にあわせて入れる 日本政府が再保険し、巨大地震の補償にも備えられている 耐震性能の高い住宅には保険料の割引がある 大地震でも早期の保険金支払いに向けた特別体制がとられる 地震保険料控除で所得税・住民税が安くなる 1-2. 地震保険のデメリット 地震保険のデメリットは、火災保険とセットでなければ入れないことや、実は地震保険だけでは建物を建て直したり家財を元通り買い直したりできないことです。 地震保険のデメリット 火災保険に付帯するかたちでしか加入できない 火災保険の保険金額の半分までしか加入できない 保険金額には、建物は5, 000万円、家財は1, 000万円という上限がある 地震保険の支払いは4段階の区分しかない 居住地域や建物の構造によっては保険料が高い 2.
8% 、 2014 年に 4. 02% と低下しており、その影響が大きかったと推測され、更に経済成長と共に現地従業員の賃金が上昇したこと(ジェトロの「賃金の前年比昇給率 2016 年度 →2017 年度」実態調査によれば、 8. 8% 上昇)も影響していると考えられます。 2013 年以降、アメリカへの新規進出件数の増加が顕著になりました。 下表に示される通り、アメリカが再び重要な輸出先・販売先として位置付けられるようになりました。 それに伴って、競争力強化を図る為に現地生産が増強され、最先端技術やトレンドを取り込むための R&D が置かれ、こうした専門機能を有する各拠点を取りまとめる地域統括機能が置かれることで、進出件数が増加したものと推測されます。 また、 20007 年に 1 ドル 117. 75 円であった為替レートが、 2012 年には 79. 79 円まで円高が進んだこともアメリカへの新規進出を後押ししたと推測されます。 その後、為替は 2015 年の 121. 04 円の一つのピークとして円安が進み、トランプ大統領が就任した 2017 年には 112. 17 円まで円高傾向が強まり、現時点では 1 ドル 109-110 円で推移しています。 ジェトロ/2016 年度日本企業の海外事業展開 に関するアンケート調査より 直近では、ベトナムへの新規進出数の増加が顕著となっています。 2015 年以降の 3 年で、 ASEAN 諸国の中でもベトナムへの進出企業が増加しており、一方で、タイやインドネシアへの進出数は減少しています。 ベトナム経済は 2014 年~ 2017 年にかけて、 6% を上回る高度経済成長を続けており、都市部を中心に消費市場が拡大しています。日本企業は、ベトナムの市場規模(人口:約 9300 万人)及び成長性に期待し進出を決めており、また、親日的な国民感情や人件費の安さ、豊富な労働力も大きな魅力となっています。 中小企業の海外進出意欲に陰り 2016 年以降、アメリカのトランプ政権誕生や英国の EU 離脱決定など、国際経済に大きな影響を及ぼす変化が続いています。 言い換えれば、企業にとっては、先行きの見通しが困難な状況になっており、海外事業展開の判断にネガティブな影響を与えている状況です。 下表は 2017 年度ジェトロまとめ調査結果ですが、 2017 年度の海外進出方針として「拡大を図る」と答えた企業が、東日本大震災後の調査以来の統計では最も低い水準の 57.
ジェトロは1月29日、「 2020年度日本企業の海外事業展開に関するアンケート調査 」の結果を発表した。調査は2020年10月30日から12月6日にかけて、日本企業1万3, 503社を対象に実施し、2, 722社から回答を得た(うち中小企業2, 312社、有効回答率20. 2%)。 新型コロナ、6割超の日本企業の海外ビジネスに負の影響 本調査で、新型コロナウイルス感染症(以下、新型コロナ)の拡大による2020年度の海外売上高への影響を尋ねたところ、海外向けにビジネスを行う企業の64. 8%が、海外での売上高に「マイナスの影響(がある)」と回答した(添付資料図参照)。 また、調査時点で影響を受ける通商政策として、前年度調査の米中間の追加関税措置に代わり、「中国の輸出管理規制強化」が最も高い回答率(29. 3%)となった(注1)。次に、「わからない」(28. 1%)や「米国の輸出管理・投資規制強化」(25. 9%)が続いた。米中摩擦が、関税措置にとどまらず、安全保障分野にとめどなく広がったことを印象付けた。 新規の海外進出意欲は衰えず、事業展開先の分散・多元化が目立つ 今後(3年程度)の海外進出方針について、海外進出の拡大を図ると回答した企業(注2)の比率は過去最低となった。一方で、「今後新たに進出したい」とする企業は全体の24. 8%と前年(25. 5%)から微減にとどまり、「新型コロナ禍」でも新規投資の意欲に衰えはみられなかった。 海外で事業拡大を図る対象国・地域について、1社当たりの回答国・地域数(平均)が前年度の3. 8から4. 9へ増加した。リスク分散意識の高まりから、事業展開先の分散・多元化を検討する動きが強まった。事業拡大を検討する国・地域としては、中国(48. 1%)が引き続き首位となったが、次点のベトナム(40. 9%)、米国(40. 1%)も前年から比率を上げた(添付資料表参照)。特に、米国に「新たに進出したい」とする企業の割合が前年から10ポイント近く増加した。 海外ビジネスの見直しが進む 海外ビジネスリスクが顕在化する中、日本企業の海外ビジネスの見直しも進む。調査対象企業のうち、海外事業戦略や組織体制を見直す(見直した)企業の比率は約7割になった。見直し方針をみると、「販売戦略の見直し」と回答した割合(複数回答)が42. 5%で最も大きかった。 デジタルを活用した販路開拓に意欲が示される中、海外向け販売の手段として越境EC(電子商取引)の活用が注目される。今後、ECの利用を拡大すると回答した企業(注3)の割合は全企業の43.
現地の情報不足 進出をする地域によっては、日本と同じ要領で情報を収集することが難しい。もし情報不足に陥ると、現地の市場特性をつかめないばかりか、場合によっては法律に抵触してしまう恐れもあるので、情報不足は死活問題にもつながりかねない課題だ。 必要な情報をスムーズに収集できるよう、事前に情報網を張り巡らせておく必要があるだろう。 4. 販売ルートの確保 販売ルートの確保は、海外進出において最優先するべき課題と言える。日本国内に比べると、海外は販売ルートを確保するハードルが非常に高いためだ。 良質な製品を作っても、取引先や顧客がいなければその事業の採算はとれない。また、現地で原料などを調達する場合には、仕入先もしっかりと確保しておく必要がある。 5. 良好な経営状態の維持 海外進出では採算のとれる経営状態を1度築いても、それが長く続くとは限らない。特に法律や規制、税制が頻繁に変わるような地域では、短期間で状況が一変することもあるため、日本と同じ方法では経営状態を維持することが難しいだろう。 なかでも発展途上国に進出するケースでは、災害や治安の悪化なども注意しておきたいリスクとなる。 海外で直面する課題の解決策 海外進出のリスクを抑えるには、上記で解説した課題に対する「解決策」を用意しておくことが必要だ。では、具体的にどのような解決策が考えられるのか、以下でいくつか例を紹介していこう。 1. 経営コンサルティング会社に相談をする 言語や文化の違いについては、現地に派遣する従業員を教育すればある程度は解決できる。ただし、販売ルートを確保することまでは難しいので、現地の情報や人脈が乏しい場合には、経営コンサルタント会社などの専門家に頼ることが必須だ。 ただし、すべての業者が海外進出に詳しいとは限らないため、進出するエリアに関する実績や経験が豊富なコンサルタント会社を選ぶ必要がある。相談先によっては、ほかにもさまざまな面でサポートしてくれる可能性があるため、各業者のサービス内容はしっかりと比較しておこう。 2. 国際的な知識に長けた弁護士・税理士に相談する 現地での書類作成や手続きについては、弁護士や税理士に相談しておくと安心だ。ただし、上記のコンサルタント会社と同じように、弁護士・税理士についても海外実績が豊富な相談先を探しておきたい。 なかには、書類作成や手続きを代行してくれる専門家も見受けられるので、手間を削減したい経営者はそのような相談先を探しておこう。 3.
4%で、ここ数年はコンスタントに8割の企業が輸出拡大に意欲を示している(注4)。企業の海外進出方針別に、輸出拡大意欲を持つ企業の比率をみると、海外進出は現状を維持と回答した企業では66. 9%、海外への事業展開はしないと回答した企業についても62.
8%と、1割弱の企業が海外進出方針について「その他」と回答、比率は前回(5.
現地のビジネスパートナーを探しておく 海外進出において、現地のビジネスパートナーは必須とも言える存在だ。協力的なパートナーを見つけられれば、有益な情報をいち早く共有してもらえる。 そのほか、販売ルートや仕入先、人脈などを紹介してもらえる点も非常に大きい。ただし、地域によっては悪徳業者が潜んでいる恐れもあるため、各専門家と同じくビジネスパートナーも慎重に選ぶようにしよう。 4. Eコマースを導入する Eコマースとは、ネットショップやネット通販をはじめとした「電子商取引」のこと。Eコマースでは、不特定多数の消費者に対して自社や商品をアピールできるので、海外における販促活動の効率をぐっと高められる。 そのため、近年では海外進出とEコマースの導入をセットで検討する企業も見受けられるが、実はEコマースが不発に終わるケースも珍しくはない。特にEコマースと基幹系システムの連携が不足していると、コストの無駄遣いに終わってしまう可能性が高いので、Eコマースの導入前には十分な分析や検討をしておくことが必要だ。 海外進出における課題を解決した事例 課題に対する解決策をもう少し把握するために、次は実際に課題を解決した事例をチェックしていこう。 1. 海外向けECサイトの導入/株式会社ハシモト 海外工場の運営やおもちゃのOEMなどを幅広く手掛ける「株式会社ハシモト」は、海外進出の戦略としてECサイトの導入を検討していた。そこで、海外出身のメンバーを中心に構成されているマーケティング支援会社「LIFE PEPPER」に対して、海外向けECサイトの設計と導入を依頼。 この依頼先の選び方が功を奏し、ハシモトはECサイトの設計・構築に加えて、課題の洗い出しや翻訳業務などさまざまなサポートを受けることに成功する。なかでもECサイトの多言語化は、見事に海外消費者のニーズに応える形となった。 この事例のように、必要なサポートをしっかりと受けられる専門家や相談先を見つけられれば、海外進出が成功する可能性はぐっと高まるはずだ。 2.
1 (1) 55. 4 49. 4 52. 3 53. 7 ベトナム 41. 0 (2) 35. 5 37. 5 34. 1 (3) 32. 4 (4) タイ 36. 3 34. 8 36. 7 38. 6 41. 7 米国 31. 6 32. 3 29. 0 33. 5 33. 7 インドネシア 23. 6 (5) 23. 4 24. 8 26. 8 31. 8 西欧 23. 3 (6) 21. 9 21. 5 19. 7 (7) 20. 6 インド 20. 2 20. 9 (8) 18. 2 18. 5 20. 1 台湾 19. 6 21. 3 20. 0 21. 6 シンガポール 17. 0 (9) 15. 0 17. 1 17. 7 16. 1 (10) マレーシア 14. 2 14. 0 14. 7 (11) 15. 5 ASEAN6 71. 1 67. 3 69. 2 70. 5 73. 2 注1:nは「現在、海外に拠点があり、今後さらに拡大を図る」企業のうち、拡大する機能について無回答の企業を除いた数。 注2:ASEAN6は、シンガポール、タイ、マレーシア、インドネシア、フィリピン、ベトナムのいずれかを選択した企業。2017年度以降の西欧は、英国、西欧(英国以外)のいずれかを選択した企業。 注3:各国・地域で1つ以上の機能を拡大する企業数の比率。1つの国・地域で複数の機能を拡大する場合でも、1社としてカウント。 出所: 2019年度「日本企業の海外事業展開に関するアンケート調査」(ジェトロ) ここ3年はトップ3に変動はないものの、首位の中国とベトナムでは回答比率に変化が生じている。今回の調査で中国を挙げた企業の比率は48. 1%と前回(55. 4%)から大幅に後退、2年ぶりに5割を割り込んだ。代わって躍進したのはベトナムだ。ベトナムを挙げた企業の比率は41. 0%と初めて4割を超え、中国との差が前年度の19. 9%ポイントから7.