」と皆が言いたくなるように、県内の個人や企業・団体の協力を得ながら、地域(Local)の多様な魅力をリサーチして広く発信します。 また県民を中心に子供から大人まで、またビギナーから学者まで、ユニバーサルの理念のもと学び(Learning)に貢献するプログラムを実施します。 美術館は新たなロゴマークに 美術館のロゴマークも一新!
↑「女の子」や「花」「つぼ」などは、足を組みたてて「じめん」の上に立たせてはります。足は上の写真のように組みたててください。クルッとひとまわりするのがポイントです。 ↑「うめぼし(をならべたむしろ)」は、上の写真のように組みたてます(うらから見たところ)。のりでうらおもてをはり合わせるぶぶんがあるので、ちゅういしてください。 ↑「じめん」のいちばん下に「つぼいけ」をはりつけます。上の写真のようになるので、よく見てはってくださいね。 ↑これはうしろがわ。つくえの上において、インテリアとして楽しんでくださいね。 おうちでつくる紙工作「きんび☆わくわくワークス」の作り方紹介、第3弾は、4種類の絵がくるくるパタパタと入れ替わるおもちゃ"四面変わり絵"を使った、「クルぱた・ぶんきょさん」の作り方です。 京都の 日本画 家、野村文挙(のむら・ぶんきょ)さんが描いた「 近江八景 」の中から、「三井晩鐘(みいばんしょう・春)」「粟津青嵐(あわづ せいら ん・夏)」「石山秋月(いしやましゅうげつ・秋)」「 堅田 落雁 (かたたらくがん・冬)」の4枚の絵をえらんで使っています。 ↑まずは「クルぱた・ぶんきょさん」の型紙をダウンロードしてください。型紙は上記の特集ページにありますが、念のためこのブログにもリンクを置いておきます。下記のリンクをクリックして、型紙のPDFをダウンロードしてください。 (1.
↑新しい絵「三井晩鐘(みいばんしょう・春)」がうら側からあらわれます。 ↑次に、うら側にある、よこ方向の切れ目を持っておもて側に向かって、今度は上下に開いてください。「三井晩鐘」がだんだんかくれてゆき! ↑新しい絵、「粟津青嵐(あわづ せいら ん・夏)」がうら側からあらわれました。 ↑さらにもう一度、うら側から開いてゆくと今度は! ↑3枚目の絵、「石山秋月(いしやましゅうげつ・秋)」が現れます。 これを続けてゆけば、いつまでも無限にクルクルと、4種類の絵がかわりばんこに入れ替わってあらわれます。 おうちでつくる紙工作「きんび☆わくわくワークス」の作り方紹介、第2弾は、3種類の絵がくるくると入れ替わる、江戸時代のおもちゃ"六角返し"を使った、「でんぐりトラトラびじゅつかん」の作り方です。 彦根 出身の岸竹堂(きし・ちくどう)さんが描いた、3枚のトラの絵を使っています。 ↑まずは「でんぐりトラトラびじゅつかん」の型紙をダウンロードしてください。型紙は上記の特集ページにありますが、念のためこのブログにもリンクを置いておきます。下記のリンクをクリックして、型紙のPDFをダウンロードしてください。 (1.
無罪主張から一転認める…静岡県三島市の事故で禁錮3年を求刑 遺族「被告を実刑に」 ( LOOK) おととし、静岡県三島市で、車で男性をはね死亡させた罪に問われている女の裁判で、検察側は禁錮3年を求刑しました。 静岡地裁沼津支部 おととし、静岡県三島市で、車で男性をはね死亡させた罪に問われている女の裁判で、検察側は禁錮3年を求刑しました。 起訴状などによりますと、静岡県沼津市の無職の48歳の女は、おととし1月、三島市で車を運転中に赤信号で交差点に進入し、三島市内の当時50歳の会社員男性の原付バイクをはね、男性を死亡させた過失運転致死の罪に問われています。 初公判で女は無罪を主張しましたが、その後、カーナビの解析結果から女の側の信号が赤だったことが判明し、一転して起訴内容を認めました。 静岡地裁沼津支部で開かれた15日の裁判では、男性の遺族が「執行猶予ではなく、被告人を実刑に処してください」などと訴えました。その上で検察側は「信号を確認するという容易で基本的な注意義務を怠った過失は大きい」などとして、禁錮3年を求刑しました。 一方、弁護側は「過失行為の悪質性は低く、見舞金を用意している他、過剰な社会的制裁を受けてきた」などと意見を述べました。 裁判はきょうで結審し、来月15日に判決が言い渡される予定です。
第二回公判を終えました。 第一回公判後に被告側についていたカーナビ(ドラレコではありません)を解析し、その解析結果から被告が罪を認める運びとなりました。 今まで公に出来ませんでましたが、逮捕に至るきっかけとなったのは防犯カメラ映像と目撃者情報、信号サイクルを照らし合わせた結果です。 しかし被告は事故のあった交差点の信号を2度、青だと確認してから 交差点に進入したと否認していたのです。 ちなみに事故現場交差点の次の交差点の被告進行側の信号は赤でした。 被告も通い慣れている道で信号を見落とすはずがなく、事故現場交差点の信号もその次の信号も赤なのに "2度、青信号を確認してから交差点を進入した"という証言はなんだったのでしょうか? 防犯カメラがあったのにも関わらず 罪を認めなかった理由としてあげられるのは、 その防犯カメラの時刻が実際の時刻と数分の誤差があった為です。 この映像に映っているのは自分の車では無い、と。 カーナビの解析結果だけではなく全ての証拠を照らし合わせた結果、言い逃れが出来なくなってしまい、このままでは実刑になる可能性があるため、罪を認めたのだと思われます。 前回もそうでしたが、今回も被告は遺族の私たちのほうを1度も見ることもなく、終始俯いているため髪の毛で表情も分からず。 私たちへの謝罪ではなく裁判官への謝罪としか思えませんでした。 私たちが事故状況に疑問を抱かなかったら、証拠が出揃わなかったら ずっと無罪を主張されていたと思うと本当に恐ろしいことだと思います。 今までどれだけの方が真実に辿り着けぬまま無念の結果で終わったのでしょうか。 事故直後から被告のスマホを解析してほしいとお願いしていましたが 解析してもらえず終わってしまったので 今後の裁判では"真実"を追求したいと思います。 どこを見て、走っていたのか。 自分は青信号だという自信はどこから来ていたのか。 最初に父が右折してきたと言ったのはなぜか。 長々と書いてしまいましたが、 ここまで来れたのも目撃者探し、署名活動に協力してくださった皆さまのおかげです! 本当にありがとうございます! !