8%。つまり、200mg服用しても、そのフリー体の換算値は0. 0431ng/mLしかないことになる。それでも、実際の各種臨床分離株のイトラコナゾールのMIC(最小発育阻止濃度)は63~1534μg/mLと高い」と、臨床での有効性と蛋白結合率の高さが乖離しているケースを挙げた。 この乖離を検証しようとした2017年の論文では、人の血液環境に近い4. 5%ヒト血清アルブミン添加培地で肺炎球菌に対するセフェム薬の殺菌性を調べている。その結果、ヒト蛋白が存在する環境下でもセフェム薬は殺菌効果を発揮していた。また、蛋白結合率が99%のアニデュラファンギンは、アスペルギルス・フミガータスに対し、換算フリー体濃度では殺菌性が認められなかったが、75%ヒト血清添加条件で強い殺菌性を示した。同様に、セフジトレンは結合性が88%だが、肺炎球菌に対して90%ヒト血清存在下で、より強い殺菌性を示している。 これらのことから中浜氏は、「ヒト血清中には抗菌薬の殺菌力を促進する要因がある可能性がある」と主張。同時に高齢者では蛋白結合率が低下するとの考えも示し、「蛋白結合率は生体内効果の予測因子としては重要だが、それだけでは臨床有効性を十分に説明できない。すなわち、経口セフェム薬の臨床効果に影響する因子はさらなる検討が必要だ」とまとめた。 この記事を読んでいる人におすすめ
それでは、なぜ第3世代セフェムはこれほどまでに使えないと言われているのでしょうか?
2016/6/17 北和也=やわらぎクリニック副院長 経口第三世代セフェムを使う代わりにどうすればいい?
J Antimicrob Chemother. 2017 Feb;72(2):529-534. 1093/jac/dkw424. 単純性膀胱炎に対するセフジトレン3日間と7日間を比較した研究 臨床的 奏功率は90. 9%、93. 2% 、細菌学的奏功率は82. 経口第三世代セフェムの採用ゼロに | 薬剤師のためのメディア「ファーマトリビューン」. 5%、90. 2%でそれぞれ有意差はなかった ※直接的な製薬会社の援助はなし 単純性膀胱炎については抗菌薬不要という意見もありますし、第3世代である必要性があまりないように思います。 近年、国内からの報告が散見されますが、どれも積極的に経口第3世代セフェムを使おう、というほどのインパクトはないかな、と思います。 ④ 有害事象の懸念 さらなる問題点として、有害事象に対する懸念もあります。 Clostridioides difficile 感染 バイオアベイラビリティが低いことの一番の問題はこれかな、と思います。 吸収率が低いということは、吸収されずに 消化管に残る薬剤が多い ことになります。 それらにも抗菌活性があるので、腸内細菌叢に影響して Clostridioides difficile 感染のリスクにつながると考えられます。 Antibiotic Exposure and Risk for Hospital-Associated Clostridioides difficile Infection Brandon J Webb, Aruna Subramanian, Bert Lopansri et al. Antimicrob Agents Chemother. 2020 Mar 24;64(4):e02169-19. 1128/AAC. 02169-19. 抗菌薬使用60日以内のCDIリスク ここに挙げられている経口第3世代セフェムはセフジニルだけですが、セファレキシンやキノロン、ST合剤よりも リスクが高い ようです。 低カルニチン血症 ピボキシル基をもつ薬剤(セフジトレン・セフカペン)では小児で低カルニチン血症の報告があります。 これについては PMDAから注意喚起 が出ています。 ピボキシル基を有する抗菌薬投与による小児等の重篤な低カルニチン血症と低血糖について (独)医薬品医療機器総合機構. PMDAからの医薬品適正使用のお願いNo. 8 2012年4月 ピボキシル基を有する抗菌薬は、消化管吸収を促進する目的で、活性成分本体にピバリン酸がエステル結合されている ピバリン酸はカルニチン抱合をうけピバロイルカルニチンとなり、尿中へ排泄される この結果、血清 カルニチンが低下 する カルニチン欠乏状態だと脂肪酸β酸化ができず、糖新生が行えないため、 低血糖を来たす 確固とした臨床的な有用性も示されておらず、バイオアベイラビリティの低さ以上に使わない理由も目立つ薬剤です。 使われないのにもそれなりに理由があることが分かりました。 経口第3世代セフェムが使えない理由 推奨量が保険診療で認められていない 必要性に乏しい 有効というエビデンスが不十分 有害事象の懸念 まとめ 経口第3世代セフェムについて、できるだけ公平な立場で考えてみました。 これからの研究次第では、特定の状況下で使用が考慮されることもあるかもしれません。 特に、きちんとトレーニングを受けた感染症医がここぞ、という時に使うのであれば、有効な選択肢の一つになりそうな気がします。 ただし、いずれにせよ現時点では 有用性に乏しい 、というのが結論だと思います。 結果として使わないというプラクティスは変わらなくても、きちんとした理由を理解しておくのは重要ではないかと思いました。 Answer
セフェム系抗生剤は世代ごとにどう違う?