1. はじめに 2001年に公開され、記録的な大ヒット作品となった宮崎駿監督の『千と千尋の神隠し』を多くの人は観たことがあるのではないか。それでは一体この映画は何を我々に伝えようとしているのだろうか、という問いについての答え(もちろん作品であるため解釈は人それぞれではあるが)を明快に答えられる人はそう多くないのではないか。それ程、この作品は難解である。その難解さの理由の一つにテーマの多様性が挙げられる。例えば湯屋の客人である神からは日本人の宗教観が、風呂屋に来た腐れ神風の名のある神からは環境問題が、伺える。そのため、今回は特に『千と千尋の神隠し』で主要テーマになっていると思われる、「アイデンティティ」と「欲望/資本主義」に論旨を限って進めたい。なぜ「アイデンティティ」と「欲望/資本主義」なのか。これは論を読み進めれば自ずと分かってくるが、この両者はどちらも我々の生活に馴染みの深く、そして同時にここからは逃れられないものだからである。今はこの辺に論を留めておこう。それでは次章以降、これを考察する。 2.
この映画は、2001年に制作されました。 宮崎駿氏が監督・脚本・原作すべて担いました。 2020年10月16日に公開された「劇場版 鬼滅の刃 無限列車編」によって1位の座は鬼滅の刃に譲る形となりました。 当時、わたしもテレビのエンタメニュースに取り上げられているのをよく観ており、覚えています。 「八百万の神さま」ってなあに?
終わりに 幾分と回り道をしたが、最後に身近な例を一つ挙げてみたい。ネットショッピングで買い物をすると、おすすめ欄に自分が正にこれが欲しかったと思えるような商品が出てきた経験をしたことはないだろうか。さらに言えば、そのサイトで買い物をすればするほどそのような経験は多発する。それはコンピューターがオンライン上で自分の好みを割り出し、近似したものを提供するからに他ならない。しかし、同時にそのようにしておすすめされた、寧ろ自分のことを自分よりもわかっていると思わせるような欲望を作り出すシステムを前にして、一体本当の<わたし>の欲しいものとは何であったのかという感覚に陥ることはないだろうか。これこそ「欲望」を作り出した結果のアイデンティティの危機に他ならない。カオナシとはそのような存在の極限にいる存在であり、それは極めて現代を生きる我々に近いと言えるのではないだろうか。千尋やハク、鎌爺的態度で人や社会と接することは如何にして可能だろうか。
わからなければ聞けばいいという思考の人は、実は何も考えてない。質問を質問で返すと、そんな人でもちゃんと自分で考えるお話 便利な道具があれば、それを定番として使うように 周りに頼れる人 がいれば、その人に 「自然に依存」 してしまうもの これについては以前、 自発的な教育とは何か?
場合によっては質問の意図を明確にするために質問すべき場合もあると思いますが、質問に質問で返すことはいかなる場合でもいけないのか、それとも場合によっては認められるのか、あるいは本来悪いことではないのによくないものとされているだけなのか、このあたりについても教えてください。 個人的な考えではなく、論理学・修辞学・議論の方法など体系だった考え方に基づいてお答えいただければ幸いです。 回答の条件 URL必須 1人3回まで 登録: 2006/04/14 04:04:49 終了:2006/04/19 00:23:38 No.
子どもに質問するときには次の点に注意しましょう。 1. 責めない ×この聞き方はNG! 「なぜやらないの?」 「どうしてできないの?」 このような質問は、子どもが責められているように感じます。 ○この聞き方がおすすめ! 「どんなことが原因になっているのかな?」 「どうしたらできるようになるかな?」 原因になっていることや解決策を考えられるように質問するのがコツです。 2. 否定しない 子どもの答えに対して明らかに「違うな」と感じても、 「違うでしょ!」 と否定しないでください。子どもは自分の気持ちをわかってもらえないと思い、会話を続けたくなくなってしまいます。 「なるほど、あなたはそう思ったのね」 と、子どもの言葉をいったん受け取りましょう。そのうえで「お母さんは○○だと思うな」と伝えれば、会話のキャッチボールが続きます。 3. YES・NOの2択で聞かない 「やるの? やらないの?」 「いるの? いらないの?」 この質問の仕方は、言い方によっては脅迫されているように感じることも。 YESかNOかの2択の質問は 『 クローズドエンド・クエスチョン 』 といい、答えがひとつしかないものを意味します。たとえば「いま雨が降っていますか?」など、すでに答えが決まっていてそれ以外の回答がないため、会話が広がることがありません。 「どうすればいいと思う?」 と、子どもが自分で答えを出せるように導いてあげましょう。たくさんの答えが存在する質問 『 オープンエンド・クエスチョン 』 で聞くのがコツです。意見を求めたり、深い説明を求めたりする質問の仕方が理想的です。 *** 一問一答は会話ではありません。親子の会話のキャッチボールを弾ませるためには、子どもの好奇心や表現力を引き出す『親の質問力』が重要です。お子さんの話に耳を傾け、たくさん質問してあげましょう! (参考) 有元秀文(2018), 『学力をグングン伸ばす 親の「質問力」』, 扶桑社. 質問 に 質問 で 返すしの. 泉社MOOK(2017), 『子どもの脳を伸ばす 最高の勉強法』, 洋泉社. 洋泉社MOOK(2018), 『これからの未来を生き抜く できる子の育て方』, 洋泉社. ベネッセ教育情報サイト| 保護者の「質問力」を磨こう[学校では今] ママノート| 親の「質問力」で、子どもの考える力が伸びる! ママノート| 子どもへの「質問」3つのNGポイント
11 sami624 5245 43 2006/04/14 23:55:48 そもそも質問に対して質問をしてはならないと言う倫理があると言うのを聞いた事が無いのですが…。 一般に会話とか、ディベートにおいては、相手を説得する必要があるので、相手の種子を確認する必要があるため、必然的に質問に対し質問をする必要がある場合があります。 会話並びにディベートの目的は、相手を説得すること、相手が納得することですから、当然に相手が知りたいことを正確に確認する必要があるわけです。どのような質問であっても、正確な趣旨が理解できなければ、趣旨に適合した回答が出来ないわけですから、質問自体が不十分な場合は、当然に質問をして言い訳で、質問に対し質問を返してはならないと言うしきたり自体が無意味だと考えますが、質問者は何に基づいてこのような質問をしたのでしょうか。 →この質問自体質問の趣旨が質問文で理解できないので、質問に対し質問をせざるを得ません。 No. 12 sami624 5245 43 2006/04/15 22:54:19 10 pt →「質問」とは疑問を解決するために問うことである。 質問をするということは、相手に回答を期待して行うものであるため、回答者が趣旨を理解できないような内容の質問は、質問自体が不十分であり、解決していないと言える。 よって、質問に対して質問することが全て問題であると言うのではなく、ケースバイケースであると言える。質問が相手に回答を期待している以上、相手が趣旨を理解できない若しくは、質問内容を誤解するような質問は、質問自体が不十分であることから、質問に対して質問で返さざるを得ない。 1. 質問に質問で返すのは失礼ですか？ -近年、『質問に質問で返すのは失礼- 会社・職場 | 教えて!goo. 質問分の内容では質問の趣旨が理解できない。 2. 質問文に使用している言葉の定義が曖昧である。 3. 法律用語等日常用語と相違する解釈をする言葉がある場合にも拘らず、用語の定義が明記されていない。 このような場合は質問に対して質問をせざるを得ず、質問者自体の能力不足ということが言える。 反対に、趣旨が明確であるにも拘らず、趣旨とずれた質問を返したり、定義が明確である言葉の意味を確認するような質問を返した場合は、非常識と言うことが出来る。 《結論》 当初の質問文において趣旨が明確であり、用語の定義、法律用語等の使用がある場合はその定義が明確にされている質問であれば、質問に対して質問を返すことは非常識であるが、質問自体が不十分な場合は、質問に対して質問で返さざるを得ない。 ich-izen 102 3 2006/04/18 00:36:44 ここでベストアンサー No.
詳細はこちらにて!取材をしてきました!
7 laq 152 4 2006/04/14 13:25:40 二回目です。 「質問攻め」については に要約してありましたが、「質問に質問で返す」とは少し違うようです。対策にも 対策:「その質問は、議題とどう関係するのか?」と確認してみる。 相手(=最初の質問者)が狼狽するようなら、質問攻めの疑いが強い。 とあるように、更に質問で返す方法が提示してあります。 詭弁の特長のガイドライン にも、「質問に質問で返す」に該当するものはなさそうですし、む ディベートの基本ルール にも見当たりません。 「質問に質問で返す」のがルール違反だと思っている人たちがいて、それを利用して議論を有利に進めようとする人たちがいる、ということに過ぎないのではないでしょうか。 「レッテル貼り」という言葉を便利に使う人 に近いものを感じます。 No. 9 aoinatsunosora 131 7 2006/04/14 17:03:01 「質問に質問で返すのは悪」というのは、詭弁に対する防御という意味で言われているのです。 上記URLは一例ですが、詭弁は相手を言い負かすための単なる修辞法です。議論の放棄ですね。 ソクラテスが「問答法」で相手の主張に対して疑問を投げかけ続けることで相手の主張の破綻を導くことで有名ですが、議論というのは主張する内容の本質についてのやりとりでなければすぐに成立が怪しくなってしまいます。これを避けるにはやはり詭弁への警戒というものが必要になるのです。 すなわち「質問に対する質問=求められている答えではないもの」イコール「悪=排斥すべき無駄なもの」とされているのでしょう。 No.
質問を質問で返すことがなぜ失礼なのですか? - Quora