「私の運転ミスでした。今後は気をつけます」と謝っただけでは、事態は収拾しません。正しい責任の取り方は、「修理費を負担する」ことです。経済的な損を取らない人は、責任を逃れただけなのです。 会社は、社長ひとりで「99%決まる」 二十数年前、私は、当時の常務の提案を受け、ある事業を始めました。 ところが事業は失敗し、4億円もの損失を出してしまいました。おそらく常務はクビや降格を覚悟したと思います。 しかし私は、「あなたがこの話を持ってきたのは事実だが、決定したのは私。だから、損をしたのも私の責任」と「私が責任を取る」ことを示しました。そして、「これから、あなたがやることはひとつ。損失に見合う稼ぎを上げること」と付け加え、彼の奮起を促しました(結果的にその常務は、毎年2億円を稼ぐしくみをつくりました)。 残念な会社の社長は、失敗を部下に押し付けます。ですが、会社の赤字も、事業の失敗も、社員のせいではありません。会社の業績が悪化するのは、すべて社長の責任です。 『絶対会社を潰さない社長の口ぐせ』(KADOKAWA)
まずは整理→整頓→清掃→清潔→躾という順番。誰が決めたんだ?ということです。 清掃と整頓が逆だと言われる方もありますが、大して変わりません。 「整理」が1番に来るっていうのが私には気に入らないのです。 整理するには、モノを捨ててもいいかどうかの判断が必ず必要ですよね。 どんなに無駄そうに見えても、使ってなさそうに見えても、3年に一度しか使わないものだけど100g10万円もして入手困難なもので1年後にはそれは必ず要るものだったら? と、こんなものがあるかどうかわかりませんが、目の前のものがそのようなものかどうか、それを捨ててもいいか、現場の社員のみなさんには判断できないものも多く出てきます。 そうなると判断するのは、状況を知っているはずの上司や社長となります。 上司や社長が判断してくれないから、協力してくれないから。捨てられなければ整理ができなくて次の整頓に移ることができない・・・。なので、5S活動が進まない理由は「社長のせい」っていう理屈なんだと思います。高いものでも捨てる決断しろ!って会社の事情を知らない人が言うわけです。 じゃー、社員はその判断を待たなければ、5S活動、何も出来ないのか? 答えはNO。 現時点では不要なものがあったとしても、それがあることを肯定して、整頓はできますし、整理も整頓もしなくても掃除はできます。しにくいだけ。しにくいので清潔を保つのが難しい・・・。 こんな状態で掃除をすると、無駄な掃除が発生するとか、無理にモノを動かさないといけなくなるから・・・という5S論が始まります。 その一時的な無駄や無理が生じるからと、ほんの一部の効率のことだけを言うのが5S理論です。 目の前のものを、毎回上司や社長に判断を仰いでいれば、「掃除さえやっていない」という時間の無駄が生じます。ここはあまり言われません。 だから5S活動が続かないという理論ですが、上司や社長に聞かなくても「清掃」だけでもできますよね。私の会社では社員のみなさんがそれだけは徹底してやってくださっていたので、余計に5Sの理論に違和感を感じるようになったのです。 ■ 基準は何?
Kazuya Gokita @kazoo04 外部の専門家「ありえない」 現場「マジでヤバいっす」 PM「ちょっと厳しいみたいです」 部長「少々問題が発生してます」 役員「気になる点はありますが順調です」 社長「よし、続行だな」 2019-07-04 15:23:13 よしログ @yoshilog これ、ケースブックに載ってた「チャレンジャー号の爆発事故」が解明した問題とそっくり。 技術屋批判ではなく、Public administration (行政)機構の欠陥として指摘して改善しやがった。 トンデモ役所でもそういうことしながら少しずつ変えていくアメリカ型。そら、日本負けるわ。 … 2019-07-05 17:18:40
65 No. 2 【特集】現場管理者必携!安全作業の教え方ガイド 慢心やルールの不徹底から生じる綻びが重大な事故の引き金となり、作業者の安全を脅かしている。多くの製造業が安全教育を実施しているものの、安全の理念が形骸化してしまうこともあるため、安全教育は継続的に行うことが望まれる。また、危険な個所や作業には安全への意識をより一層高めるように、注意を喚起させる工夫が必要だ。特集では、事故を引き起こしやすく、危険が伴う作業の教え方のコツを解説。また、教えられる立場の作業者自身が、危険を具体的にイメージし、作業工程の注意点をつかめるようにポイントを示す。教える側、教えられる側の双方ともに、安全作業を日常的に遂行できるよう指南する。 雑誌名:工場管理 2019年2月号 判型:B5判 税込み価格:1, 446円 販売サイトへ Amazon Yahoo!ショッピング 日刊工業新聞ブックストア
現場のコストを知らない人が、決裁権をもっていて頭の硬い、昔堅気の人だと現場は一生効率化できません。 新しいテクノロジーや技術を入れて、新しいことを覚えることが一番のコストだと思い込んでいるからです。「もう何十年もこのやり方でやってきたんだ。」とか、平気で言ってきます。 新しいことを取り入れて、効率化することを楽することだとすら思っている節があります。 ③現場に決裁権を持たせると、危ない?
5歳の娘と2歳になる息子のママ(27歳)です(^^) 100万人に1人がなる希少癌になってしまいました!! 2018. 6. 6 肝臓に100個以上の腫瘍が見つかりました。 2018. 7. 4 肝類上皮血管内皮腫と宣告されました。 2018. 9. 7〜ラジオ波にて治療開始!
腺様構造をとることがあり, keratinやEMAが陽性 になったり, しばしば chromograninやsynaptophysinなど神経内分泌マーカを発現したりする. 類上皮血管内皮腫とは. 種々の分化を伴うMPNSTの 半数はNF1 syndromeと関連 しており, 鑑別に遺伝学的検査が有用なことがある. これらの症例では 全例が滑膜肉腫 に特異的なt(X;18)転座が欠如している ことが確認されている。 まれにMPNSTは全領域が上皮様形態を示すことがある。これは臨床病理学的に明確に区別される疾患の可能性がある. 類上皮型MPNST † 胞巣型軟部肉腫 Alveolar soft parts sarcoma(ASPS) † 腎外ラブドイド腫瘍 extrarenal rhabdoid tumor (ERT) † 類上皮型多形型脂肪肉腫 † *1 Dei Tos AP, International Seminar at Lake Hamana, 2004 *2 *3 Meis-Kindblom JM et al., Am J Surg Pathol; 19: 979-993, 1995
4歳、女42. 2歳)、肝(男45. 8歳、女41. 1歳)であり、男性では肺が肝に比べ約10歳若かった。臨床診断は肺も肝も転移性腫瘍とされることが多く、診断困難な疾患と推察された。EHEは長い経過を辿る低悪性度腫瘍とされるが、死亡率は肺47%、肝40%と高く、肺EHEのほうがやや予後不良であった。自験死亡例のうち肝原発の2例は組織学的悪性度は変化せず、肝全体に腫瘍が進展したための肝不全死であった。その他の死亡例は、初診時の組織像に比べ細胞密度、核異型性ともに明らかに増し、2例については多形性が著しく、高悪性度の肉腫の像であった。悪性化した例は増殖マーカーMib-1のラベル率の増加に加え、癌抑制遺伝子p53の異常発現なども観察された。すなわち、EHEは経過中に高悪性度の腫瘍にprogressすることがあり、必ずしも低悪性度腫瘍ではないと考えるべきものと思われた。