こんにちは。 いただいた質問について,さっそく回答いたします。 【質問の確認】 【問題】 右の図のような三角形のcos B の値を求めよ。 上の問題で, と答えてしまいました。sin θ ,cos θ ,tan θ の定義通りにあてはめたつもりですが,答えが正しくありませんでした。なぜですか? とういうご質問ですね。 【解説】 を使おうとしたようですね。しかし,これは 直角三角形において定められている定義 です。 この例題の三角形ABCというのは,直角三角形ではない ので, にあてはめても求めることができないのです。 ここで,定義をもう一度確認しておきましょう。 このように,定義は式だけでなく条件まで正しく覚えて使えるようにしておきましょう。 では,例題のような「直角三角形ではない三角形」で,3辺の長さが与えられたときはどのように解くのでしょうか。 この問題では,3辺がわかっていて1つの角の余弦の値(cos B の値)を求めるので, この問題のように,ほとんどの問題では三角比の値を求めるときに直角三角形による三角比の定義はそのまま使えません。余弦定理や正弦定理などを用いて求めることになります。 【アドバイス】 一般に,数学の問題を考える際に,定義をそのまま使いたいときには, 考えている状況が定義にあてはめられるのかどうかを,いつもきちんと確認する 習慣をつけておきましょう。 余弦定理や正弦定理を用いて三角比の値を求める問題は多く出題されます。いろいろな問題に挑戦して,定理の使い方をマスターしておきましょう。 それでは,これで回答を終わります。 これからも,『進研ゼミ高校講座』にしっかりと取り組んでいってくださいね。
お疲れ様でした! 今回学習した内容は、今後三角比を進めていく上で土台となってくるものです。 疑問点がなくなるまで、たくさん問題を解いて理解を深めておきましょう! ファイトだ(/・ω・)/
詳細をチェックする »
いなかったか?これは修正要素にありません。 何故?適法に後方確認がなされていれば、この事故は発生しないからです。 本件が人身事故であれば、警察は相手方を業務上過失傷害罪で検察庁に送致します。 実況見分調書では、貴方を発見したした時の貴方の位置、危険を感じた時の貴方の位置が確認されます。 もし、完璧な回答がなされた場合、警察官は、「それなら、どうしてドアを開けたの?相手車が進行してくる状況が分かっていてドアを開けたの?おたくはアホと違うの?」こんな質問を浴びせます。 本件は、5:95になるものと考えます。 「何を惚けたことを言っているの?後方確認は修正要素ではありません!」 保険屋さんに厳しく指摘して下さい。 以上です。 交通事故110番 宮尾 一郎 質問した人からのコメント とても分かりやすい回答ありがとうございました。 回答日:2007/06/07 教習所で習いませんでしたか? 駐車中の車がある場合はドアの開閉が突然行われる可能性があり徐行して気をつけて走るようにと。 あなたにも前方確認の義務はありますので過失割合は9対1、よくても8対2です。少なくてもあなたの過失割合が0になることはありませんし、あなたのほうは走行していたのですからあなたのほうが過失割合が大きくなるのは当然です。 ドアが反対に曲がるということはダメージは大きくスピードが出ていたと予想されます。 相手が実際に後方確認したかどうかはあまり重要ではないのでは? 結果的にあなたの車が来ることを見落としていた事には間違いなく、あなたがどれほどのスピードを出していたのかは、相手やあなたの車のダメージから判断できる事でしょう。 運転者はドアを開けるときに後方の安全確認義務があり、もちろんあなたも前方への注意義務があるので、少なくとも相手の過失0は有り得ないでしょう。
1カ月の短期利用の方に! 月極駐車場 時間貸駐車場の混雑状況に左右されず、いつでも駐車場場所を確保したい場合にオススメです。車庫証明に必要な保管場所使用承諾書の発行も可能です。(一部除く) 空き状況は「 タイムズの月極駐車場検索 」サイトから確認ください。 安心して使える いつでも駐車可能 タイムズの月極駐車場検索 地図
30代男性 会社員 事故態様:相手車両が急に車線変更し、急制動をかけたバイクが転倒した事案。 事故数日後、相手が行方不明になり、警察も諦めてしまっており、治療費も含めて、御自身で自賠責保険請求しただけで終わっていた案件。別件の事故の相談の時、「実は、過去、こんなことがありまして…」との雑談の中で、出てきた話。 車の所有者が別にいることが判明。弁護士費用保険特約加入していたので、車の所有者に対して、請求の通知を出すも、返事も来ない状況なので、やむなく提訴。無保険かと思っていると、実は、保険加入していたようで、提起後、保険会社の代理人が付き、トントン拍子に解決。ブラックな雰囲気が窺える会社で、雇用者の事故を保険使わず、全て本人に押しつけていた会社だった様子。おそらく、自車の修理代も、事故を起こした従業員に請求していたのでしょう。そりゃ、夜逃げしたくもなりますよね。