8 kque 回答日時: 2013/01/31 10:28 20代前半ならともかく、頻繁に女口説いたりしてる社会人ってなんだ?
それどこの世界の話でしょうか?ってな感じです。 息子の結婚…孫…私の人生において縁があるのかしら? (遠い目) ああ、うちも。 友チョコ(義理チョコ)すらもらった事ないです。 下の妹は毎年友達からもらうんですよ(笑)。 そしてそれを「俺にもちょうだい」とたかる兄。 私は主さんとは逆で、 結婚はしなくていいから恋愛や女の子との交流はたくさんしてほしいんです。 が、未だに女の子と遊びに行ったことすらないかも。 息子は私の悪い体質が遺伝してしまい、 生死に関わるものではないけど治るものではないから、 小さい頃からそれはそれは悩んで心配してきたので(今もだけど)、 きっと息子の子供にも遺伝するだろうから、 結婚も子供もなくていいです。 服も「何着ていったらいい?寒い?上着要る?」とか聞いてくる始末で。 はぁ~ってため息でます。 意外と多いんですね、女っけないお子さんたち。 いや、それでほっとしている場合ではないですが、 生まれてこの方異性に全く興味を示しません。 小さいころ、男女問わず平気で遊んでいたタイプだったせいかな とも思いますが。 大学生になってオンライン中心で大学に行くこともないので 余計そういう機会がありません。 5歳年下の妹と、休日はカードゲームをして遊んでいるばかりで 外に行くこともせず、このまま家にこもっていたらどうしようと 思ってしまいます。 見守るしかないですよね、親としては。 これは参加したいスレです! (笑) ウチの大学4年生の女子も全く男っ気ありません。 理系なので男子のお友達は沢山いるようなのですが、恋愛系の話は一切なし。 ちょっと前までは「おいおい、大丈夫か?」みたいな気持ちが私もあったのですが、 今はまあ、本人が楽しくて充実しているならそれでいいかと思うようになりました。 実際部活に勉強に遊びにとても充実しているようだし、ファッションやメイクも 自分らしく楽しんでいるし。 価値観が合う人に出会えればいいねって感じです。 後、今の子達って生活における恋愛の順位が低くありません? 女っ気ゼロ - 大学生以上のママの部屋 - ウィメンズパーク. オバサンの昭和の価値観とは色々違うのかな・・とも感じています。 最年長かも? アラサーの娘・・・・男っ気ないですねぇ。 就職したときに同期と友達になっておけ!って 言ったのに・・・・言ったのに・・・・ 大学時代や高校時代のお友達といまだにつるんでます。 「その中の誰かが結婚したら変わるって!」と 私の友達はなぐさめてくれますが 一抜けた~~が出る気配なし。 同じ年のいとこは昨年2児の母になりました・・・ で、娘と同じく恋愛経験ゼロだったはずの息子は 大学院卒業時に彼女さんができて 今のとこ、続いてる模様・・・・ 先方のお宅には時々お邪魔してる模様・・・・ でも男子故?家族には何の報告もありません。 もしかしたらそのうち結婚したいって言うかも?
4 key00001 回答日時: 2013/01/30 15:28 私の周囲では、「女性ウケが良いヤツは、仕事も出来る」って言うのが、概ね共通認識ですね。 別に「女性ウケ」に限ったコトでは無く、友達が多いとか、交遊範囲が広いなどでも同じですけど、会社などの組織に所属すれば、医師とか弁護士みたいな、個人の能力で仕事をしているワケでは無いので、当たり前のことではないでしょうか? 特に営業などは、自社や自社精神のPRと、折衝や交渉を行いますが、それらは恋愛のプロセスとも類似性はありますしね。 採用試験の面接などでも、「自分を売れない人間が、製品を売れるワケが無い」なんて言われますが、「モテ無い男が、仕事が出来るワケが無い」も、同じ様なモノかと思います。 ただ、逆は必ずしも真ならずで、「女にはモテるけど、仕事は出来ない」様なヤツも存在しますね。 これも当たり前ですが・・。 それと、ジェンダーの魅力とか価値を見出すのって、異性ですよね。 男の性的価値を決めるのは、女性と言うことです。 男の性的価値ってのは、現代では所得も重要な要素であって、即ち業務能力などに換言出来ます。 女性って、面白いのは好きですが、バカは嫌いでしょ? バカな男にくっ付いて、苦労するのは女性だから、本能的に嫌いなんでしょう。 そう言う本能を持つ女性に、好かれる男かどうかが、業務能力などを測る上で目安になると言うのは、科学的・生物学的などの観点でも、傾向としては正しいと言えると思いますよ。 この回答へのお礼 お、だんだんgoodな回答が出てきましたね。 そうですね、類似性がありますね。 ありがとござる。 お礼日時:2013/01/30 16:10 こんにちは >よく女口説くの下手な奴はとか女っ気が無い男は仕事ができねえ的なことを言いますが、 >皆さん自身や皆さんの周囲見てみて、どう思いますか?
全然女っ気のない男の人っていますよね。 浮いた話も聞かないし、下ネタも言わないし、 今まで女性と付き 今まで女性と付き合ったこともない…。 シャイボーイって感じの。 私が片思いしてる人は、そんな人なんですけど、 やっぱ私から責めていかないとだめですよね~。 でも、私も結構奥手だし…。 こんな男に告白したり、付き合う点でのアドバイス ってありませんか? ID非公開 さん 2004/11/13 3:46 僕もそんな感じの男です。自分のことに興味を持ってくれる人、ほめてくれる人に弱いです。 4人 がナイス!しています その他の回答(12件) ID非公開 さん 2004/11/13 7:13 私もそうです。オカマなので。そんな私のアドバイスといえば・・磁石のN極、S極と一緒で、相手がN極でこちらもN極では反発してしまってくっつかないですよね? やっぱりこちらがS極になってあげないとね! 全然女っ気のない男の人っていますよね。浮いた話も聞かないし、... - Yahoo!知恵袋. 3人 がナイス!しています ID非公開 さん 2004/11/13 7:02 「その彼の男友達目線」で回答しますが そういう男はいい奴なら男友達がたくさんいて、友達も コイツこんなにいい奴なのにもっとアプローチすれば彼女できるのに・・。と 本気で心配しています。 そういう男は当然女性に対してある程度の固定観念ができちゃってるので いきなりアタックはせずに友達から多少強引でも親密さを増していけば よいのではと思います。 ただいくら親密でも彼は勇気がなくて告白できないかも しれないのでそのときはあなたからいくか思い切った雰囲気作りが 必要かもしれません。 1人 がナイス!しています ID非公開 さん 2004/11/13 3:56 そういう男性、見たことあります。 女性からのアプローチで、デきちゃった結婚してましたよ。 やさしい旦那さまでした。 1人 がナイス!しています ID非公開 さん 2004/11/13 2:43 そういう人ほど実は冷静に観察してて、本当に「この人だ!」って人だけを一途に想う・・・ 3人 がナイス!しています ID非公開 さん 2004/11/13 2:05 家に上がりこむぐらい強引でも構いません。 ただ、恋愛に真面目過ぎるのですぐに結婚の話がでるかも。 2人 がナイス!しています
娘が先だと良いのに・・・とひそかに思ってます。 無理だろな・・・ あ、服装にも一切気を使わない男子だったのに 彼女さんの趣味か、こじゃれました・・・ 分からんもんです。 私も参加させてください!
周囲を見てみると、たまにノーメイクでアクセサリーもつけない、いわゆる「オンナっ気」の少ない女性っていますよね。この「オンナッ気」がない女性を、男性はどう見ているのでしょうか? そこで、社会人男性にこんな質問をしてみました。 Q. 化粧っ気がなく、アクセサリーもつけない、「オンナっ気がない女性」でも男性から本命視される可能性はありますか? ある!……67. 3% 難しそう!……23. 1% ない!……9.
医療系大学2年生女子です。 高校時代に片思いしていた子と 1年くらい付き合い2月に別れ… しかも、ラインや電話ばかりで デートなんてしたのかな? 男友達もゼロ、大学は男子は1割もいない バイト先は女子ばかり… 地味なタイプだし、とにかく自分に全く自信がない、、、 この先彼氏が 出来るのか親の私が気になってます。 一人っ子なので 親としては、何とか結婚はして欲しいと 切に願っています。 女っ気ゼロだけど、心配はしていません。 彼女なんていらないよ~。 モテ期は幼稚園時代で終わった感がありますw ユニクロコーデだめなの? むしろ、ユニクロやGUで買いたいと いうので安心してたのですが。 うちは「結婚はしない」宣言されましたよー。 似たような状況の息子です。(22才・理系大修士1年ですが) 私としても、息子は女っ気もないし、そもそも女の子に全く興味なさそうだし、 結婚どころか恋愛もしなさそうだな、とずっと思ってました。 高校の時にママ友たちと【息子の恋愛話】になったときにそんな話をすると 「そんなこと思ってるの、親だけだよ~。 けっこう本人はうまいことやってるよ。親に言わないだけだよ」 と口をそろえて言われましたが、まぁそこで反論しても水掛け論だし 「あははー、そういうこともあるかもねー」と話をあわせてましたが。 去年、卒業研究に行き詰ってメンタルがヤバくなった時に 色々雑談なんかもした中で、そんな話もしました。 「俺、将来結婚とかしないと思う。 小さい頃から誰か好きになったこともマジで1度もないし、 恋愛感情とか本当に全然分からないんだよね…」 「うん(知ってた)、結婚しない人生も別にいいんじゃない?」 「えっ、そんなあっさり? …実はずっと申し訳ないと思ってたんだけど」 「えっ、そうなの? いやいや、別に私はあんたに結婚してほしいとか、 孫の顔を見せてほしいとか思ったことは一度もないし。 申し訳ないと思われてた方がびっくりだわ。 もちろん、今はそう思ってても将来的に好きな人が出来て結婚したいとなったら それは祝福するけど、だからって結婚しないことを悪いことだとは思ってない。 幸せ=結婚だとも思ってないし、独身でもあんたが幸せならそれでいい」 「そうなんだ…ずっと引っかかってたことだったから… 言えて良かった。スッキリしたわ」 というやり取りがありました。 息子には言ってないけど、私は息子は『アセクシャル』なんじゃないかと思っています。 でもそれはそれで別にいいんじゃない?って気持ちです。 家も男っ気ゼロで20年。 高校は女子高だったので、仕方ないかと思ってましたが、大学は工学部 当然男子いっぱいです。 一人暮らしだし、同じ大学でなくても近くにいくつか大学あるし、好きなように出来るんですけどね。 当の本人は、めんどくさいじゃんの一言のみ。 休みも出歩かず家でゴロゴロしてるだけのようです。 そりゃ出来るわけない。 別におブスではなく、まあまあかわいい顔してるんですけどね(親バカ?)
Hanc marginis exiguitas non caperet. 立方数を2つの立方数の和に分けることはできない。4乗数を2つの4乗数の和に分けることはできない。一般に、冪(べき)が2より大きいとき、その冪乗数を2つの冪乗数の和に分けることはできない。この定理に関して、私は真に驚くべき証明を見つけたが、この余白はそれを書くには狭すぎる。 次に,ワイルズによる証明: Modular Elliptic Curves And Fermat's Last Theorem(Andrew Wiles)... ワイルズによる証明の原著論文。 スタンフォード大,109ページ。 わかりやすい紹介のスライド: 学術俯瞰講義 〜数学を創る〜 第2回 Mathematics On Campus... 86ページあるスライド,東大。 フェルマー予想が解かれるまでの歴史的経過を,谷山・志村予想と合わせて平易に紹介している。 楕円曲線の数論幾何 フェルマーの最終定理,谷山 - 志村予想,佐藤 - テイト予想... 37ページのスライド,京大。楕円曲線の数論幾何がテーマ。 数学的な解説。 とくに志村・谷山・ヴェイユ(Weil)予想の解決となる証明: Fermat の最終定理を巡る数論... 9ページ,九州大。なぜか歴史的仮名遣いで書かれている。 1. 楕円曲線とは何か、 2. 世界の数学者の理解を超越していた「ABC予想」 査読にも困難をきわめた600ページの大論文(4/6) | JBpress (ジェイビープレス). 保型形式とは何か、 3. 谷山志村予想とは何か、 4. Fermat予想がなぜ谷山志村予想に帰着するか、 5. 谷山志村予想の証明 完全志村 - 谷山 -Weil 予想の証明が宣言された... 8ページ。 ガロア表現とモジュラー形式... 24ページ。 「最近の フェルマー予想の証明 に関する話題,楕円曲線,モジュラー形式,ガロア表現とその変形,Freyの構成,そしてSerre予想および谷山-志村予想を論じる」 「'Andrew Wilesの フェルマー予想解決の背後 にある数学"を論じる…。Wilesは,Q上のすべての楕円曲線は"モジュラー"である(すなわち,モジュラー形式に付随するということ)という結果を示すことで,半安定な場合での谷山=志村予想を証明できたと宣言した.1994年10月,Wilesは, オリジナルな証明によって,オイラーシステムの構築を回避して,そのバウンドをみつけることができたと宣言した.この方法は彼の研究の初期に用いた,要求される上限はあるHecke代数は完全交叉環であるという証明から従うということから生じたものであった。その結果の背景となる考え方を紹介的に説明する.
試しに、この公式①に色々代入してみましょう。 $m=2, n=1 ⇒$ \begin{align}(a, b, c)&=(2^2-1^2, 2×2×1, 2^2+1^2)\\&=(3, 4, 5)\end{align} $m=3, n=2 ⇒$ \begin{align}(a, b, c)&=(3^2-2^2, 2×3×2, 3^2+2^2)\\&=(5, 12, 13)\end{align} $m=4, n=1 ⇒$ \begin{align}(a, b, c)&=(4^2-1^2, 2×4×1, 4^2+1^2)\\&=(15, 8, 17)\end{align} $m=4, n=3 ⇒$ \begin{align}(a, b, c)&=(4^2-3^2, 2×4×3, 4^2+3^2)\\&=(7, 24, 25)\end{align} ※これらの数式は横にスクロールできます。(スマホでご覧の方対象。) このように、 $m-n$ が奇数かつ $m, n$ が互いに素に気をつけながら値を代入していくことで、原始ピタゴラス数も無限に作ることができる! という素晴らしい定理です。 ≫参考記事:ピタゴラス数が一発でわかる公式【証明もあわせて解説】 さて、この定理の証明は少々面倒です。 特に、この定理は 必要十分条件であるため、必要性と十分性の二つに分けて証明 しなければなりません。 よって、ここでは余白が狭すぎるため、参考文献を載せて次に進むことにします。 十分性の証明⇒ 参考文献1 必要性の証明のヒント⇒ 参考文献2 ピタゴラス数の性質など⇒ Wikipedia 少しだけ、十分性の証明の概要をお話すると、$$a^2+b^2=c^2$$という式の形から、$$a:奇数、b:偶数、c:奇数$$が証明できます。 また、この式を移項などを用いて変形していくと、 \begin{align}b^2&=c^2-a^2\\&=(c+a)(c-a)\\&=4(\frac{c+a}{2})(\frac{c-a}{2})\end{align} となり、この式を利用すると、$$\frac{c+a}{2}, \frac{c-a}{2}がともに平方数$$であることが示せます。 ※$b=2$ ではないことだけ確認してから、背理法で示すことが出来ます。 $n=4$ の証明【フェルマー】 さて、いよいよ準備が終わりました!
こんにちは、ウチダショウマです。 今日は、誰もが一度は耳にしたことがあるであろう 「フェルマーの最終定理(フェルマーの大定理)」 の証明が載ってある論文を理解するために、その論文が発表されるまでのストーリーなどの背景知識も踏まえながら、 圧倒的にわかりやすく解説 していきたいと思います! 目次 フェルマーの最終定理とは いきなりですが定理の紹介です。 (フェルマーの最終定理) $3$ 以上の自然数 $n$ について、$$x^n+y^n=z^n$$となる自然数の組 $(x, y, z)$ は存在しない。 17世紀、フランスの数学者であるピエール・ド・フェルマーは、この定理を提唱しました。 しかし、フェルマー自身はこの定理の証明を残さず、代わりにこんな言葉を残しています。 この定理に関して、私は真に驚くべき証明を見つけたが、この余白はそれを書くには狭すぎる。 ※ Wikipedia より引用 これ、かっこよすぎないですか!? フェルマーの最終定理とは？証明の論文の理解のために超わかりやすく解説！ | 遊ぶ数学. ただ、後世に残された我々からすると、 「余白見つけてぜひ書いてください」 と言いたくなるところですね(笑)。 まあ、この言葉が真か偽かは置いといて、フェルマーの死後、いろんな数学者たちがこの定理の証明に挑戦しましたが、結局誰も証明できずに 300年 ほどの月日が経ちました。 これがフェルマーの"最終"定理と呼ばれる理由でしょう。 しかし! 時は1995年。 なんとついに、 イギリスの数学者であるアンドリュー・ワイルズによって、フェルマーの最終定理が完全に証明されました! 証明の全容を載せたいところですが、 この余白はそれを書くには狭すぎる ので、今日はフェルマーの最終定理が提唱されてから証明されるまでの300年ものストーリーを、数学的な話も踏まえながら解説していきたいと思います♪ スポンサーリンク フェルマーの最終定理の証明【特殊】 さて、まず難解な定理を証明しようとなったとき、最初に出てくる発想が 「具象(特殊)化」 です。 今回、$n≧3$ という非常に広い範囲なので、まずは $n=3$ や $n=4$ あたりから証明していこう、というのは自然な発想ですよね。 ということで、 "個別研究の時代" が幕を開けました。 $n=4$ の準備【無限降下法と原始ピタゴラス数】 実はフェルマーさん、$n=4$ のときだけは証明してたんですね! しかし、たかが $n=4$ の時でさえ、必要な知識が二つあります。 それが 「無限降下法」という証明方法と、「原始ピタゴラス数」を作り出す方法 です。 ですので、まずはその二つの知識について解説していきたいと思います。 役に立つ内容であることは間違いないので、ぜひご覧いただければと思います♪ 無限降下法 まずは 無限降下法 についてです!
査読にも困難をきわめた600ページの大論文 2018. 1.
「 背理法とは?ルート2が無理数である証明問題などの具体例をわかりやすく解説!【排中律】 」 この無限降下法は、自然数のように、 値が大きい分には制限はないけれど、値が小さい分には制限があるもの に対して非常に有効です。 「最大はなくても最小は存在するもの」 ということですね!