この子がおやつや鶏ササミも自分で食べてくれる限り、強制給餌を嘔吐しない限り、目をギョロギョロして甘えてきたりする限り最善を尽くそうと家族で話し 点滴は12時間 サプリ4種類 焼いた鶏ササミ肉 好きなおやつ 15種類以上の食材をペーストにしたものを 毎日あげてた。 4月に入り日向ぼっこしたり 外を抱っこしながら散歩させたり ストレスのないよう 出来る限りのことをする。 最近何だか元気な愛犬の時の行動に戻ってる時間が増えたなぁと思いちょっとビックリ。 すぐ病院へ。 4月8日 な、な、なんと!! 赤血球3. 89 前回よりも前々回よりも上がってる!! 先生も出血が止まってるとちょっとビックリ気味! 愛犬に肝臓腫瘍が見つかったのですが、がんでしょうか - 獣医師が答える健康相談 | 犬・猫との幸せな暮らしのためのペット情報サイト「sippo」. !いつも通りの元気な愛犬になったのも赤血球が上がってくれたからなのかなと。後はやはり食事だけじゃ補えなかった免疫力を高めるサプリをあげてたからここまで復活してる気もする。 🌸サプリ🌸 for daysの核酸 20ml for daysのエレン4分の1錠 コルディM 5mgを3回に分けて ペットチニック3ml を飲ませてます。 🌸給餌レシピ🌸 豚レバー 鶏レバー さばの水煮(汁は塩分に注意) まぐろやぶりを焼いたのもオススメ! ブロッコリー イチゴ まいたけ(汁も) しじみ(実も汁も) 有機玄米クリーム(コジマフーズ) 小松菜 ひじき(鉄釜製法) さつまいも プロバイオティクスヨーグルト(脂肪0) カッテージチーズ 亜麻仁油 黒ごま ドッグフードは止め、これらの新鮮な食材をレバー多めで胃に負担がないようペースト状にし、指の先に乗せ、少しずつ口に入れながらあげてます。うちのこは一度も嘔吐しなかったので結構好きなのかも…笑 鉄 ビタミンC ビタミンB12 葉酸 食物繊維 DHA EPA リノレン酸…など調べに基づき今うちの子に必要な食材をあげてます。 そして今日は点滴1日なしの状態で過ごしてますが、今日も朝から元気な時のこの子に戻ってきてる気がする! 明日はどうか分からないけど、少なくとも2週間前より良くなってるのは実感してます。 blogにあげたのは 今も同じような症状で苦しんでる飼い主、ワンちゃんの1日でも早い情報源になればと思いかきました!わたし自身、同じ症状の情報をネットで探すのに時間を費やしたので💦 正直、時間や家族の協力がなきゃなかなか看病も難しいと思いますが、命だから…出来る限りのことをしてあげてください!
2月25日 愛犬14歳が食欲がなくおやつも食べず フラフラした歩き方をしてるのですぐ病院へ。 血液検査の結果 貧血で 赤血球が5. 16。 エコー検査の結果 肝臓に腫瘍が見える。 良性かもしれないから 貧血に効く食事をあげて下さいと言われ レバーを中心にあげるがほとんど食べてくれない。大好きなおやつもだんだん食べなくなる。 心臓病もあり高齢の為詳しい検査はリスクがあって出来ないし手術も麻酔も出来ない。 3月3日 赤血球4. 42 3月5日〜8日 点滴を病院で日帰りでしてもらう。 抗生物質注射 9日AM3:00 呼吸が浅く早い。排尿行った後に倒れ全身が硬直し仰け反るような姿勢で眼球が前に出てくる。もうダメかと思ったが呼吸はしててしばらくすると意識を失ったように寝始める。 3月9日AM6:00 点滴開始 24時間ずっと点滴 家族で交代しながら見てる。 呼吸が早いが少し安定してきてる。 この日からペーストにしたごはんを強制給餌。 赤血球は食事からしか作られないと知り可哀想だけど嫌がってても口に入れる。 最初はレバーやドックフードをペーストにしたものだけだったけど貧血に効く食材、肝臓に良いもの、癌抑制効果のあるものと…色々調べて具材が増え今も毎日あげてます。 🌸レシピは一番下に書いてます。 3月10日 お腹が腫れてるきがしたので エコー検査 肝臓の腫瘍から出血が始まる。 3月10日〜3月23日まで24時間の点滴 管がおかしくなったり足が腫れたりと繰り返し病院に行きながら、その間に少しでも赤血球が上がればと思いながら毎日必死に過ごす。 鶏ササミとおやつだけは自分から食べたりする時もある。 3月24日 赤血球3. 83 だんだん下がってきてる。 しかし!新しい若い赤血球のグラフが上がってた! 先生がごはんを食べてるなら点滴時間を短くしてみてもいいと言ってくれたのでこの日は朝から夕方まで点滴なし。 だが、夕方から震えが出てきてガクガクと首が座らないので血圧が低くなってきてると分かり、夜からまた点滴開始。 3月27日 赤血球3. 38 最悪の数値。 食べれてないのに体重も出血のせいで増えてて エコー検査 2つ目の腫瘍から出血が始まる。 肉眼でも分かった。白い影の中に黒い影 先生は2つある腫瘍の場合悪性で転移の可能性もあるとの診断 このまま弱ってくだけと言ってたり、安楽死の話しをしてきたり、好きなもの食べさせてみんなと出来る限り一緒に居て下さいと言ってたが… 諦めない!!!
2018年09月01日 15:51 獣医さんでカーラのフードの相談をして帰宅したら届いていました(╹◡╹)期待の品物期待のフードモグワン実はカーラは慢性膵炎&腎不全の数値が凄い悪い訳ではなさそうです膵炎の値は高いんだけどね(><)院長先生の話良く聴いてたら😭💦エコーの検査の時に見つかったこれが一番問題肝臓のシコリ⁉️【腫瘍】⁉️この癌の症状は?今は無さそうだけど今後この癌とカーラは戦うことになるらしい😭今体重が!2. 1キロ迄減っているから下痢嘔吐をする前の体重に戻す事が当面の目標癌の子が食べて コメント 2 いいね コメント リブログ 落ち着かな~い 'ilio ohana 2018年03月09日 12:29 なんかいまいちな感じなんですアタシ。。。昨日から足がさらによろついてうまく歩けましぇん…爆弾低気圧のせいか!
踏んだり蹴ったり・・・ こんにちは。 弁護士の安谷屋です。 法律の世界で判断の基準となるものは、(広い意味での)法律のほかに、判例があります。 戦前の大審院時代から、膨大な数の判例、裁判例が積み重なって、現在の法律論が形成されてきたわけですが、今回は、星の数ほど(?
9. 2 ) 別居が長期間に及んでいたり、 小さな子がいない場合 離婚しても相手が過酷な状況に置かれるというようなことがない場合 このような場合、離婚請求ができるわけです。 これ、ようは、 夫婦としての関係や生活状態を重視する 方向に判断の基準が変わったわけです。 婚姻の目的である 「共同生活」 を達成できず、 その 「回復の見込みがなくなった場合」 には、 夫婦の一方は、相手に対し 離婚を請求することができる と定めたものと解される。 婚姻を継続しがたい重大な事由について、責任のある者から離婚請求することも許すことができる。 婚姻を継続しがたい重大な事情という規定は、夫婦の共同生活を続けるという点が重要です。 責任があるから請求を一切認めないというわけではないんですね。
裁判で離婚を求める際の大きな理由の一つに「婚姻関係の破綻」がありますが、長年にわたって別居しているなどにより破綻が認められるとしても、その破綻の原因が過去の自分の浮気にあるような場合、離婚請求は許されないのかという問題があります。有名な最高裁判例を中心に解説します。 1. 離婚原因と離婚請求 まず離婚の基本的な仕組みですが、離婚は協議離婚や調停離婚など、双方の合意に基づいて成立するものと、片方が同意しなくても裁判で成立させることのできる裁判離婚とに大きく分けられます。裁判離婚では、民法770条1項が定める5つの離婚原因の有無を判断します。 具体的には①不貞行為、②悪意の遺棄、③3年以上の生死不明、④強度の精神病、⑤その他婚姻を継続し難い重大な事由の5つであり、このいずれかがあると認定されれば、離婚が認められます。 2. 踏んだり蹴ったり判決とはどのようなものなのでしょうか？ - また、最高裁はどの... - Yahoo!知恵袋. 有責配偶者とは これら離婚原因のうち、①〜④は具体的な事情ですが、⑤は抽象的で、さまざまな事情から判断して客観的に婚姻関係が破綻しているといえるかどうかにより決まります。 客観的に破綻といえればよいということになると、その原因がどちらにあるかとは無関係に判断することができそうですが、果たしてそれでよいのでしょうか。 破綻の原因を作った側の配偶者のことを有責配偶者とよびますが、有責配偶者から破綻を主張して離婚を請求することは許されないのではないかという問題があるのです。 3. 対立する2つの考え方 上記⑤の離婚原因が存在していること自体が、「破綻主義」とよばれる考え方を示しています。どちらが悪いということではなく、破綻していればもはや離婚を認めてよいではないかという考え方です。 この考え方を推し進めれば、有責配偶者であっても離婚請求は許されるという立場になります(積極的破綻主義)。 一方、破綻主義の下でも正義や倫理に照らして一定の制約はあるはずだとして、有責配偶者の離婚請求は許されないと考える立場もあります(消極的破綻主義)。 4. 踏んだり蹴ったり判決 かつての判例は、はっきりと消極的破綻主義の立場を取っていました。 愛人を作って出て行った夫が、別居2年で破綻等を主張して離婚を請求した事案で、最高裁は離婚を認めず、有責配偶者からの離婚請求は許されないというルールを示しました(最高裁昭和27年2月19日判決)。 判決文の中で、愛人を作られた上に離婚まで認めては妻にとって踏んだり蹴ったりだという趣旨を述べたので、俗に「踏んだり蹴ったり判決」と呼ばれています。 しかし、この判例は以下に説明する最高裁昭和62年9月2日判決により、大きく変更されることになります。 5.