2%, candesartan 24. 0%, telmisartan 16. 6%, olmesartan 13. 3%, losartan 11. 9%, irbesartan 0. 1%。 BB群:atenolol 33. 4%, carvedilol 21. 5%, bisoprolol 17. 3%,その他27. 8%。 TD群:trichlormethiazide 72. 8%, indapamide 16. 3%,その他10. 9%。 試験薬以外の降圧薬の使用率は,ARB群21. 7%,BB群26. 3%,TD群29. 8%。 [一次エンドポイント] 降圧目標達成に群間差はみられなかった(治療終了時の血圧:ARB併用群;134. 7/77. 2,BB併用群;133. 9/77. 0,TD併用群;134. 0/76. 6mmHg,降圧目標達成率:64. 1%, 66. 9%, 66. 0%)。 心血管イベントはTD群にくらべると他の2群のほうが多い傾向が示されたが,有意差はなかった(41例[3. 7%],48例[4. 4%],32例[2. 9%];ARB群 vs TD群:ハザード比1. 26;95%信頼区間0. 80~2. 01, p=0. 3505,BB群 vs TD群:1. 54;0. 98~2. 41, p= 0. 0567)。 [二次エンドポイント] 心血管ハードエンドポイント(心血管死+非致死的MI+非致死的脳卒中[一過性脳虚血発作を除く])のリスクはBB群がTD群にくらべ有意に高かった(2. 13;1. 12~4. 02, p=0. 0201)。 BB群はTD群よりも致死的・非致死的脳卒中リスクが高く(2. 31;1. 17~4. 56, p= 0. 0109),ARB群よりも糖尿病新規発症のリスクが高かった(1. 85;1. 08~3. 16, p=0. 0240)。 全死亡には有意な群間差はなかった。 [有害事象] いずれの試験治療も忍容性は良好で,重篤な有害事象による治療中止はそれぞれ12例(1. 1%),11例(1. 0%),11例(1. 0%)であった。 ★結論★Ca拮抗薬benidipineとARB,β遮断薬,またはサイアザイド系利尿薬の併用療法は,いずれも同等に降圧目標を達成し,心血管イベントを予防した。 [main] Matsuzaki M et al for the combination therapy of hypertension to prevent cardiovascular events trial group: Prevention of cardiovascular events with calcium channel blocker-based combination therapies in patients with hypertension: a randomized controlled trial.
5mg/dL,男性1. 7mg/dL以上の腎障害症例が参加可能になっており,降圧利尿薬の有効性が発揮されにくく,腎機能が悪化しやすい中等度の腎障害症例が両群とも18%前後含まれていること,さらに体液コントロールのためとの理由でループ利尿薬1日1回投与が可能とされていることなど降圧利尿薬に不利に作用する要因があることに注意する必要がある。今後の発表の中で両治療薬群におけるループ利尿薬の併用頻度が明らかになると思われるが,ACE阻害薬+Ca拮抗薬群にもループ利尿薬が併用されていることが結果にどの程度影響したか知りたいところである。 いずれにしてもより低い降圧目標の達成が求められている今日において,わが国ではARBとサイアザイド系降圧利尿薬との配合剤の開発ラッシュであるが,本試験の結果が降圧薬併用のあり方と配合剤開発に大きく影響しそうである。( 桑島 ) プロトコール(N Engl J Med. )
J Hypertens. 2011; 29: 1649-59. PubMed このサイトは国内外の循環器疾患の臨床試験や疫学調査の情報を集めた医療従事者向けのサイトです。日本では認可されていない治療法,保険適用外の治療法,国内では販売されていない医薬品に関する情報も含まれています。一般の方に対する医療情報提供を目的としたものではありません。 あなたは医療従事者ですか? 薬剤や治療法が有効であったとの論文上の記述の引用も,本サイトがその有効性を保証するものではありません。 サイト内で紹介する学説・情報等については,ライフサイエンス出版および提供会社が支持,推奨するものではありません。 サイト内の情報については正確を期しておりますが,薬の使用法や副作用情報は更新されることがありますので,ご留意下さい。 情報内容およびその利用により生じる一切の損害につき,ライフサイエンス出版および提供会社は責任を負いません。
2%,相対リスク19. 6%低下(ハザード比[HR]0. 80;95%信頼区間0. 72~0. 90, p<0. 001)。 一次エンドポイントの各構成エンドポイントのHRは,心血管死:0. 80;0. 62~1. 03(p=0. 08),全MI:0. 78;0. 62~0. 99(p=0. 04),全脳卒中:0. 84;0. 65~1. 08(p=0. 17),不安定狭心症による入院:0. 75;0. 50~1. 10(p=0. 14),血行再建術:0. 86;0. 74~1. 00(p=0. 04),心臓突然死からの蘇生:1. 73~4. 17(p=0. 20)。 サブグループ(性別,年齢:65歳以上,70歳以上,糖尿病の有無)における一次エンドポイントの結果も同様であった。 [二次エンドポイント] 心血管死,非致死的MI,非致死的脳卒中の複合:288例(5. 0%) vs 364例(6. 3%):HR 0. 79;0. 67~0. 92(p=0. 002)。 [有害イベント] 死亡(4. 1% vs 4. 5%)を除く治療中止例は28. 8% 31. 2%で,最初の90日間の中止は8. 5% vs 9. 1%。治療中止理由で最も多かったのは検査値異常および有害イベント(17. 6% vs 18. 4%),有害イベントによる中止例は13. 4% vs 14. 3%。 有害イベントで多かったのは,めまい(20. 7%, 25. 4%),末梢浮腫(31. 2%, 13. 4%),空咳(20. 5%, 21. 2%)。 ★結論★高リスク高血圧患者における心血管イベント抑制効果において,benazepril+amlodipine併用療法はbenazepril+HCTZ併用を凌いだ。 ClinicalTrials. gov No: NCT00170950 [main] Jamerson K et al for the ACCOMPLISH trial investigators: Benazepril plus amlodipine or hydrochlorothiazide for hypertension in high-risk patients. N Engl J Med. PubMed Chobanian AV: Does it matter how hypertension is controlled?
5mg/日で投与を開始,1か月後にbenazeprilを40mgまで増量し,その後目標降圧達成のため,HCTZを25mgまで増量可とした 最初の用量調整期間は3か月。他の降圧薬(Ca拮抗薬,ACE阻害薬およびARB,サイアザイド系利尿薬を除くβ遮断薬,α遮断薬,clonidine,spironolactone)を追加投与。体液コントロールのためループ系利尿薬(1日1回)投与は可とした。 追跡期間は5年の予定(Am J Hypertens. 2004; 17: 793-801)であったが,登録終了から6か月後の2006年1月~2007年10月の中間報告はデータ安全モニタリング委員会に試験中止の勧告を促し,試験は予定より早く終了した。 [治療] 平均治療期間はbenazepril+amlodipine併用群30. 0か月,benazepril+HCTZ併用群29. 3か月,benazepril+amlodipine併用群の平均投与量はbenazepril 36. 3mg/日(中央値39. 4mg),amlodipine 7. 7mg/日(8. 9mg),benazepril+HCTZ併用群はbenazepril 36. 1mg/日(39. 4mg),HCTZ 19. 3mg/日(22. 1mg)。 1年後,試験薬最大用量にその他の降圧薬を追加投与していたのは両群とも32. 3%。 [降圧] ・benazepril+amlodipine併用群が有意に降圧した。 用量調整後の平均血圧はbenazepril+amlodipine併用群131. 6/73. 3mmHg,benazepril+HCTZ併用群132. 5/74. 4mmHg。両群間の血圧差は0. 9/1. 1mmHg(いずれもp<0. 001)。 <140/90mmHg達成率はそれぞれ75. 4%, 72. 4%。 [一次エンドポイント] ・benazepril+amlodipine併用群はbenazepril+HCTZ併用群より有意に抑制した。 benazepril+amlodipine併用群552例(9. 6%:32. 3例/1000人・年) vs benazepril+HCTZ併用群679例(11. 8%:39. 7例/1000人・年):benazepril+amlodipine併用群のbenazepril+HCTZ併用群と比較した絶対リスク低下は2.
2% vs B+H群8. 2%:ハザード比[HR]0. 75;95%信頼区間0. 60~0. 95, p=0. 018, 4. 6% vs 6. 1%:0. 74;0. 56~0. 98, p=0. 034),第1三分位群では有意差はなかった(4. 2% vs 4. 5%:0. 91;0. 67~1. 23)。B+A群のCVDリスク低下にPPによる差はなかった(HRの全三分位群間比較:p=0. 56):J Clin Hypertens (Greenwich). 2015; 17: 141-6. PubMed benazepril+HCTZは正常体重者よりも肥満者で心血管保護効果を示したが,benazepril+amlodipineの効果はBMIの影響を受けず。 11, 482例(benazepril+HCTZ群5, 745例,benazepril+amlodipine群5, 737例)において,心血管死+非致死的心筋梗塞+非致死的脳卒中の複合エンドポイントとBMIの関係を評価した結果:肥満(BMI≧30kg/m²;5, 709例),過体重(≧25~<30kg/m²;4, 157例),正常体重(<25kg/m²;1, 616例)に層別。benazepril+HCTZ群におけるイベント発生率は正常体重者が高かったが(正常体重30. 7,過体重21. 9,肥満18. 2/1, 000人・年;全体のp=0. 0034),benazepril+amlodipine群ではBMIによる差はみられなかった(それぞれ18. 2, 16. 9, 16. 5/1, 000人・年;p=0. 9721)。イベント発生リスクを体格別に治療群間で比較すると,肥満患者は差を認めなかったが(ハザード比0. 89;95%信頼区間0. 71~1. 12),過体重者と正常体重者はbenazepril+amlodipine群のほうが有意に低かった(それぞれ0. 76;0. 59~0. 94, p=0. 0369;0. 57;0. 39~0. 84, p=0. 0037):Lancet. 2013; 381: 537-45. PubMed 糖尿病合併例においても,心血管イベント抑制効果はbenazepril+amlodipine併用療法がbenazepril+HCTZ併用療法より大きい。 サブグループ:糖尿病合併例6, 946例;高リスク(心血管イベントまたは脳卒中の既往)糖尿病合併例2, 842例;糖尿病非合併例4, 559例における事前に計画された層別解析の結果:試験期間中の達成血圧値は,benazepril+amlodipine(B+A)群(131.
32% 89. 39% 40回 0. 28% 77. 43% 0. 59% 89. 98% 41回 0. 01% 77. 44% 0. 03% 90. 01% 42回 0. 46% 0. 03% 43回 0. 47% 0. 06% 44回 0. 26% 77. 73% 0. 52% 90. 57% 45回 3. 80% 81. 53% 1. 16% 91. 73% 46回 2. 21% 83. 74% 0. 55% 92. 28% 47回 7. 76% 91. 50% 2. 31% 94. 60% 48回 0. 01% 91. 51% 0. 03% 94. 62% 49回 0. 52% 0. 65% 50回 0. 19% 91. 72% 0. 40% 95. 05% 51回 0. 03% 95. 07% 52回 0. 10% 53回 0. 75% 0. 12% 54回 0. 77% 0. 15% 55回 0. 26% 92. 03% 0. 52% 95. 66% 56回 1. 55% 93. 53% 96. 20% 57回 1. 55% 95. 14% 0. 73% 58回 1. 91% 97. 04% 0. 59% 97. 32% 59回 1. 91% 98. 95% 0. 91% 60回 0. 21% 99. 15% 0. 41% 98. 33% 61回 0. 74% 62回 0. 57% 0. 番長3の天井の恩恵と天井期待値について 今年のメイン機種 | 目標は勝率アップ パチスロを楽しむためのブログ. 41% 99. 15% 63回 0. 78% 0. 56% 64回 0. 22% 100% 0. 44% 100% 通常時の直撃BB出現率 設定 BB直撃実質出現率 1 1/7449 2 3 1/4966 4 1/2530 5 1/3270 6 1/1812 ART引き戻し当選率・確定対決 設定 引き戻し率 1 5. 7% 2 8. 7% 3 6. 1% 4 11. 0% 5 6. 3% 6 20. 3% 引き戻し特訓突入率 設定 引き戻し特訓突入率 1 16. 4% 2 25. 0% 3 16. 4% 4 29. 3% 5 16. 4% 6 39. 1% 引き戻し特訓当選時の対決振り分け 引き戻し特訓当選時(対決振り分け) 設定 通常対決 確定対決 1 94. 5% 5. 5% 2 94. 5% 3 91. 4% 8. 6% 4 91. 0% 9. 0% 5 89. 8% 10.
4%・設定2で25%と偶数設定優遇です。 ART終了後ステージによる示唆 ステージ 示唆内容 公園 - 喫茶店 引き戻し特訓期待度アップ 商店街(夕方) 引き戻し特訓の期待大 商店街(夜) ART復帰確定 ART終了後ステージ振り分け 引き戻し特訓なし +フェイク前兆なし +フェイク前兆あり 50. 0% 49. 5% 1. 0% 引き戻し特訓あり ART復帰 30. 0% 60. 0% 40. 0% 10. 0% 20.
いつも多くの方の応援ありがとうございます! 今日も記事を読む前に1回ポチっとお願いします(*^-^)/ うっちー こんにちは。うっちーです。 このブログを読んでくれている方はスロットの期待値稼働をしている人が多いと思いますが、パチンコも見てますか? 最近出始めた 遊タイム もそうですが、ほかにも 右打ちランプや朝一ランプ、潜伏確変 など狙い目は豊富にあります。 しかもスロットより期待値が高いことが多く、スロットより狙っている人が少ないためライバルも少ない。 パチンコのハイエナも立ち回りに含めることで、実はかなり効率よくなるんです。 今後は遊タイム搭載機種も増えてくるでしょうし、右打ちランプがある機種もまだまだ現役。 なかなか打てる台が見つからないという方は、パチンコの勉強もしてみてはいかがでしょうか(*^-^)/ ということで今回は、高期待値の朝一ランプを見つけてきました。 5/19の稼働内容です。 それではどうぞ! Jラッシュ4 朝一ランプ 期待値7128 夕方にホールへ行き、スロットに打てる台がないことを確認。 そしてパチンコのシマへ行ってみると まさかの朝一ランプ発見! JRUSH4の1/199の方です。 夕方になっても残っているということは、 どれだけ他の人たちがパチンコを気にしてないか がわかりますね~ 右打ちランプには劣りますが、それでも期待値は 等価交換で8000円近く 。 スロットの天井狙い3~4台分です。 「いよっしゃあ!!!! 」 前日の履歴を見ると、最終が80回転ハマり。 確変中の大当り確率は約1/30なので、約2. 5倍ハマりですね。 こんなにハマったら嫌だなぁ…と思いつつ回していくと わずか13回転で大当りゲット! ハマらなかったのはいいものの、残念ながら4R 出玉が少ないうえに、 通常と確変が1対1。 なんとか連チャンしてほしいところですが… 残念ながら電サポ33回では当たらずに単発終了。 しかしこの機種には 潜伏確変判別法 があるんです! 潜伏確変判別法 この機種は 低確時と高確時でリーチがかかる確率が変わります。 電サポ中は 低確だと1/8、高確だと1/3。 今回は電サポ33回中、リーチが10回。 これは潜伏確変に期待できるので、もう少し様子を見ます。 するとやはり確変だったのか、54回転で大当り! しかし今回も4Rで再び電サポ抜け… 電サポ33回でリーチは8回。 微妙な確率ですが、潜伏確変なら左打ち中もリーチ確率が変わるので、もう少し様子見です。 そして… 電サポ抜け41回転で出玉が全ノマレ しかしこの41回転の間にリーチが12回。 確率にすると1/3.