米科学誌『サイエンス』衝撃のレポートを緊急検証する! 東日本大震災では、津波と津波に流された船などの燃料が原因とみられる火災によって被害がより拡大した[PHOTO]吉田暁史 図中の『? 』がサイモンズ教授が指摘する危険区域。図下部には、3つのプレートが交わる地点がある Image courtesy of Science/AAAS 「3・11の大地震は人々を驚かせました。あのエリアでM9規模の地震が起きるとは、誰も考えていなかったからです。しかし、それは明らかな間違いでした。 今私たちが心配しているのは、あの大震災の震源の南側のエリア、右図で示すと、『?
0以上の地震の分布は、鹿島灘と茨城県沖及び茨城県南部と北部に集中域があります【図3】。 茨城県に大きな被害をもたらした地震としては、1923年(大正12年) 9月1日に相模トラフ沿いに発生した関東地震があります。この地震に伴う災害は「関東大震災」と呼ばれ、県内で死者 5名、建物の全壊517棟の被害がありました。また、2011年(平成23年)3月11日に三陸沖の太平洋プレートと陸のプレート境界で発生した東北地方太平洋沖地震(M9. 0)では、 余震も含めた地震と津波により、県内で死者24名、行方不明者1名、負傷者709名、火災31件、家屋の全壊・半壊・一部損壊、床上床下浸水等20万棟を超えました(平成24年3月13日12時00分消防庁災害対策本部資料より)。この地震災害は「東日本大震災」と呼ばれ、 記録上最も大きな地震津波被害となりました。 県内を震源とする地震では、1895年(明治28年) 1月18日に霞ヶ浦付近で発生したM7. 2の地震で死者 4名、全壊家屋53棟等の被害が記録されています。 この他にも多くの地震がありましたが、大きな被害に至ったものはありませんでした。 【図3】1997(平成9)年10月~2016(平成28)年に発生したM(マグニチュード)4. 最大震度6強 福島沖地震「さらなる巨大地震が日本を襲う可能性」(FRIDAY) - Yahoo!ニュース. 0以上の地震の分布 なお、茨城県内では活断層はこれまでのところ発見されていませんが、陸域の浅いところで活断層による地震が発生すると、M7. 0前後でも非常に大きな被害がもたらされることがあります。 また、過去、繰り返し被害をもたらしてきた地震として、相模トラフに沿って発生する地震(例:関東地震)や東海地震、南関東直下型地震があります。東海地震や南関東地震が発生すると、茨城県南部にも大きな被害をもたらす可能性があります。このため、日頃からの地震に対する備えは必要です。 茨城県と津波 茨城県の津波被害は明治以降では、2011年(平成23年)3月11日に東北地方太平洋沖地震で発生した津波により、死者5名、住家の床上床下浸水2, 429棟等の大きな被害が発生しています(平成24年3月13日12時00分消防庁災害対策本部資料より)。 また、1960年(昭和35年)5月22日に来襲した「チリ地震津波」で多額の漁業施設等への被害が発生しているほか、1938年(昭和13年)に福島県沖で発生した地震による津波で若干の被害が発生しています。 更に歴史を遡ると、1677年(延宝5年)11月4日に千葉県東方沖で発生した地震に伴う津波で当時の「水戸領内」で36名の溺死、潰家189、船舶被害353等の記録があります。 津波から如何にして避難するか等、日頃から津波に対する心構えが必要です。 お問い合わせ・ご連絡は こちら から Japan Meteorological Agency
首都直下 地震 のカウントダウンが始まったようである。昨年暮れ、 茨城県 下で震度4の地震が続いたと思ったら、年明け早々の1月14日、またも茨城、栃木、群馬、 埼玉県 などで震度4の地震が発生した。震源地は茨城県南部で震源の深さは約50㎞、マグニチュードは5. 0。同日、茨城県沖を震源とする震度3、M4.
すでに約150回の揺れを観測 京大教授が警告! 20年に首都直下地震の衝撃データ 専門家たちが警鐘!「不気味な揺れ」頻出と首都圏巨大地震の関係 震災で家族を失った陸前高田市長が明かす「後悔と自責の念」 ビズリーチ・吉谷彩子を直撃!元恋人・竹内涼真との破局の真相!
1 新潟:1964年(昭39), M7. 5 静岡:1965年(昭40), M6. 1 与那国島近海:1966年(昭41), M7. 3 えびの:1968年(昭43), M6. 1 日向灘:1968年(昭43), M7. 5 十勝沖:1968年(昭43), M7. 9 三陸沖:1968年(昭43), M7. 2 小笠原諸島西方沖:1968年(昭43), M7. 3 色丹島沖:1969年(昭44), M7. 8 岐阜県中部:1969年(昭44), M6. 6 1970年 - 1979年 小笠原諸島西方沖:1970年(昭45), M7. 1 新潟県上越地方:1971年(昭46), M5. 5 十勝沖:1971年(昭46), M7. 0 八丈島東方沖:1972年(昭47), M7. 2 根室半島沖:1973年(昭48), M7. 4 伊豆半島沖:1974年(昭49), M6. 9 鳥島近海:1974年(昭49), M7. 3 熊本県阿蘇地方:1975年(昭50), M6. 1 北海道東方沖:1975年(昭50), M7. 0 日本海西部:1975年(昭50), M7. 3 伊豆大島近海:1978年(昭53), M7. 0 東海道南方沖:1978年(昭53), M7. 2 択捉島沖:1978年(昭53), M7. 5 宮城県沖:1978年(昭53), M7. 4 1980年 - 1989年 千葉県北西部:1980年(昭55), M6. 0 三陸沖:1981年(昭56), M7. 0 浦河沖:1982年(昭57), M7. 週刊地震情報 2021.5.30 29日(土)茨城県沖でM5クラスの地震が立て続けに3回発生 - ウェザーニュース. 1 茨城県沖:1982年(昭57), M7. 0 日本海中部:1983年(昭58), M7. 7 山梨県東部・富士五湖:1983年(昭58), M6. 0 三重県南東沖:1984年(昭59), M7. 0 鳥島近海:1984年(昭59), M7. 6 日向灘:1984年(昭59), M7. 1 長野県西部:1984年(昭59), M6. 8 日向灘:1987年(昭62), M6. 6 日本海北部:1987年(昭62), M7. 0 千葉県東方沖:1987年(昭62), M6. 7 三陸沖:1989年(平元), M7. 1 1990年 - 1999年 釧路沖:1993年(平5), M7. 5 北海道南西沖:1993年(平5), M7. 8 東海道南方沖:1993年(平5), M6.
週刊地震情報 2021. 5. 30 29日(土)茨城県沖でM5クラスの地震が立て続けに3回発生 - ウェザーニュース facebook line twitter mail
カメラ レビュー 2019年10月27日 こんにちは、 E-M-W です。 マイクロフォーサーズユーザーの皆さんはどのマクロレンズをお使いですか? ちなみに自分はオリンパスの DIGITAL ED 30mm F3. 5 Macroレンズ を使用しています。 今回は、 オリンパスの DIGITAL ED 30mm F3. 5 Macro・ DIGITAL ED 60mm F2. 8 MacroとパナソニックのLUMIX G MACRO 30mm F2. 8 ASPH. MEGA O. I. S. ・LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2. の4本のマクロレンズを比較してみます。 スペック比較表 DIGITAL ED 30mm F3. 5 Macro DIGITAL ED 60mm F2. 8 Macro LUMIX G MACRO 30mm F2. LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2. 焦点距離 30mm(35mm版換算値60mm) 60mm(35mm版換算値120mm) 30mm(35mm版換算値60mm) 45mm(35mm版換算値90mm) 開放F値 F3. 5 F2. 8 F2. 8 f2. 8 レンズ構成 6群7枚 10群13枚 9群9枚 10群14枚 防塵防滴機構 なし あり なし なし 手ぶれ補正機構 なし なし あり あり 最短撮影距離 0. オリンパス・パナソニックのマイクロフォーサーズマクロレンズ比較レビュー - E-M-Wonderful. 095m 0. 19m 0. 105m 0. 15m 最大撮影倍率 1. 25倍 1倍 1倍 1倍 絞り羽枚数 7枚(円形絞り) 7枚(円形絞り) 7枚(円形絞り) 7枚(円形絞り) フィルターサイズ 46mm 46mm 46mm 46mm 大きさ 57x60 mm 56x82 mm 58. 8x63. 5 mm 63x62. 5 mm 重さ 128g 185g 180g 225g では、このスペック表から気になる部分を簡単に解説していきます。 大きさ・重さ 上の写真は、右からオリンパスの30mm F3. 5 Macro・60mm F2. 8 Macro、パナソニックのMACRO 30mm F2. 8・LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2. 8という順になっています。 ちなみに今回レンズを装着しているボディはオリンパスの OM-D E-M1 Mark Ⅱ です。 どれもマイクロフォーサーズのレンズらしくコンパクトで取り回しの良いレンズです。 60mm F2.
比較に使った4本のレンズ。左からシグマ105mm F2. 8 DG、オリンパスZuiko Digital 35mm F3. 5、オリンパスZuiko Digital 50mm F2、シグマ150mm F2.
がオススメの方 中望遠マクロ ライカの描写力 被写体との適度なワーキングディスタンス 手ぶれ補正内蔵 フード付属 このようなマクロレンズをお探しの人にお勧めです。 Amazonのお得情報はこちら その他レンズ比較レビュー オリンパス・パナソニックのマイクロフォーサーズ広角ズームレンズ比較レビューはこちら オリンパスの高倍率ズームレンズの比較レビューはこちら DIGITAL ED 12-100mm F4. 0 IS PRO と12-40mm F2. 8 PRO比較レビューはこちら - カメラ, レビュー - OLYMPUS, Panasonic, レンズ, 比較