文章を書く前に 文章を書く前に次のことをしっかりとイメージしておく。 誰が読むのか。 読み手にどんな感想を持ってもらいたいか。 読み手はどれくらいの予備知識を持っているか。 読み手はどんな目的で、何を期待して読むのか。 読み手が真っ先に知りたいことは何か。 レポート・論文を知る レポート・論文とは何か 問いが与えられ、または自分が問いを提起し、 その問題に対して明確な答えを与え、 その主張を論理的に裏付けるための事実・理論的な根拠を提示して、主張を論証する。 標準的な構成要素とは何か レポート・論文の構成は、 概要 序論 本論 論議 という要素が標準的である。次にそれぞれの要素について簡単に見てみる。 論文全体を結論も含めて、すべて要約する。 本論で取り上げる内容は何か。 その問題をどんな動機で取り上げたのか。 その問題の背景は何か。 その問題についてどんなアプローチを取ったのか。 調査・研究の方法・結論 自己の議論・結論を客観的・第三者的に評価する。 そのほかに、文章の冒頭には論文のタイトル・著者名・所属機関、終わりには注・引用・参考文献などを書く。 文章を組み立てる パラグラフとは何か A君は根っからのスポーツマンだ.夏は水泳,冬はスキー,春と秋はテニスと,日焼けのさめる間がない.いちばん年季を入れたのはスキーだという. おススメ図書「『分かりやすい表現』の技術」｜角川亮介公式ブログ. パラグラフ は,上の例にみられるように内容的に連結されたいくつかの文の集まりで,全体として,ある一つの トピック (小主題)についてある一つのこと(考え)を言う(記述する,明言する,主張する)ものである.いまの例ではトピックは「A君」で、このパラグラフは全体として彼が「スポーツマンである」ことを述べている. パラグラフには,そこで何について何を言おうとするのかを一口に,概論的に述べた文がふくまれるのが通例である.これを トピック・センテンス という.上の例では第1文「A君は根っからのスポーツマンだ」がそれだ. パラグラフにふくまれるその他の文は, トピック・センテンスで要約して述べたことを具体的に,くわしく説明するもの(これを展開部の文という)か,あるいは そのパラグラフと外のパラグラフとのつながりを示すもの でなければならない. トピック・センテンスは,(中略)パラグラフの最初に書くのがたてまえである。 文章を組み立てる順番 問いを細分化する レポート・論文を書くときにはまずアウトラインを作る。アウトラインを作成するためには、レポート・論文の問いを細分化する。 細分化するためには、問いに対して次のような質問をする。 本当にそうなのか?
趣味・実用 「分かりやすい表現」の技術 マニュアルはなぜ分かりにくいのか?右か左か迷わせる交通標識。庶民には理解不能な法律条文。初心者にはチンプンカンプンのマニュアル。何が言いたいのか分からない上司の話……。世の中にあふれる「分かりにくい表現」の犯人をつきとめ、すっと分かってもらえる「情報発信のルール」を考える! 定価 880円(税込) ISBN 9784062572453 ※税込価格は、税額を自動計算の上、表示しています。ご購入に際しては販売店での販売価格をご確認ください。
「分ける」は「分かりやすい」の原点 1997年、NTTからナンバー・ディスプレイに関する次のような「おたずね」の葉書が利用者に届けられたが、その解釈に戸惑った人が多かった。 電話番号の非通知方法を次の2つのうちから、どちらか1つお選びください。 ・通話ごと非通知 相手の電話番号の前に184をつけてダイヤルすると、その通話に限り電話番号を通知しません。 ・回線ごと非通知 お申し出いただいた回線からの全ての通話について、電話番号を通知しません。… サービスの開始にあたり、「通話ごと非通知」か「回線ごと非通知」かを選んでほしい、という趣旨であったが、その意図は利用者には伝わらなかった。その結果、サービスが始まると様々な混乱が起こり、NTTはその収拾に追われた。新聞に謝罪広告を出すなどの出費を強いられたのだ。 通知文がもう少し「分かりやすい表現」だったら、NTTはこのような無駄な出費をすることはなかっただろう。 この例に限らず、高機能な家電製品の取扱説明書やパソコンのマニュアル、道路標識など、身の回りには分かりにくいものがいくらでもある。 世の中には、なぜこのように「分かりにくい表現」が氾濫しているのか? 世界に誇る品質管理技術で成功した日本は、「物品の品質管理」には厳しい国だ。しかし、情報伝達の技術、つまり「表現の品質管理」には、これまで注意が払われてこなかったのである。 「分かる」とは、「情報が脳内で整理されている」という状態を表す。情報を脳内のいわば整理棚にしまうのだ。従って、「分かりやすい表現」とは、「受け手の脳内の整理棚にしまいやすいように情報を送ること」である。 そして、情報の意味が事前に分けられていると、脳内の整理棚にしまいやすい。つまり、「分ける」は「分かりやすい」の原点なのである。 全文をご覧いただくには、 以下のお手続きが必要です。 1 まだ『TOPPOINT』を購読されていない方 「TOPPOINTライブラリー」は、月刊誌『TOPPOINT』定期購読者専用のWEBサービスです。ご利用には定期購読のお申し込みが必要です。 定期購読のお申込み 2 既に『TOPPOINT』を 購読されている方 ログインいただきご覧ください。 「月刊誌会員」のご登録がお済みでない方は、以下ログインページの「月刊誌会員のご登録」へお進みください。 ログイン ※最新号以前に掲載の要約をご覧いただくには、別途「月刊誌プラス会員」のお申し込みが必要です。
送り手がすましておくべき仕事(情報整理)を受け手に回していないか? 時間が長過ぎないか? 休憩が必要ではないか? 量が多過ぎないか? 別の章に回した方がよくないか? フールプルーフの原則を守っているか? 自分が分かり過ぎている人であることを自覚しているか? 初心者の発想を忘れていないか? あなたが発信する情報の前提となる知識は何かチェックしたか? 当然すぎて説明していない前提が、受け手の基礎知識にあるかどうか確かめたか? これは説明を省けると思っている前提は、本当に説明しなくても大丈夫か? 受け手の持っている大前提以上のことはきちんと説明しているか? そもそも「これから何を説明するか」を説明しているか? それは、仲間うちだけで通用することば。事柄ではないか? 最初に「概要説明」をしているか? テーマごとのグループ分けは適切か? 受け手は、全体の流れを理解しているか? その説明で、受け手は、そもそも何を説明されているのか分かるのか? 各テーマに入る冒頭で、その都度、主題、概要を説明しているか? 説明の途中で、適宜、受け手の現在地を確認させているか? 説明が必要な大前提は、きちんと説明しているか? 「概要→評価」の順序を守っているか? 適切な単位ごとに、表題、見出しなどをつけているか? それは自分だけの思い込みではないか。再チェックしたか? すべて明確にグループ分けしてあるか? どこに属すか。不明確なものはないか? 意味があいまいなものは含まれていないか? その代名詞が何を指しているのか明確か? その形容詞(または副詞)がどの語を修飾しているのか明らかか? 枠や色でグループ分けできないか? 第三者に最終チェックしてもらったか? 十分な人数にチェックしてもらったか? 速過ぎないか? 一区切りが長過ぎないか? 一視野当たりの選択肢の数が多過ぎないか? 不必要な情報で上げ底していないか? 受け手にすべて理解してもらう必要があるのか? そんなに長い時間、受け手が集中できるのか? そんな短時間で、受け手が全部受信できるのか? 受け手が理解できるだけの時間があるのか? 短時間で理解できるように、もっと噛み砕いた表現にできないか? 情報の総量が多過ぎないか? それ全部が本当に必要なのか? どれをいちばん伝えたいのか? なくてもよい情報が混じっていないか? もっと絞り込めないか? 受け手は、一度にそれ全部を理解できるのか?
詳細は別の機会、別の回、別のページに譲れないか? 基本機能と補足機能が、一度に両方とも受け手に見えてしまっていないか? 上級者向け補足機能は、見たい人だけ見えるようにできないか? 概念の説明だけに終始していないか? 豊富な実例、具体例をあげているか? それは実物に即しているか? もっと身近なケースで説明できないか? それは実際にはどうなるのか? その範囲は明確か? どういう場合が該当するか明確か? 数値で示せないか? 実際の日時や場所を示せないか? 何をいちばん伝えたいのか。自分自身が理解しているか? どれが概要で、どれが詳細なのか? どれが主題で、どれが補足なのか? 最重要情報をVIP待遇(文字の大きさ等)しているか? 重要な情報ほど目立つように工夫したか? 差異率を無視していないか? 枝葉末節な情報にスペースを取り過ぎていないか? 重要でない情報は、思い切って省略できないか? 重要でない情報は、別な場所へ持っていけないか? 説明がくどくないか? 同じことの繰り返しは、一回ですますことはできないか? 同じ説明を繰り返さず、グループ分けできないか? 共通項でくくれないか? 極限まで情報構造の単純化ができているか? もっと少ない語数で表現できないか? もっと簡単に言えないか? 情報の構造を十分吟味、検討したか? まず大項目でグループ分けされているか? どれが表題かが明確か? 大項目、中項目、小項目が明確に区分けされているか? 項目の並列関係と親子関係が混同されていないか? 明確な「場合分け」がなされているか? 次元の違う事柄が同列に表現されていないか? どれがどの項目に属しているかが明確か? 所属不明な項目はないか? 大項目、中項目、小項目の関係がひとめで分かるか? 色で分けたほうが明確にならないか? 文字の大きさを変えたほうが明確ではないか? 箇条書きにしたほうが明確ではないか? 図解したほうが明確ではないか? 枠でくくったほうが分かりやすくならないか? 「魔の中間危険地帯」に表示していないか? それは、どっちに属しているのか? 行頭位置を変えたほうが明確にならないか? 選択肢の数が多過ぎないか? 定義した受けてのプロフィールを思い浮かべたか? 受け手が何を当然と思うかを検討したか? できるだけ多くの人が発想することにもとづいているか? 実物の位置関係と対応させているか?
3.上司に相談してみるとかして合同チョコはやめるように言ってもらうとか? 4.他にも「高すぎ!」ってレスがつくと思うので、そのレス見せてみたら?1つの職場にいると、世間一般常識がとんじゃう人っていますから、そういう方にはいい方法だと思います。 今は合同チョコなんてやらない会社も多いですし、男性側も負担に感じる人だっているでしょうに、私は女性社員よりも、もらう側の男性社員に同情を感じますね。。。 トピ内ID: 2609204707 🐱 江戸の在 2011年1月24日 03:06 60代後半の爺です。バレンタインのチョコレート止めて戴けません! 職場 八 つ 当たり 女组合. とても迷惑なのです。特に小生の様な既婚者で況してや爺、俗に言う義理チョコ、もういい加減止めて戴けませんか!義理チョコは。 ホワイトデイでお返しを考えるだけでも面倒臭いので、数年前からは戴いた女性達全員(7名程度)に3/3桃の節句の日に昼食(一人3千円程度)をご馳走しております。 それにしてもトピ主さんの職場では一人頭3千円で合同で贈るのですか、小生の職場では女性は個々で購入し贈ってくれていたみたいです。それにしても、上述した通り既婚者への義理チョコは廃止し、また、合同での購入ではなく、個々にしようと提案されて見たら如何ですか? 既婚者の男性は義理チョコは迷惑と思っている方達が多いと思いますよ。 トピ内ID: 2244968152 マーブルチョコ 2011年1月24日 04:22 去年までは、トピ主さんのように、女性一同から男性個人に、チョコを渡してました。しかし今年から、中止し、例年使っていたお金を福祉施設へ寄付することになりました。 意外と男性はチョコ食べない人多いし、チョコ買いに行く負担も大きかったので私は寄付することになってよかったです。 トピ内ID: 4022238698 あい 2011年1月24日 04:54 なんとかして、職場の男性勢から 「今年からは虚礼廃止、バレンタインチョコ要りません」 の通達を出してもらうことはできないのでしょうか?
ブックマークへ登録 出典: デジタル大辞泉 (小学館) 意味 例文 慣用句 画像 やつ‐あたり【八つ当(た)り】 の解説 [名] (スル) 腹を立てて、関係のない人にまで当たり散らすこと。「落第した腹いせに弟に八つ当たりする」 八つ当り の前後の言葉 八つ足 八つ足の机 八足門 八つ当り 八つ峰 八尾 八束 新着ワード ライティングオンストーン州立公園 ジェージェーワイ 訓練等給付 エスアール イーブイエス デンスブレスト ダイフキョウ や やつ やつあ 辞書 国語辞書 品詞 名詞 「八つ当り」の意味
月間アーカイブ 月間アーカイブ