こんにちは、hisaです。 ボクは、小学6年生の頃から ロック ギタリスト のプレイを耳にするようになりました。 体験順にその 出会い や エピソード 、 ギタリストへの思い を綴っていきたいと思います。 もちろん、 ギターテクニック 、 ギター アンプ 、 ギター エフェクター などの ギター 機材 や おススメ アルバム や 小ネタ など、好きなように書いていきます。 おつきあい願えれば嬉しいです◎。 今回は、ギタリスト、ジミーペイジを深堀りしてみたいと思います。 ギターや機材、ボクが選ぶベストギターソロなどに迫ります。 ぜひ、ご覧下さいね!! 前回記事: 洋楽ロックギタリスト名鑑④ Led Zeppelin Jimmy Page経歴&エピソード編 カテゴリー: ★洋楽おすすめレジェンドギタープレイヤー名鑑 関連記事: エレキギター選び方・弦の選び方・シールドの選び方・チューニングの仕方 関連記事: ここで差がつく!ギター練習法&知識「リズム・コード・バンドリハ オススメ: 二宮愛(Ai Ninomiya)さんの素敵な歌を楽しむカテゴリー オススメ: 80年代洋楽ベストヒットアルバム名盤100選 オススメ: 70年代洋楽ベストヒットアルバム名盤100選 Led Zeppelin ジミーペイジ の ギター 1959年? レスポール スタンダード 通称No. 1 ギブソン レスポール スタンダード です。 左側が、 「No. 1」 と呼ばれるもので 「ジョーウォルシュ」 から譲り受けたものです。 1958年製だと言う説 もありますが、 1959年製という線が濃いらしい です。 この No. 1 はジミーペイジの ギターサウンドの要 であり, 1番の愛器 です。 Led Zeppelin – Rock and Roll Live (HD) 「No. 1」 は、 塗装 が 経年劣化 により褪色し、 「レモンドロップ」 と言われる 色合い になっています。 ネック は、 ヴァージル・レイ という 職人 のの手により 薄型の楕円形 に削られて 薄いネック に仕上げられています。 シリアルナンバー自体も削り落とされているので、 ジミーペイジ が ジョーウォルシュ から買った時には ナンバーがなく 、 実際は 何年のものなのか 不明 です。 ペグ は, ゴールドのグローバー に、 ピックアップセレクター の ノブ は ホワイト に交換されています。 ギブソンカスタムショップ が、 シグネイチャーモデル を作る時に、 実物を預かり分析 してみたところ 1959年製の可能性が高い と言っていますが、実際のところ 定かではありません 。 1959年 レスポール スタンダード 通称No.
なぜ日本経済は、情報革命をベースとした成長の果実を取り逃してしまったのか (Photo/Getty Images) 日本はなぜ情報革命の果実を取り逃すのか 前回 見たように、日本は情報革命の波に乗れないまま国際的地位をスルスルと下げてきた。この足取りこそが過去数十年間の「取り逃した未来」を象徴している。他の国や地域が著しく発展を遂げる中、日本が足踏みを続けるのは一体なぜだろうか。 それには、さまざまな要因が複雑に絡まっていると考えられる。これまでにも数多くの議論が繰り広げられてきた。クライン教授らが2000年代半ばに取り組んだ日米共同研究もその1つだ。そこでは、歴史的考察を踏まえて示唆に富む分析が加えられていた。 連載の 121回 で解説したように、クライン型モデルを用いたシミュレーションでは、日本の情報資本に「規模に関して収穫逓増」が観察され、労働についても、教育による成長への貢献があると検証されている(Adams, et al. [2007])。 それゆえ、1980年代に Japan as No. 1 と称賛された日本経済は、1990年代以降バブル崩壊による低迷を経験したものの、情報革命の波に上手く乗ることが出来れば、再び活性化する可能性があるとの結論が導かれていた。 その一方で、これはあくまで「可能性」であり、情報化に際しては、Japan as No. 【悲報】『製造業』シャープは外資に、パナソニックも壊滅的…日本製造業の「悲惨な現実」…知らないのは日本人だけ | マネーライフ2ch|クレジット関連・お金関係. 1の成功要因が逆に制約要因になるとの懸念も示されていた。それは、1990年代に見られた 日米経済の「明暗と逆転」 にも深く関係する制約要因だ。 日本経済の過去の成功要因が、逆に現在の成長における制約要因になるとの懸念も示されていた (Photo/Getty Images) 経済停滞を招いた「日本型システム」 日本がJapan as No. 1へ駆け上ったのは、 工業の時代 が最終コーナーを回った頃だ。世界が新しい 情報の時代 に転換しているならば、バブル崩壊から再生する過程で、かつての強みを一旦見直し、新たな強みへと再構築しなければならない。 日米共同研究では、こうした観点から、日本の産業組織と企業システムについて米国との比較分析が行われた。米国と対比するのは、 情報化投資に牽引されて再浮上した米国 と 「失われた10年に沈む日本」 でコントラストが鮮明だったからだ。 クライン教授らは、このコントラストを生み出した1つの重要な要因は、新技術に対する企業の投資姿勢にあったと考えた。この点は、連載の第 118回 で解説した『令和元年情報通信白書』でも言及されていることだ。 米国では、情報技術に対する積極的な企業の投資が続いて「 ニュー・エコノミー 」が出現したのに対して、日本の情報化投資は、増減を繰り返すばかりで総じて停滞が続いた。日本企業が情報化投資に消極姿勢を続けたのはなぜだろうか。 日米共同研究では、その背後に深く潜む要因として、日本型の産業組織と企業組織の仕組み(日本型システム)に着目した(Adams, et al.
発音を聞く: "japan as number one"の例文 日本語に翻訳 モバイル版 {著作}: ジャパン? アズ? ナンバー? ワン◆米1980《著》エズラ?
[2007])。日本型システムの特質が、1980年代までの繁栄をもたらした一方で、1990年代には、逆に停滞の要因に転化してしまったというわけだ。 日米経済の「明暗と逆転」を巡る過去の議論 もちろん、日米経済の「明暗と逆転」にはさまざまな要因が複雑に絡まっており、情報化の影響だけで説明できるものではないだろう。だが、1990年代に源流をもつ情報化がこの「明暗と逆転」にまったく無関係とも考えにくい。 では、日本型システムの「強み」が情報の時代にマイナス要因に転化するメカニズムとは一体どんなものであろうか。これを読み解く手掛かりは、当時議論されていた日米経済に関する議論にありそうだ。 クライン教授らの日米共同研究がなされた当時、日米経済については、さまざまな比較分析がなされていた。その中でしばしば見受けられたのが「進取の精神」とそれを花咲かせる「システム」についての議論だ。 Christensen, et al. (2001)の分析はその1つだ。そこでは、時に欧米から脅威を抱かれつつも賞賛され続けた1980年代の日本経済と、それとは対照的に停滞に陥った米国経済の立場が1990年代にみごとに逆転した点を、Disruptive Technologyという技術論で考察されている。 Disruptive Technologyとは、現状打破の不連続な技術革新のことで、連続性を保って既存製品の性能を高めるSustainable Technologyの対極に位置付けられるものだ(注)。 注:Disruptive Technology の概念についてはChristensen(1997)に詳しい。 【次ページ】再び成長軌道に乗れた米国と日本の決定的な違いとは