時を表す副詞節 (32) I tried new recipes while she was away. (彼女がいない間に新しいレシピを試した) 時をあらわす副詞節では、時制の一致に関する議論はやや複雑になる。いったん(32)の例だけにとどめるが、ここで主節と従属節がどちらも過去形なのは、両者がともに過去に起きた出来事だからである。 6. 時制の一致が起こらない場合 いくつかのケースでは、時制の一致が起こらないことがある。以下、例を見てみよう。 6-1. 不変の真理 (33) We learned that one plus one is two. (私たちは1+1が2と習った) (34) People believed that the earth was flat. (人々は地球が平面であると信じでいた) (33)の「1+1が2」という内容は、主節が過去形により「過去の視点」になっても、過去・現在・未来において常に当てはまる。こうした 不変の真理 に時制の一致は生じない。 一方、(34)の従属節内の時制は過去形で一致している。「地球が平面であること」は、かつては広く信じられていたが、現在では否定されている。情報は真ではないので(= 不変の真理ではないので)、通常の文と同じく、時制の一致が起こる。 ことわざも時制の一致が起こらない 「ことわざ」が述べられる際も時制の一致は起こらない。不変の真理と同様と考えられるからである。 6-2. 現在でも変わらないこと (35) I told you that the elevator is out of service. 仮定法 時制の一致を受けない. (エレベーターは停止中と伝えましたよ) (36) She said she takes a shower every morning. (彼女は毎朝シャワーを浴びると言った) 従属節内の内容が現在でも変わらない場合、主節の動詞が過去形になっても、従属節内の時制は現在形のまま変化しない。 (35)は従属節内が現在でも続く状態、(36)は習慣をあらわしている。 6-3. 歴史的事実 (37) We were taught that Columbus discovered America in 1492.
お知らせ: このブログの英語学習とリンクしたメルマガを「まぐまぐ」より発行しています。学校では習わない英語の本質的な部分をより深く学習してみたいかたは是非登録して問題を解いてみて下さい。 登録はこちら: 学校で教えて欲しかった、こんな英文法! Day 67 :今回はサミト君の学習はお休みして、コメントに寄せられた 質問に お答えします。 質問: 1) If節(仮定法)の動詞がたとえ現在のことを言っている仮定法過去であっても主節の動詞はそれをフォローする必要はなく、過去のことをあらわす過去完了形でも構わないのですよね? つまり、 If I were a bird, I could have flied in the sky. これは話し手の意識がどこの時制にあるかで変わるのですよね・・・?? 2) どうしても理解できない問題があります。 I wish Petra would tell me what's wrong. 【仮定法の時制の一致】I thought の後の仮定法の時制は？ | ひとり英語研究所. この場合の Would とはどういう役割ですか? 私としては、 told だけを入れたいところなのですが・・・。 I wish it was not raining so hard. 私としては、 did not rain を入れたいです。 答: 1) の答ですが、 まず、 If I were a bird, I could have flown in the sky. この組み合せは可能です。 少し付け足しますが、これは「時制の一致が必要」という観念ではありません。これは単にIf-節は「仮定法過去」、主節は「仮定法過去完了」という組み合せです。 学校英語では仮定法を機械的に次にように覚えさせますが、 「 仮定法過去 」 (If 節) 主語 + 過去形、(主節) 主語 + would/could + 動詞の原形 If I were a bird, I could fly in the sky. (私が鳥なら空を飛ぶことができるのになぁ) 「 仮定法過去完了 」 (If 節) 主語 + 過去完了、(主節) 主語 + would/could + have + 過去分詞 If I had won the first prize in lottery, I would have bought a new house. (もし宝くじの一等が当たっていたら、新築の家を買っていただろう) これはあくまでも基本形です。今回の質問のように 仮定法過去と仮定法過去完了の組み合せはケースバイケースで可能 です。 If I were a bird, I could have flown in the sky.
She looked as if she had been ill. (彼女は病気であったかのように見えた。) 上の例においては2例ともas if節で仮定法過去完了を用いている。それに対して(20a)の主節では現在時制が用いられ、(20b)の主節ではその動詞を過去時制に変えている。 as if節の仮定法過去完了が表す時間関係は、主節が表す時間関係よりも以前のことである。したがって、主節の動詞が現在時制の場合は当然それよりも以前の時点を指すことになるが、過去時制の場合はさらにそれよりも以前の過去を意味することになる。 そこで(20a)は、彼女がある過去において病気になっていたような様子を、話し手は現在においてその彼女の表情から感じて捉えている。 (20b)は、話し手が同様のことを彼女の表情から捉えるのであるが、それはある過去においてである。そしてあたかも彼女が病気になっていたのではないかと思われることは、さらにそれ以前に生じていることとして捉えている。 次はas if節に仮定法過去完了を用いた他の例である。 (21) a. He looks happy as if nothing had occurred. 仮定法 時制の一致 従属節. (彼はまるで何も起きなかったかのように明るい顔をしている。) b. She acted as if she had never met me before. (彼女は一度も私に会ったことがなかったかのように振る舞った。) 上の2例において、(21a)では現在時制、(21b)では過去時制がそれぞれの主節に用いられている。 as if節が表す時間関係は、2例とも主節よりも以前のことである。
「彼はまるでレディー・ガガを知っているかのように話した」 彼は過去にレディー・ガガを知っているかのように話した という一方で、「その過去の時点においても、現在においてもやはりレディー・ガガを知らない」という事実は変わりません。 そのため、現在においても彼はレディー・ガガを知らないという事実に反した仮定をしているということを強調するため、ここでは、現在における事実に反する仮定をする、仮定法過去が使われているのです。 つまり、前回の「時制の一致②」と同じように、 「過去や現在という時間の流れに関係なく」、事実と反することを言及するために、仮定法の時制は主節の動詞からの時制の一致と無関係なのです。 もう少し分かりやすい例を紹介しましょう。 以下の日本語を訳すと2パターンの英文が考えられます。時制の一致を受けない場合と受ける場合です。 「彼は、十分なお金があれば新しい車を買うだろうと言った」 (a) 時制の一致を受けない場合 He said that if he had enough money, he would buy a new car. (b) 時制の一致を受ける場合 He said that if he had had enough money, he would have bought a new car. 大切なのは、一つ目の(a)の、時制の一致を受けない場合です。 主節の動詞がsaidという過去形なのにも関わらず、その後のif節やその従属節における動詞は過去形のままで時制の一致の原則を受けていません。 この場合、「彼」は、 今でも変わらず「十分なお金がない」ことを強調 しているのです。 これが、学校の英語で習うような、仮定法は時制の一致の影響を受けない、ということです。 しかし、(b)の文では時制の一致を受けています。 この場合は、文の話し手に、「今現在では彼にお金があるのかないのか」という意識がなく、問題にしていないと考えられます。 つまり、(b)の例は「仮定法は常に時制の一致の影響を受けない」ということを否定しています。 まとめると、 仮定法は実際の現在や過去における事実と反する場合、時制の一致の原則が適用されませんが、 話し手が文を発した時点において事実と反するか反しないかを意識していない場合(つまり、仮定の意味を意識しない場合)、時制の一致が適用されるのです。 ポイントは、主節における動詞の時制ではなく、あくまでも「仮定法における時制」にのみ依存するということです。 話し手が、文を発した時点で仮定の意味を意識するのかしないのか。 少し難しい説明だったかもしれませんが、仮定法は時制の一致の原則が全て適用されない、というのは明らかな誤りだということを頭に入れておきましょう。
訳) もし金持ちの家に生まれていたら、もっとちゃんとした教育を受けられたのに 副詞節で過去完了形を使っています。主節ではwouldのような助動詞の過去形を用いることがセットになります。ただし、主節は必ず助動詞+have+過去分詞という組み合わせになるわけではないので気を付けましょう。 Aさん If I had been born in a rich family, I would make friends with rich men. 訳) もし金持ちの家に生まれていたら、裕福な男性と友だちになれるのに 上記のように主節に完了形を使わないこともあるのです。直説法には過去完了形を用いるパターンがなく、先述したように、現実に反しない過去の事項について直説法過去が使われます。 願望を表現する場合 「あの時こうすればよかった」という内容を表現するときは、I wishと過去完了形を組み合わせた仮定法過去完了を用います。wishedに変わった際に、時制の一致を心配する必要はありません。 Aさん I wish I had studied more as a student. 訳) 学生の頃もっと勉強すればよかった Aさん When I graduated from college, I wished I had studied more. 訳) もっと勉強しておけばよかったと、大学を卒業する時に思った 仮定法現在とは? 提案・要求などの動詞に続くthat節の中で用いられる仮定法現在 仮定法現在は、これまでのパターンとは少し異なる型式です。demandやrecommendなど、要求や提案を示す動詞の目的格として使われるthat節の動詞が常に原形になるという法則なのです。 Aさん I demand (that)he behave well. 訳) 彼がお行儀よくすることを求める Aさん I demanded he behave well. 主節の動詞が過去形になっても、時制の一致が起こらない点が、仮定法現在の特徴です。I demand he should behave well. 仮定法 時制の一致 that節. というようにshouldを入れる国もありましたが、主流とは言えないでしょう。 必要・重要などを表す形容詞を用いた形式主語構文に現れる仮定法現在 It is necessary/important that~といった構文では、仮定法現在を用いることがあります。 Aさん It is necessary that we be prepared for the disaster.
or somethingは「~か何か」という意味です。「私はあなたが天使か何かじゃないかと思う」だと I think maybe you are an angel or something. となります。ここで主節の動詞であるthinkが過去形のthoughtになると、従位節の動詞であるareも過去形のwereに変わります。これが「時制の一致」です。 [従位節の動詞] 過去→過去完了 主節の動詞の時制が現在から過去に変わると、従位節の時制が過去の場合は「半自動的」に過去完了に変わります。ここで「半」という言葉を含めているのは、口語では過去形のままであることが非常に多いからです。 図書館で突然聖司に声をかけられた雫。「もう行っちゃったのかと思ってた。」 Seiji! 英語の仮定法は動詞の時制に注目！仮定法過去と仮定法過去完了の違いとは？ | PROGRIT MEDIA(プログリット メディア). I thought you had left for Italy. 主節の動詞が現在形だと I think you left for Italy. になります。「あなたはイタリアに向けて出発したと私は思う」という意味ですが、聖司が目の前に現れたことで、「私は思う」が「私は思った」に変わります。今はそう思っていないので過去のことに変わるからです。そうなると従位節の動詞も過去から過去完了に移り、leftがhad leftになります。 ライティングでは従位節が過去形の場合にこの「時制の一致」の原則を守って過去完了に変えた方がよいですが、カジュアルな場でのスピーキングではいちいち変えずに過去形のままでも特に問題とされません。誤解が生じなければ過去のままでかまいません。 [従位節の動詞] 現在完了→過去完了 主節の動詞の時制が現在から過去に変わると、従位節の時制が現在完了の場合は過去完了に変わります。 ポルコの「雲の中だと気がつくまでにずいぶん時間がかかったよ。」というセリフが以下のように訳されています。 Then I realized I' d just flown into a cloud. realizeは「~に気づく」、flownはflyの過去完了形で「飛行する」、into a cloudは「雲の中に(向かって)」という意味です。主節の動詞が現在形だと Then I realize I have just flown into a cloud. になります。この現在完了のhave flownが過去完了のhad flownに変わっているわけです。ここでは完了形でよく伴うjust (ちょうど)があるので現在形に戻すと従位節の動詞が現在完了になると容易に予想できますが、元の従位節の動詞が過去形の場合も、主節の動詞が過去形になると従位節の動詞は過去完了になるので、時制の一致がある前は過去形もしくは現在完了のどちらか注意深く見分ける必要があります。 [従位節の助動詞] can, may, will→could, would, should 主節の動詞の時制が現在から過去に変わると、従位節にcan, may, willのいずれかの助動詞がある場合、これらを過去形にしないといけません。 can+動詞の原形 ➡ could+動詞の原形 may+動詞の原形 ➡ might+動詞の原形 will+動詞の原形 ➡ would+動詞の原形 shall+動詞の原形 ➡ should+動詞の原形 I always tell my daughter that she cannot sleep with her father-in-law.
「もし彼はもっとお金があれば、車を買えるのに」 この文は「仮定法過去」の典型的な文なのですが、この文は if節、主節ともに「現実」とは反対のことを述べています。 つまりこの文は He doesn't have much money, so he can't buy a car. 「彼はそれほどお金をもっていない。だから車が買えない」 という「現実」とは違う内容を「仮定法」で表しているということになります。この点は仮定法を語るときに 特に意識して学習しなければならない非常に重要なポイント です。 では、次の文はどうでしょうか。 例 If we knew that he is in the hospital, we would visit him. この文章はif節の中にthat節があるわけですがthat以下の文が he is in the hospital と 「現在形」 で書かれています。 もしこのthat節が仮定法の文の「一部」と考えるならばthat節以下もhe is…ではなくてhe were…と表現しなければなりませんよね? なぜこの文は is のままなのでしょうか。 そんなときに「仮定法」は「現実と反対のことを述べる」というポイントを強く意識することがとても重要になってくるわけです。 仮定法で「過去形」を使う理由 仮定法の文で「過去形」を使う理由は、「過去形」によって、 内容がリアリティ(現実)に乏しいということ、つまり 信憑性がない=ウソ を表すことができる ためです。 くどいようですが参考までに 仮定法はなぜ「過去形」が使われるのか?普通のif節との違いをしっかり解説!... ということはこの文も 「ウソ」の箇所はすべて過去形で書かれている はずですね。ちょっと過去形の部分を色つけてみます。そうすると、 例 If we knew that he is in the hospital, we would visit him. 赤い部分だけを和訳しますね。 If we knew… 「もし私たちが…を知っていれば」 もちろん「ウソ」の文ですから、この箇所は現実には We don't know … 「私たちは…を知らない」 のです。同様に we would visit him. 「私たちは彼のもとを訪れるのに」 実際は We don't(won't) visit him.
4 rurinohana 回答日時: 2011/01/28 17:41 こんにちは。 40代既婚女性です。 迷うのがある意味不思議でなりません。 息子さんの奥さんのご実家に 同居なさっていた祖父様のご葬儀ですね。 ということは、お嫁さんの親御さんが喪主になるでしょう。 お嫁さんの親御さんにとって 人生の中でそうそうおこらない 一大イベントです。 祖父様に会った会わないではなく、 「息子さんが可愛ければ」通夜も葬儀も馳せ参じるべきです。 息子さんにとって、義父が取り仕切る一大イベントに 自分の親がお悔やみの一つも述べるために、 足を運ばなかったら 義父さんからの息子さんのおぼえが悪くなります。 「なんだね。○子の旦那の実家は。 香典を息子に預けるだけか? 妻の祖父など、近い親族ほど香典の金額は大きくなる. うちの家を馬鹿にしてるのか? ○夫君も、そういう家庭に育ったんなら ○子もあまり幸せではないな。 嫁の実家をないがしろにする親に育てられたんだから、○子もさぞかし苦労をしてるよ。」 心の中で思うだけならいいですが 同調する親戚でもいたら大変です。 「兄さん、○子ちゃんの婿さんの親、来てなかったわね。 大丈夫なの?前々からうちを軽く見る家だと思ってたのよ。 ほら結婚式の時も・・・。ああでこうで。 ○子ちゃん苦労してるわよ~」とか。 とにかく冠婚葬祭のときの数時間の手間を 惜しんだばかりに 後々数十年、評判が悪くなることは避けてください。 あなた方が逆の立場ならどう思うか。 自分たちの親の葬儀を、自分が主催で行うとき 嫁の親が来てくれたら、うちの息子を大事に思ってきてくれていると 思うでしょう。 いえいえ、私は嫁の事が大大大嫌いで 息子と一刻も早く離婚して欲しい。追い出したいぐらいなんです。 私らが行かないことで、息子夫婦が険悪になって 離婚してくれるなら、望むところです。というなら 行かなくていいと思います。 もしくはでかけて行って無礼な態度を取るかです。 28 No. 2 yoshinao122 回答日時: 2011/01/28 15:02 難しいところですね。 (出なければいけないようなお立場でないのだけは確かです。) 出席しなければ失礼とも、かえって行くと迷惑ともとれますし。 お嫁さんに結婚されているご兄弟がおられれば、そちらのご両親がどうされるのかそれとなく打診されてみるのが一番だと思います。どちらかが出て一方が出ないというのがいずれにしても一番まずいと思いますので。 ご兄弟がおられず、参考にできないようであれば、質問者さんのご意思次第と思われます。 ただ何もお通夜、葬儀ともにご出席なさることはないんじゃないでしょうか。 (1)お通夜の席だけうかがって、香典と遺族へのご挨拶をして「明日は所用でまいれませんが、息子が名代としてうかがいます」 (2)出席せずに息子さんに香典を預け、弔電を打っておく 私の地域や親戚筋ではこれで充分と思われますが、土地柄やその親族のやり方にもよりますので、やはりいずれにしてもお嫁さんに聞いてみるのが一番だと思います。 15 No.
葬式の参列となると、それぞれ3つのパターンがあります。 お香典の金額パターン ①出席しない場合 ②出席+お斎(おとき)につかない場合 ③出席+お斎(おとき)につく場合 お葬式に出席の仕方によって、お香典の金額が変わってきます。 ※お斎とは? お葬式で食べる食事のことです。 出棺した後に、振舞われます。 お葬式にも出席しない。 お斎(おとき)も食べない。 となると、 祖父母の関係であれば一人1万円 が相場。 出棺まで出席して、お斎(おとき)にはつかない場合。 祖父母の関係であれば一人3万円。 お葬式をお斎(おとき)にちて最後までいる場合。 こちらも 祖父母関係であれば一人3万円 です。 お通夜+お葬式(お斎付き)=3万円/人でまかなえる。 3万円包めば、相手に損はない。 という理由で3万円だそうです。 ※関連記事はコチラ 御香典、お札の向きはどっち?お金を包む時の気を付けたいマナーは? 息子の嫁の祖父が亡くなった場合の香典はいくら包むのが一般的でしょうか？ - ち... - Yahoo!知恵袋. お通夜からの供花は? また、お香典だけではなく、お通夜から祭壇に飾られるお花もあげたりします。 葬儀の供花を親類であげることも私の地域では一般的です。 その相場は、 ●1万5千円(上1段) ●2万円(上下2段) ●2万円5千円(上下2段) と金額によっては違いますが、2万円で上と下で飾るのが一般的で、3万円は豪華な感じです。 1万5千円だと上の段だけになります。 【知人の話】嫁の祖母が亡くなった時!こんな夫に非難の声が…。 祖母が亡くなった時、夫の対応でご立腹の私の知人! 葬式になると色々あります…。 ● ケース1『僕は関係ない』 両親じゃないし、義祖母だからこそ、僕には関係ない。 と夫が言ったことに怒っていた知人。 夫にとっては確かに義祖母との関りはあまりないかもしれません。 しかし、知人にとっては大切な祖母でした。 なのに、夫は関係ない。 という言葉にショックを受けていましたね…。 ● ケース2『嫁だけ葬式に参加』 祖母とお嫁さんとの関係性によるもので、夫も葬式に出て欲しい。 と思っていた知人の話。 『遠方で時間とお金がかかる』 『子供がまだ小さい』 『仕事がどうしても休めない』 など色んな事情で祖母の葬式に参加できない場合。 『夫は葬式に参加できない』 『妻は夫に葬式に参加してほしい』 と意見が分かれてしまった話です。 ● ケース3 『夫側からの香典なし』 祖母が亡くなったのに夫側からは何の香典もなかった…。 とあり得ないと怒っていた知人がいました。 最後に お嫁さんの祖母の葬式となると、お嫁さんの意見も大きいです。 私のように祖母との関係が浅い場合は、夫まで葬式に参列してもらわなくても良い。 と私自身思っていました。 そして、両親も同じ意見。 しかし、祖母とお嫁さんとの関係が深ければ、私のような意見は通用しないと感じます。 お葬式の話となると、地域はもちろんその家族でも違ってくるから難しい所ですね。
1 dmc07 回答日時: 2011/01/28 14:39 36歳男です。 ルールやマナーは分かりませんが、この間嫁の祖母が亡くなり僕の家の両親は 通夜、葬儀とも出席し、お花を1つ出して金額的には1万円の香典をだしていました。 まあ気持ち次第ではないですか? やはりその後のお付き合いを考えれば出た方が無難ではないですかね? 身内なわけですから。 25 お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて! gooで質問しましょう! このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています
息子の嫁の祖父の葬儀出席すべきか迷っています。 "お通や"だけにするか、"お通や"、"葬儀"両方出席するか? 香典はいくらほどがよいか? またお供え物は、どの程度にしたらよいか? 教えてください。 祖父とは、息子の結婚式で会ったぐらいであまり面識はありません。 私の家から、電車で一時間位のところに嫁の両親と同居されていました。 CUMA お礼率62% (48/77) カテゴリ 生活・暮らし 暮らし・生活お役立ち マナー・冠婚葬祭 共感・応援の気持ちを伝えよう! 回答数 4 閲覧数 30167 ありがとう数 37
妻の祖父となると非常に近い親族ですから、香典の金額も大きくなるもの。 香典の金額を一体いくらにすればいいの? 息子嫁の祖父の葬儀出席すべき? -息子の嫁の祖父の葬儀出席すべきか迷ってい- | OKWAVE. そんな風に思ったら、迷わず聞いてしまったほうが良いかもしれません。 葬儀の場ではもっと大きな仕事が待っていることですし。 近しい親族ほど、香典の金額は高くなる 妻の祖父というと2親等、これは親族の中でも非常に近しい間柄。 親族間の間柄を表す「親等」、これが離れていくほどに関係性は薄まっていくもの。 親等が近ければ近いほど関係は深いということですから、香典の金額は高額になっていきます。 しかし、親等が近くても同居して家計を同一にしているケース。 こうなると遺族、そして喪主の側になりますから香典は用意しないもの。 妻の祖父と同居している場合。 例えば奥さんが長女で、ご主人が養子として妻の家に入った場合となると、喪主は妻の父。 奥さんは喪主の娘、ご主人は喪主の娘の夫という形になりますから香典は不要です。 しかし、妻の祖父と同居しているものの、家を別に分けている場合。 奥さんの苗字ではなく、ご主人の苗字を名乗っている場合ならば家は別と考えます。 ですから、香典を包む必要が出てくるでしょう。 気の置けない方に、直接聞いてしまうのは? 妻の祖父といった、非常に近い間柄の親族を亡くしたならば、包む香典の金額も高額になります。 相場は3万円から5万円といったところ。 まだ20歳代ならば3万円、30歳以上で子どももいる、社会的にもある程度の地位にいる。 こんなケースならば5万円ぐらいは香典の金額として、用意したいものです。 しかし、妻の祖父を亡くしたということは、喪主は妻の父親もしくは妻の兄弟というケースがほとんど。 ならば「香典の金額はいくらぐらいにしようか?」 と喪主側にズバリ聞いてしまっても後々、問題になったりはしないはず。 また、奥さんにご兄弟がいらしゃるならば、ちょうど同じような立場になる。 ならば、その方と香典の金額を合わせてしまうというのも、上手な方法です。 喪主や兄弟と直接話すにしても「香典返しはなしということで、3万円にしておこうか?」。 こんなフランクな話もできるはずなのです。 加えて妻の祖父を亡くしてしまったケースなら、香典とあわせて供花や供物を頼まれるかもしれません。 まあ、それはそれで快く引き受けるとしましょう。 気を使うべきは香典の金額より? 「香典の金額も包みました、葬儀に参列しましょう」。 となったとしても妻の祖父となると、扱いはただの参列者と同じというわけにはいきません。 参列者に礼をいってまわる、お酌をして回る。 会計をする、お茶を用意する、忙しさは喪主以上かもしれません。 そして、そんな場は他の親族や参列者の目が光っています。 「妻の祖父という近しい人を亡くしているのに、何もせずに、、、」 などと不興をかうようではつまらないもの。 充分な目配り、気配りが必要となるでしょう。 香典の金額よりも、そっちのほうに気を使ったほうが良いかもしれませんね。