?」 信玄「牽制牽制っと」 第五次合戦にいたっては戦う気ほぼなし。 もう引き分けどころか本当に向き合っただけですね。笑 こういった5回の合戦の状況から、私は 謙信勝利 と判断しました 。 信玄は謙信と直接戦わずともいい、と考えていたのではないでしょうか。 謙信は本当はしっかり決着をつけたかったのでしょうが、信玄にのらりくらりとかわされ引き分けに持ち込まれた感じです。 まあでも、謙信優位な合戦だったといってもいいでしょう。 謙信と信玄の一騎打ちについて 川中島の戦いで外してはいけないのは、やはり「 謙信と信玄の一騎打ち 」でしょう。 ただ、これは本当に起こったことなのでしょうか。 戦で大将同士の一騎打ちなんてまずありえません。 首を取られたら大変ですし、本陣の奥深くにいるのが普通です。 「 甲陽軍鑑」では謙信が本陣に攻め入ってきて太刀を振り、信玄は団扇で応戦したと書かれています。 だったら一騎打ちあったじゃん! 川中島の合戦、「戦いに勝った証し」を捏造した真犯人とは : 今につながる日本史 : Ｗｅｂコラム : 読売新聞オンライン. と言いたいところですが謙信方の記録では違っています。 「上杉家御年譜」では、本陣を崩された信玄が御幣川(おんべいがわ)に逃げのびる様子が記録されています。 そこを、 謙信の家臣・荒川伊豆守 が斬りかかるわけですね。 そうです、信玄側と謙信側では相手が違っています。 どちらも信玄が受ける相手なのは同じなのですが……。 さて、どちらが正しいのかというと天海とのやりとりから謙信側の記録の方が信ぴょう性が高いといえるでしょう。 天海「謙信と信玄が一騎打ちしてた」 信玄「それわしじゃない。甲冑を同じにしてた影武者」 でも、信玄は負傷していてもたれなければならない状態でした。 見栄っ張りさんですね。笑 ともかく、 嘘をつく理由としては相手が無名の武者だからでしょう。 そんなもの一騎打ちしたなんて知られたら末代までの恥になるかもしれない、とイイ感じで脚色したのではないでしょうか。 どうせなら、 正々堂々と本陣に入ってきて強敵っぽくしておこう! なかなかのシナリオライターですね。 それにしても一騎打ちがなかったのは残念だ……。 川中島の戦いの始まり 各合戦の発端ですが、だいたいの原因は信玄にあるといってもいいかもしれません。 第一次…村上氏が信玄に攻められ、高梨氏を通じて謙信に助けを求める 第二次…信玄が、謙信と仲の悪い北条氏と同盟を結ぶ。善光寺の国衆も寝返らせたよ! 第三次…出家しようとする謙信。信玄、和睦しても調略を進めている。 家臣も内通した!
5回にも及んだ武田信玄と上杉謙信の激突「川中島の戦い」で最も有名なのが、永禄4年(1561年)に行われた「第四次川中島の戦い」です。江戸時代に描かれた浮世絵の武者絵は、ほとんどがこの合戦を取り上げています。川中島の戦いといえば、まさにこの第四次川中島の戦いなのです。 信玄と謙信が一騎打ちをしたシーンは銅像としても現代に伝えられています。果たして勝ったのは信玄と謙信、どちらだったのでしょうか?
この合戦は、戦局でみると、前半は上杉軍、後半は武田軍に軍配が上がります。 領土の獲得という面で考えると、北信濃を手に入れることができたので、信玄の勝利でしょう。 しかし、合戦の勝者はといわれると、謙信に軍配が上がるという見方も根強いです。 その理由は、上杉軍の死者は、ほとんどが雑兵だったのに対し、武田軍は、指揮官である重臣をかなり失っているからです。 信玄の弟の武田信繁や山本勘助、諸角虎定、初鹿野源五郎ら名の知れた武将の多くが討ち死にしています。 武田家にとって、特に大きな損失は、やはり信玄の弟の 武田信繁 でしょう。 父・信虎が、信玄ではなく次男の彼に家督を譲ろうとしていたほどの人物で、信虎追放後、兄の信玄にも重用されてる、非常にバランス感覚のあった人格者でした。 武田の家臣、真田昌幸が息子に「信繁」の名をもらっていることからも、家臣にも相当敬われていたとわかります。 ちなみに、この 真田信繁 、大河ドラマにもなったあの 真田幸村 のことですよ。 一騎打ちは、本当にあったのか? 武田の本陣に先陣を切ってなだれ込んできた上杉謙信が、信玄に3大刀あびせ、受けた信玄の軍配には8つの傷がついていたという逸話の出所は、武田側の 「甲陽軍鑑」 です。 一方、上杉側の資料 「上杉家御年譜」 によると、信玄に切りつけたのは、謙信ではなく信玄を猛追した武将の 荒川伊豆守 だと書かれています。 どちらかというと、後者のほうが信憑性が高いかなと思えます。 上杉側の記録には、きちんと武将の名がありますね。「甲陽軍鑑」は、信玄の一騎打ちの相手が敵の大将であったほうが、威厳が保てると考えて謙信と記載したのかもしれません。 でも、真偽のほどはともかく、この一騎打ちはすごく華のある合戦の見せ場なので、ドラマとしては、是非とも大将同志の一騎打ちとして取り入れてほしいです。(*'▽') 【関連記事】 ↓
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/05/29 09:51 UTC 版) この項目では、15世紀の農民反乱について説明しています。当反乱を題材にしたエンゲルスの著作については「ドイツ農民戦争 (エンゲルスの著作)」をご覧ください。 この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。 出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。 出典検索?
ドイツ農民戦争戦争について ドイツ農民戦争が教科書でドイツでの宗教改革(ルターの宗教改革)のなかの年表に、太字であったのですが、百姓一揆のようなものと先生は話していました。なぜ一揆が 宗教改革と関わっているのかわからないので教えてください。 世界史 ・ 100 閲覧 ・ xmlns="> 50 日本史・世界史の元予備校講師です。 ドイツは『ローマの牝牛』(めうし)と呼ばれていたことは知っていますか? 山川出版などの教科書には『ローマの牝牛』という表現が載っています。 『ローマの牝牛』とはドイツ(神聖ローマ帝国)がローマ教皇をトップとするカトリック教会の財源(食い物)になっていることのたとえです。 ルターの宗教改革のきっかけはサン・ピエトロ大聖堂の修築資金捻出のため免罪符という御札(おふだ)を販売したことにありましたよね?
(角川周治郎) (出典:『新キリスト教辞典』いのちのことば社, 1991) 新キリスト教辞典 1259頁 定価14000円+税 いのちのことば社
シュトルベルク [没]1525. 5. 27.
この項目では、15世紀の農民反乱について説明しています。当反乱を題材にしたエンゲルスの著作については「 ドイツ農民戦争 (エンゲルスの著作) 」をご覧ください。 この記事は 検証可能 な 参考文献や出典 が全く示されていないか、不十分です。 出典を追加 して記事の信頼性向上にご協力ください。 出典検索?
この項目では、15世紀の農民反乱について説明しています。当反乱を題材にしたエンゲルスの著作については「ドイツ農民戦争 (エンゲルスの著作)」をご覧ください。 この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。 出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。 出典検索?
ThanksImg 質問者からのお礼コメント なるほど!今までミュンツァーがルターの思想に共感して農民を支持して起こしたものだと思ってましたが、最初は農民だけだったんですね!ありがとうございます! お礼日時: 2018/6/19 20:40 その他の回答(3件) 宗教改革が起こって百姓たちがおらたちの時代がキターーー!と勘違いしてしまったといったこと。 ドイツ農民戦争の思想的背景は、アナバブテストの考え方です。 ルターの宗教観を支持したのは、領主や裕福な商人層になります。 ルターを支持下人達からしたら、社会主義的変革を求めるアナバブテストは、カトリック以上に相容れない考え方なのです。 ルターの考え方は、フス派の乱のウトラキストの考え方に近いのに対して、ドイツ農民戦争を引き起こしたグループは、ターボル派の考え方に近いグループだす。 宗教改革を、カトリック対プロテスタントという枠組みでのみ考えると、この問題が理解できなくなります。 宗教改革期のプロテスタントは、ルター派とカルヴィン派のほかに、アナバブテストの系統があり、ルター派・カルヴィン派とアナバブテストが対立していたことを知る必要があります。 (宗教的)支配者は間違っている と言うのを理路整然と書いたのがルター ほなら他の支配者も間違っとる と言うのがドイツ農民戦争 百姓一揆(江戸時代)とはちょとちがう 法華一揆とか一向一揆と、宗教的結び付きが武力闘争になった、という意味で似ている