08 ID:v/0UqHnL やめといた方がいいですよ。カス上智法学部とかカス上智経済学部とか。 ロクなもんじゃないです。 麻雀三昧です。 82 名無しなのに合格 2018/02/16(金) 07:47:59. 86 ID:v/0UqHnL 入学金なんて払う必要ありません。 早慶落ちたら浪人して、上智の入学金そっちに回しましょう。 早慶なら浪人しても問題ないです。 上智浪人とかありえません。 ほとんど、猿です。 人間ではありません。、 スレ立てた者です 法学部に行くことにしました!元々コッカンが第一志望だったし法律でも似たようなことは学べると思ったので。 84 名無しなのに合格 2018/02/16(金) 21:46:35. 05 ID:7tRw4k4i >>83 合格おめでとう! ワイは第二志望の合格発表待ち 85 名無しなのに合格 2018/02/17(土) 06:38:08. 97 ID:bqxVUM36 >>83 上智法なんて、一生の恥。 今からでも思い直して早稲田慶應中央を目指して下さいね。浪人してもいいから。 86 名無しなのに合格 2018/02/17(土) 06:46:27. 99 ID:bqxVUM36 何しろ司法試験合格者が10人台で、関関同立以下ですからね。 名前だけですよ、上智法なんて。 87 名無しなのに合格 2018/02/17(土) 07:16:12. 78 ID:vBCEXY/n 一般企業就職するなら中央より上智に決まってる 88 名無しなのに合格 2018/02/17(土) 07:31:22. 早稲田大学の新思考入試5分でわかる | 【早稲田塾】大学受験予備校・人財育成 早稲田塾【総合型・学校推薦型選抜(AO・推薦入試)合格実績No.1】. 59 ID:bqxVUM36 一般企業で法学部卒とか、オワコンだと思いますよ。 89 名無しなのに合格 2018/02/17(土) 13:44:35. 74 ID:AlxUOLQt 国際関係法と総グロどっちがいいと思う? 90 名無しなのに合格 2018/02/17(土) 13:47:24. 50 ID:VUg/0Ltv >>89 おれフランス語と総グロうかったけど総グロいくで。なんか周りがみんな総グロいってるし 91 名無しなのに合格 2018/02/17(土) 13:50:19. 63 ID:/aBBDIkz >>89 多分就職は国際関係 後、今の35歳より上にはまだ私立最難関のイメージ持ってる人がいるな 総グロは将来海外で活躍しやすそう 92 名無しなのに合格 2018/02/17(土) 13:50:56.
逆転合格・成績アップは、 メガスタ高校生に おまかせください!
新思考入試(地域連携型) 目次 【参加無料】早慶 AO・推薦入試オンライン説明会 開催中!
45 ID:y5m0O9kg 総長が変わって、早稲田ビジョンの見直しを公言してたからな。 方針変わったか? 37 名無しなのに合格 2019/02/24(日) 15:57:28. 36 ID:IgxPo8+H 38 名無しなのに合格 2019/02/24(日) 16:01:17. 59 ID:s1L/50Ox >>12 きっしょw 死ねや 39 名無しなのに合格 2019/02/24(日) 16:05:00. 15 ID:/h9E4i16 >>38 通報した 40 名無しなのに合格 2019/02/24(日) 16:06:41. 99 ID:8IKWyQ1K >>19 落ちたワイからすると殺意湧いた お前死ねばいいのに 41 名無しなのに合格 2019/02/24(日) 16:11:17. 57 ID:/h9E4i16 >>40 通報した >>1 3月11日まで出願受付中(三田日吉の警備室でも願書購入可) 慶應義塾大学通信(法・経済・文) 通信も慶早戦野球楽しめる(三人とも通信生) ・入試倍率は1. 早稲田大学高等学院（東京都）の情報（偏差値・口コミなど） | みんなの高校情報. 2倍。受験者の8割合格 ・受験は郵送で書類審査のみ(東京に行く必要無し) ・学費は年間僅か13万円(教材費等込) 教科書・レポート添削費用・定期試験等の教材費込みで13万円 ・入学者の26%(四人に一人)が18歳~24歳と若年層が増加 入学式 ・卒業率は30パーセント。798人入学して240人卒業 春秋の年2回入学願書 2月8日~3月11日/8月9日~9月10日 (消印有効) ・健康診断必要無し ・仮面浪人も可 ・全キャンパスの慶應図書館利用可(医・薬・SFC・日吉・三田) ・通学生と違って、ほとんど通学しなくて可 ・入学検定料1万円・通学生と同様に最短4年で卒業可 ・卒業式・卒業証書・卒アルも通学生と一緒。三田会入れる 慶應連合三田会 >>19 お前ってクソ野郎だな、なあ 44 名無しなのに合格 2019/02/24(日) 17:30:01. 36 ID:/h9E4i16 >>43 受かった?落ちた?それとも受けてない? 45 名無しなのに合格 2019/02/24(日) 17:32:07. 29 ID:/h9E4i16 id見えてないカスが多いから説明してあげると、おれは >>3 >>5のウザさを誇張しただけだからな? >>45 同じことやってるやつがよく言うわ 47 名無しなのに合格 2019/02/24(日) 18:04:07.
グリホサートは無罪だった ところが前述のセラリーニ教授は、2018年に新たな論文を発表した。驚いたことに「グリホサートは毒性が弱い」と言い出したのだ。これは世界の研究者の意見と同じだが、彼の新しい主張は、ラウンドアップに含まれる界面活性剤の毒性が高いというものだが、発がん性があるとは言っていない。こうして、現在では「グリホサートにはおそらく発がん性がある」というIARCの評価を支持する科学者はほとんどいなくなった。しかし、欧米を中心に、食品や毛髪や尿を検査して、微量のグリホサートが含まれているとして不安を広げる個人や団体は後を絶たない。日本でも元農水大臣が国会議員の毛髪からラウンドアップが見つかったと発表している。グリホサートの毒性が否定された以上、このような検査には何の意味もなく、高額の検査料金は全くの無駄である。日本の反ラウンドアップ団体は昨年末にセラリーニ教授を呼んで講演会を開催したが、彼の話を聞いた人たちは発がん性の話が出ないことに驚いたという。 6. 界面活性剤は危険か? ラウンドアップに発がん性があり、グリホサートに発がん性がないのであれば、ラウンドアップに含まれる界面活性剤に発がん性があることになる。界面活性剤は油を水に溶けやすくする洗剤の仲間であり、多くの種類があるが、それらは日常生活で多量に使用されている。もし界面活性剤に発がん性があれば、世界中でがんが増えることになるはずだが、そのような事実はない。IARCは数多くの化学物質の発がん性を調査しているが、そのなかに界面活性剤は含まれていない。さらに、米国の農業従事者に対して長期間にわたる大規模調査を行なっているが、ラウンドアップの発がん性は認められていない。これらの事実から、ラウンドアップに含まれる界面活性剤にも発がん性があるとは考えられず、またラウンドアップにも発がん性があるとは考えられない。 7. モンサントのラウンドアップはやはり危険である | 株式会社日向. おわりに 科学の世界は「仮説」と「検証」の連続である。グリホサートに発がん性があるという仮説は、世界中の科学者たちによる多くの検証によって否定された。しかし、社会は面白い話に飛びつく。ラウンドアップで乳がんができた、などという話は科学の世界ではありえないが、近年は科学より物語が信じられる「ポストトゥルース」の時代といわれ、社会ではこのような「ラウンドアップ危険説」を面白がってビジネスに利用する人が出てくる。しかしラウンドアップを否定することで私たちにどのようなデメリットがあるのか?否定することで、世界の食糧事情が悪化するという重大な結果を招きかねなことについても真剣に考える必要があるだろう。 筆者 唐木英明 (公益財団法人食の安全・安心財団理事長、東京大学名誉教授)
除草剤のラウンドアップは原液でも、土に落ちると、すぐに分解されますか?
1. ラウンドアップの誕生 ラウンドアップは、除草成分であるグリホサートと界面活性剤などの添加剤を配合した除草剤である。米国のモンサント社(現在はドイツ・バイエル社)が1974年に発売した製品で、特許が切れた現在は世界各国で多くの類似の商品が販売されている。ラウンドアップの安全性については各国の政府機関で厳しい審査が行われ、その高い安全性が認められて使用が許可され、世界で最も多く使用されている除草剤になっている。 1996年に遺伝子組換え(GM)作物の商業栽培が始まった。最初のGM作物はモンサント社が開発した「ラウンドアップレディ」(ラウンドアップ耐性)と呼ばれる大豆やトウモロコシで、ラウンドアップを散布すると雑草のみが枯れ、このGM大豆やGMトウモロコシは生き残る。農業者にとって手間がかかる除草が簡単になるという大きなメリットのため、ラウンドアップレディは世界中に広がり、GM作物の約8割を占めるようになった。 しかし、当時は世界的に化学物質の公害があり「天然・自然こそが安全」という風潮が広がっていた。その中で盛んになった反GM運動と反農薬運動の「共通のターゲット」になったのがラウンドアップだった。しかし、その時はラウンドアップの安全性について科学的根拠があるため、どこの国でも大きな問題にはならなかった。 2. 疑惑の国際がん研究機関(IARC)報告 ところが2015年に国際がん研究機関(IARC)は、グリホサートには「おそらく発がん性がある」と発表した。世界の政府機関の判断をなぜIARCが否定したのかについて、2017年にロイター通信社が予想もしなかった事実を報道した。グリホサートの評価を行ったIARCのブレア委員長は、米国農民の調査結果からグリホサートに発がん性がないことを知りながら、その事実を無視して、「おそらく発がん性がある」という結論にしたというものだ。そしてブレア委員長自身が、この調査結果を無視しなければ、IARCの結論は違ったものになっていたことを認めている。しかし、なぜそのような科学者にあるまじき行為を行ったのかは語っていない。 2016年には世界保健機構(WHO)と世界農業機関(FAO)が共同で「グリホサートに発がん性はない」と発表し、IARCの見解を否定した。しかし、IARCの評価が取り消されることはなかった。このニュースを聞いてカリフォルニア州はラウンドアップに「発がん性」の表示を義務付けたが、米国環境保護庁(EPA)は「ラウンドアップに発がん性はない」として、この表示を禁止した。 3.
ラウンドアップシリーズには、ボトルの底に有効期限が書かれています。「18.