「AIvs. 教科書が読めない子どもたち」を読んで 数学者 新井紀子 さんの著書「AIvs. 教科書が読めない子どもたち」(東洋経済新報社)を読んでみた。 この本を読んで、 教育関係者や多くの大人(経済界やホワイトカラー、特に文科省) はどのような感想をもつのでしょうか。 もし 共感や危機感を覚えることがない方 は、その仕事はあなたに向いていません。 もし教育者なら、世の中や生徒たちのためにも辞めてください。 初心を思い出してください。何のためにその職業に就いたのですか? 誰を思っての仕事ですか?何をしたいのですか?
先日、Appleの「Think different. 」キャンペーンから20年経ったという あるブログ を読みました。 「Think different. 」のCMはこちらです。先にこちらをご覧ください。 このブログ には、このCMを見た10歳の男の子のお父さんからの手紙が載っています。 息子は少し変わった男の子で、学校でいじめられ、のけものにされていました。 自殺をほのめかせて校長先生から連絡が入ったりしたこともありました。 ある日、その子が、私にテレビで流れるThink different. 教科書が読めない子供たち 例題. のCMを一緒に見てほしいと言うのです。 CMが始まって口を挟もうとすると「お父さん、黙って最後まで見て!」と強い口調で言います。 やがてCMが終わると彼は言いました。 「自分は変わり者だとバカにされて、のけものにされてきたけれど、僕は変わりもののままで居ていいんだね!」と。 人には個性があります。 個性を無視し、文章が読めない子をあぶりだし、文章が読めるように矯正することが本当に正しい教育なのでしょうか?
〇疑問点など ・「国立Sクラスでは論理的な読解や推論力を要する問題の正答率が他のグループに比べ高かった」(p183)という結果について。 これは憶測だが、国立Sクラスに入学する学生は難関中学の入試を突破したことのある人が多いのではないか。 ここで何が言いたいかというと、「12歳までに読解力を身に着けることができた子どもが過ごしたのはどのような環境だったか」を探らねばならないということだ。難関中学対策を提供している塾に秘密が隠されているかもしれない。 ・「AIは大学進学希望者の中で上位20%の実力がある。だからAIにできない仕事をできる能力を持つ人は20%に満たない可能性がある。」(p272) 確かに可能性はあるだろう。(※蓋然性ではなく可能性だ。) この主張の背景には大学入試での学力が仕事の能力に結ぶつくという前提があると思う。この点に私は疑問を抱いた。本当にそうなのか?そんな証拠は一体どこにあるのだろうか。それともわざと読者を煽っているのか?
好きな記事やコーディネートをクリップ よく見るブログや連載の更新情報をお知らせ あなただけのミモレが作れます 閉じる