乳児さんから幼児さんまで幅広い年齢で楽しめる、ペットボトル遊び。 14、ここまで楽しめる!ペットボトルキャップを使ったアイディア遊び16選 ペットボトルキャップでここまで遊びが広がるなんて! ペットボトルキャップが主役のゲーム遊びから、ポイント使いが光る!ペットボトルキャップを使ったおもしろおもちゃまで…なるほど!がたくさん詰まったアイディア遊びをたっぷりご紹介。 15、ダンボールから広がる遊びアイディア50〜製作や工作、手作りおもちゃが大集合!〜 いらなくなったダンボールが、遊びのパートナーとして大活躍。 箱の形状をそのまま活かした遊びから、他のものと組み合わせて楽しむ遊び、乗って遊ぶ巨大でダイナミックなものまで、盛りだくさん!
こんにちは 暑くなってきて 冷たいモノが食べたくなりますね~ アイスとか! ということで(強引~) アイスクリーム屋さんの ごっこ遊びができるモノを 作ってみました! 【遊び】お店屋さんごっこにおすすめ 「パンやさん」を楽しもう！ | サユリノスキコト. 子どもってお店屋さんごっこ 大好きですよね☆ 新聞紙を丸めてボール状にしたモノを 折り紙で包んでテープで留めます → これがアイスになります ※折り紙は包むとシワシワになるので 新しい綺麗な折り紙ではなくて 何かを折った後 不要になった 折り紙でもOkですよー 私は 息子が以前折って その後 放置されたままになっていた 手裏剣や鶴を崩して再利用しました! 「THEリサイクル」(笑) ※但し 子どもの「あれどこやったの?」 という不意打ちには注意ーーー 折り紙の色を変え 色々なフレイバーのアイスを作ります 柄の折り紙や 2色の折り紙を使うと 種類豊富なアイス屋さんになりますよ♪ マーブルチョコ↓ たくさんできました 出来上がったアイスを 玉子の空きパックにセット!! 茶色の紙袋を切った紙を 円錐状に丸めます → これがコーンになります おもちゃの「おたま」を アイススクープ代わりに用意して アイス屋さんの準備完了~ ※所要時間20分ほど 息子たちは すぐに遊び始めました~ ダブルやトリプルのアイスも作って 大盛り上がり! *時々アイスがボール代わりになり 部屋の隅に転がっているけど^^; うちに遊びに来てくれた お友達にも人気で 男の子も女の子も 楽しんで遊んでくれます アイス屋とお客さんの立場で 注文や商品(アイス)を受け渡す やりとりをしたり アイスをおたまですくって コーンに盛り付ける動作など (年少さんには結構難しいみたい) いろんな要素が含まれる遊び♪ ごっこ遊びは 想像力や コミュニケーション力を 養うことにも繋がるんだとか^^ 家にあるモノで簡単&短時間で 作れるのでオススメです♪ アイス作りから子どもと一緒に やっても楽しいですね 関連キーワード ハンドメイド
2歳の娘とのおままごと用に 紙でドーナツを作りました! 簡単なのに 意外とリアル に 出来ましたよ^^ 作り方をご紹介します! スポンサーリンク 紙のドーナツの作り方 今回ご紹介する作り方は2種類! 折り紙を二枚 使う方法と、 A4の紙一枚 で作る方法です。 基本の中身の作り方 まず、ドーナツの土台となる 中身(アンコ)を作っていきます。 ママ・しろ うんちくですが、「アンコ」は業界用語で詰め物のことですw 製造業で使います。 step 1 ぐしゃぐしゃにする アンコの紙は 新聞紙・チラシ・クラフト紙などなんでもOK! 紙は揉むと柔らかくなって 扱いやすくなるので 最初に揉んでおくと 作業がしやすいです^^ step 2 ねじる 揉んだ紙をねじって ひとまとめにします。 step 3 丸く形にする あとは形を整えて シールで止めるだけ! 大きさ(直径)は 折り紙で包む場合・7cmくらい A4で包む場合・8cmくらい にしました。 アンコが出来たら 色紙で包んでいきましょう! A4の紙で包む場合 step 1 紙を揉む A4サイズの紙は 厚みもあるので 揉んでおくと 作業がしやすい です! ママ・しろ 折り紙くらいの薄手の紙は、揉まなくてもOKです! step 2 穴の中から添わせる アンコに紙を巻いていきます。 この時のポイントは 穴の中から巻き始める こと! まず穴の内側をぐるりと添わせ、 外側に向かって 包んでいくときれいに仕上がります。 step 3 形を整えて完成 余った紙は ドーナツのワッカの周りに グルグル添わせて ギュッギュッと握れば テープを貼らなくても 色紙は広がりません。 ダイソーのクラフト紙で包み、 シール貼ると こんな感じに★ ↓ ↓ ↓ 娘・みぃ 折り紙二枚で包む場合 次に折り紙を使う方法です。 折り紙は小さいので二枚使って包んでいきます。 パパ 2色のドーナツが出来るんだね! step 1 アンコに折り紙を巻く 折り紙の場合も同様に 穴の内側に添わせるように 紙を巻いていきます。 step 2 もう一枚を巻きつける 一枚目をしっかり巻き付けたら 同じように二枚目を巻きます。 小さめのドーナツなら二枚目は 折り紙の半分のサイズでも 全部包めます。 折り紙は包む紙自体が小さく 広がり易いので、 気になるようなら 糊やボンドで止めてくださいね。 デコレーションも楽しんで!
(邦訳「調査交渉術」DHBR2008年3月号)がある。この論文では、交渉が暗礁に乗り上げないための方法論を提唱した。 交渉がうまく運ばない要因は、交渉相手の置かれた立場や制約条件などを把握せず、解決策を考えていることにある。そこで、あらかじめ相手の状況を調べ上げて最大限の情報を引き出し、5原則からなる「調査交渉術」(investigative negotiation)を熟知することを推奨する。 原則の第1は交渉相手が抱えている問題を解決すること、第2は交渉相手の制約条件を取り外してあげること、第3は相手からの追加要求は自分の追加要求を受け入れさせるチャンスであると考えること、第4は双方の価値創造を実現するために共通点を見つけること、第5は交渉が決裂した後も交渉に役立つ重要情報の調査を続けることだ。 ベイザーマンは最後に、交渉とは最終的に勝ち負けを争う場ではなく、信頼と協力、価値創造の場として見直す必要があると主張した。なお、この議論をまとめた書籍として、 Negotiation Genius, 2008. (邦訳『交渉の達人』日本経済新聞出版社、2010年)がある。 2002年にノーベル経済学賞を受賞したダニエル・カーネマンとの共著、"How to Make the Other Side Play Fair, " with Daniel Kahneman, HBR, September 2016. (邦訳「やっかいな交渉相手に公正な提案をさせる方法」DHBR2017年6月号)では、一見不合理な相手と交渉する時、公正な合意に効率よく到達するための戦略として「最終提案仲裁チャレンジ」(final-offer arbitration)を提案している。 ベイザーマンとカーネマンはこの論文を通じて、交渉戦略における新たな方法論を提示した。最終提案仲裁チャレンジとは、交渉当事者双方の提案を仲裁者に提示し、どちらか一方の案を選んでもらうという方法だ。この方法によれば、当事者にとって不合理な提案を行うインセンティブは働かず、合理的で公正な合意形成が行われるようになる。 会計監査の利益相反を是正すべき ベイザーマンは"Taking the Bias Out of Bean Counting, " with George Loewenstein, HBR, January 2001.
コンプライアンスの概要を理解しよう ・コンプライアンス(英:compliance)=追従、承服 コンプライアンスを直訳すると、 「追従」「承服」 といった意味になります。しかし、ビジネスの世界で使用される場合は 「法令遵守」 と訳されるのが一般的。 定められた法律や規則を守って企業展開することをいいます。 実際のところ、「コンプライアンス」の示すものは法律だけに留まりません。 企業がコンプライアンスという場合には、 社会的通念や規範、道徳観、社会倫理 など幅広い意味で使われることがほとんど。 法律や規則のほか、明文化されていない社会規範全般が含まれているのです。 パワハラについて知る前に、まずはコンプライアンスの概要について確認しておきましょう。 1. コンプライアンスが重視されるようになった背景 コンプライアンスという言葉が注目されるようになったのは、2000年代に入ってから。官営事業の民営化や規制緩和が盛んに行われていた頃です。 当時、行政や一般市民が危惧していたのが、民営化や規制緩和によって「企業が身勝手な経営を行うのではないか」ということ。 市民がこれまでどおり不足ないサービスを受けられるよう、企業には 責任体制の確立や適切な情報公開 が強く求められました。 つまり、この頃より「企業の社会的責任」が重視されるようになったというわけです。 また、「社会的責任投資(SRI)」の普及も大きなポイントといえます。社会的責任投資とは、「コンプライアンスを徹底している企業はブランド力が高い」という点に着目した投資法です。 投資家は投資を行うに当たり「コンプライアンスが確立されているかどうか」を厳しくチェックするようになりました。これにより、 コンプライアンス体制が企業評価に直結。 コンプライアンスが徹底していないとみなされた企業は、株価が大きく下がるなど著しいダメージを受けました。今や企業にとってコンプライアンスの遵守は 企業の存続をも左右 する重大な事由なのです。 2. コンプライアンスが企業価値を高める コンプライアンス体制の確立は、企業価値の向上につながります。法規範や社会規範、倫理・道徳を遵守して経営を行えば、 社会的信頼度 がアップ。 企業の信頼度は商品の信頼度にも結びつき、顧客に選択してもらえる可能性が高くなります。 また、コンプライアンス体制が整っている企業は、従業員のモラルや質が高いと考えられます。不正や不祥事が発生する可能性は低くなり、経営も安定するでしょう。 一流企業の多くは、コンプライアンスを単なる「法令遵守」の取り組みとは考えていません。 コンプライアンス体制の強化を 「企業価値を高めるために必須の取り組み」 と位置づけているのです。 パワハラとコンプライアンスの関係とは パワハラとは 「パワーハラスメント」 の略語。日本で生まれた和製英語で、同じ会社で働く社員間で発生する「いじめ」「精神的圧力」「肉体的暴力」などを指します。 「パワー」という言葉から上司から部下に行われるものと思われがちですが、適用されるのはより広範囲です。 上下関係だけではなく、同僚、あるいは部下から上司へのハラスメントもパワハラに該当します。 社会問題としてもしばしば取り上げられるこのパワハラは、コンプライアンスとどのようにかかわっているのでしょうか。 1.
私たち人間には、 「認知バイアス」 という 思考や判断の偏り があるそうです。いつのまにかそのワナにはまり、振り回されているかもしれません。 ビジネスシーンで気をつけたい、8つの認知バイアス を紹介しましょう。 なぜ認知バイアスがあるの? リーダーはどうすれば意思決定の信頼性を高められるのか マックス H. ベイザーマン ハーバード・ビジネス・スクール 教授 | ［論文セレクション］注目著者｜DIAMOND ハーバード・ビジネス・レビュー. 東京大学薬学部教授の池谷裕二氏は、認知バイアスを「脳が効率よく働こうとした結果、 副次的に生じてしまったバグ 」だと説明します。多くの「待てよ、これは〇〇したほうがよさそうだ」といった反射的な直感は有益ですが、想定外のことが重なるとピントがズレてしまうのだとか。 そんな脳のバグ=認知バイアスを、十文字学園女子大学教授の池田まさみ氏らが企画制作を行なう「錯思コレクション100」や、あらゆる研究、有識者の言葉などを参考に取り上げ、ビジネスシーンに当てはめて説明していきます。 1. 恥ずかしいじゃ済まない「虚記憶」 アメリカの認知心理学者エリザベス・ロフタス氏の研究では、「実際には起こっていない経験」について話し合った被験者の25%にありもしない記憶が生まれたそう。これは 「虚記憶(虚偽記憶)」 という認知バイアスです。私たちは、経験していないことを、まるで経験したかのように思い出す可能性があるのだとか。 初めての店で「前はあの席だったね」と勘違いする程度なら笑いごとで済みますが、それが重要な仕事に関することなら、本人も周囲も笑えません。 行動記録をつけましょう。 2. "理解されている" は勘違い「透明性の錯覚」 「透明性の錯覚」 は、1998年にコーネル大学心理学教授のトーマス・ギロヴィッチ氏らにより報告されました。自分の感情や考えていることが、実際以上に他者に伝わっていると思う錯覚です。 「さっきのニュアンスで、みな私が何を言いたいかわかったはず」などと思い込み、確認もせず勝手に進めてばかりいると「困ったちゃん」の烙印を押されてしまいます。あなたの心のなかは、さほど理解されていないのです。 ちゃんと説明しましょう。 3. "間に合います" は本当か?「計画錯誤」 過去に計画通り進まなかった経験があっても、人は新たなことを計画する際、「大丈夫、これくらいあれば余裕でできる」などと楽観的に考えてしまうのだとか。 行動経済学者のD・カーネマン氏らは、こうした傾向を 「計画錯誤」 と名づけたそう。このワナにはまってしまうと、「いつも間に合わない人」とレッテルを貼られてしまいます。 過去の失敗を明白にして次に活かせるので、この場合も行動記録が役立つでしょう。 4.
「身体的な攻撃」 こちらは、社員の体に 身体的な攻撃を加える パワハラ。たとえ薄い冊子や資料でもそれを投げつける行為はパワハラに該当します。 【事例】資料作成して上司に提出したところ「出来が悪い」と罵倒を受けた。ボールペンを投げつけられ、顔に当たって出血した。 2. 「精神的な攻撃」 肉体的な攻撃は無くとも、「バカ」「辞めろ」などの 暴言 はパワハラです。たとえ業務の遂行中だとしても、人の尊厳を傷つける言葉はあり得ないもの。業務の適性範囲を超えています。 【事例】大きな声で名前を呼ばれ、他の社員の前で毎日のように罵倒される。 3. 結果バイアス ～評価者は、結果に合わせて、後出しで行為者を評価する～｜社会人のスマホ学習ブログ. 「人間関係からの切り離し」 いわゆる「無視」「仲間はずれ」がこのタイプ。 個人を阻害し、仕事の円滑な進捗を妨げます。 業務中だけではなく、一人だけ忘年会に誘われなかったり必要な連絡が回ってこなかったりするのも、パワハラです。 【事例】特にトラブルの無かった上司に意見した。次の日から口を聞いてもらえなくなり、資料なども回ってこなくなった。 4. 「過大な要求」 過大な要求とは、 遂行不可能な業務 を押しつけられること。明らかに不可能だったり能力を超えたりする業務を多量に任された場合は、パワハラとして相談可能です。 【事例】上司の仕事を多量に押しつけられる。業務時間中に終わらせることは到底不可能で、日々遅くまで残業しなければならない。 5. 「過小な要求」 こちらは、「仕事を取り上げる」パワハラ。業務上の合理性がないままに、 程度の低い仕事を押しつけられるケース です。 これは「適性範囲かどうか」の見極めが難しいところですが、「おまえはやらなくていい」などとの言葉があった場合は、パワハラと考えられます。 【事例】上司の機嫌を損ねてしまった。作業中の仕事は取り上げられ、資料整理だけをやらされるようになった。 6. 「個の侵害」 私的なことやプライベートに深く干渉 されるのは、「個の侵害」に該当します。 管理目的以外の理由でロッカーや引き出しを開けられた、休日でも構わず電話がかかってくるなどあれば、パワハラとして相談しましょう。 【事例】有給を取ろうとしたら、どこに行くのか、誰と行くのかしつこく聞かれた。 もしもパワハラにあったら? コンプライアンス問題とも深く関わる可能性があるパワハラ。もしもパワハラにあったと感じたら、どこに相談すればよいのでしょうか。 パワハラにあった場合の対処法や相談先を紹介します。 1.
13歳未満に触って撮った場合は強制わいせつ罪(176条後段)と製造罪の 併合罪 になって、メール等で頼んで裸画像を撮影させた場合は、観念的競合になる(大 阪高 裁R03. 7.
(邦訳『倫理の死角』(NTT出版、2013年)を上梓している。 ベイザーマンは、"A New Model for Ethical Leadership(倫理的リーダーシップの新たなモデル), " HBR, September-October 2020. 行為者観察者バイアス ポジティブ. (邦訳「倫理的なリーダーこそ『功利的』な意思決定を下す」DHBR2021年1月号)を通じて、公正でより倫理的でありたいと望むリーダーやマネジャーは、社会に最大の価値を生み出す倫理的意思決定(ethical decision-making)に目を向けるべきだと主張した。 人の意思決定は「システム1(直感的)」と「システム2(論理的)」のプロセスから成る。道徳的判断に関しても同じように、自動的に反応する直感的思考と熟慮を要する論理的思考という2つのシステムが並行して存在し、後者を実践することが必要である。 このように哲学的思考とビジネススクールの功利主義を融合させた「実用的な功利主義」(practical utilitarianism)の概念を発展させることで、交渉や時間管理など、経営上のさまざまな決定の倫理性を担保することができる。そしてリーダーやマネジャーは、自分たちが設けた倫理的なルールと意思決定環境により、組織全体への影響力を高めることができるとベイザーマンはいう。 失敗を起こさないために 「気づく技術」を学ぶ ベイザーマンは、"Predictable Surprises: The Disasters You Should Have Seen Coming. " with Michael D. Watkins, HBR, April 2003. (邦訳「ビジネス危機は予見できる」DHBR2003年10月号)を寄稿し、いかなる企業も予見可能な危機を見過ごしたことにあると指摘し、それを防ぐための方法を論じた。 ベイザーマンは予見可能な危機を未然に回避する3つのステップとして、「RPMプロセス」を提言している。3つのステップとは、第1に危機を認識(Recognition)すること、第2に組織として危機を優先課題(Prioritization)とすること、第3に予防に必要な経営資源を事前に配置して対応(Mobilization)することである。 なお、このテーマを書籍にまとめており、 Predictable Surprises, 2004.
(邦訳『交渉の認知心理学』白桃書房、1997年)がある。 問題意識の2つ目は、健全な倫理観を持つ経営者やリーダーが、悪意もなく意図せずして非倫理的行動を取ってしまうのはなぜか、非倫理的行為に気づけずに見落としてしまうのはなぜか、である。特に行動倫理学の視点から、「限定された倫理性」(bounded ethicality)に着目している。 3つ目は、頭脳明晰な人でも重要情報に気づかず失敗を犯してしまうのはなぜか、失敗の可能性に事前に気づかない理由はどこにあるのかだ。限定された認識である「意識の壁」(bounded awareness)を中心に研究している(詳細後述)。 ベイザーマンは、経営プロセスにおける行動意思決定の課題をまとめ上げ、 Judgement in Managerial Decision Making というタイトルで出版している。同書は1986年の出版以来、何度も改訂を続け、現在は第8版のロングセラーとなっている。 なお、第4版は『バイアスを排除する経営意思決定』(東洋経済新報社、1999年)、第7版は『行動意思決定論』(白桃書房、2011年)として翻訳出版された。ちなみに、第7版からはD. ムーア(Don. 行為者観察者バイアス. Moore)が共著者として加わっている。 交渉を合理的に切り抜ける方法 HBSの客員教授として交渉学を教え始めた時期、ベイザーマンはHBR誌に最初の論文を寄稿した。 その論文、"Betting on the Future: The Virtues of Contingent Contracts(将来に賭ける:条件付き契約の価値), " with James J. Gillespie, HBR, September-October 1999. (未訳)では、交渉が決裂する時に見られるような、交渉当事者の過ちを軽減する方法を提案している。 交渉の当事者が将来に期待することがそれぞれ異なれば、交渉は行き詰まり、合意に達することはできない。ベイザーマンは、そのような行き詰まりを切り抜ける方法として、ある特定の条件が満たされるまで契約が確定されない「条件付き契約」(contingent contract)を結ぶべきだと主張した。不確実性が高まる中、こうした契約形態は、当事者間の情報の非対称性からくるリスクを軽減できるので合理的だという。 交渉に関する同様の問題意識で書かれた論文として、"Investigative Negotiation, " with Deepak Malhotra, HBR, September 2007.