ブラックレーベルとブルーレーベルの違いは? バーバリー関連用語集 バーバリーゴルフを大特集!
バーバリーブルーレーベルやバーバリーブラックレーベルというブランドがあることを皆さんはご存知でしょうか?
バーバリーとバーバリーブラックレーベルの違いは何なんでしょうか…? 自分なりに調べてみたのですが、特に違いとかは書いてなかったので、 分かる方がいたら教えて欲しいな…。と思い、投稿しましたm(__)m プレゼントにバーバリーのハンカチを買おうと考えてたのですが、店員サンに「ハンカチ用の箱がない。袋になってしまう」と言われ、そこでの購入を諦めたのですが、バーバリーはそこのお店しかなく…。 調べた結果、 バーバリーブラックレーベルなら近くにある事が判明したのですが、どう違うのか分からないので行くのを悩んでいます…。 (ブラックレーベルはバーバリーより安い。バーバリーよりランクが下。とかなら、プレゼントには避けたかったもので(>_<)) 違いが分かる方教えて下さい!
結論から申し上げますと、正規モノと全く同じ商品です。 本来は海外で流通する予定だったアイテムを現地の業者が買い付けて、 日本国内などに輸出されているアイテムの事になります。 メリットはその分海外流通の価格帯で購入出来る可能性があるので ブティックなどで販売されているアイテムより格段に安くなります。 強いてデメリットを上げるとすればタグが英語な事ぐらいだと思います。 ・正規モノとは?
今回は、イギリスロンドンを代表するハイランクブランドのBURBERRY(バーバリー)のスーツについて紹介していきます。 幅広い年齢層に人気なBURBERRY(バーバリー)は、有名デザイナーも多数輩出しており、歴史の長いブランドになります。 そこで今回は、歴史的な背景や、ロゴマークの意味について、更には、ブラックレーベル等、各モデルのイメージも解説していきます! 気になるサイズ感やお値段を含め、ためになる情報が盛り沢山なので、是非最後まで、お付き合い下さい。 BURBERRY(バーバリー)の歴史に迫る! BURBERRY(バーバリー)は、 1856年にトーマス・バーバリー氏によってイギリスのロンドンで創設されました。 他ハイブランドをも凌ぐ歴史を持つブランドであり、現在までに 150年以上の歴史 となります。 そんな BURBERRY(バーバリー)が、一貫してこだわっているのが品質と洗練された上品なデザイン です。 BURBERRY(バーバリー)の顔といえばトレンチコート! 第一次世界大戦を機に、機能性の高い軍服の需要は高まり、用品店を営むトーマス・バーバリーの発明の新素材を使用した 全天候型のギャバジンコートはトレンチで戦闘に耐えられるよう改良を加え英国陸軍省より依頼を受けます。 このことを背景に連国将校の間で着用され、 1888年にギャバジン素材の特許権を取得 しています。 1917年までに製造権を独占し一躍時代の寵児になり、1891年にイギリス・ロンドンに本社を置き、 「品質へのこだわりや生地の革新」をコンセプトに1895年、トレンチコートの前身であるタイロッケンコートを開発します 。 絶対に押さえておくべきスーツに合わせるフォーマルコート4選! バーバリーブルーレーベルとは？｜ 高価査定！バーバリーの古着に特化した買取 BBL USED. スーツに合わせるコートの種類や特徴を徹底紹介!形状の違いや特徴を理解することで、あなたに合った着こなしやコーデが分かる! バーバリー・チェックの源流は裏地から? 1924年、 コートの裏地として使用されていたデザインの「バーバリー・チェック」が、トラッド系の代表格として世界中に認識されるようになるります 。 2012年にはブランドが「バーバリープローサム」、「バーバリーロンドン」、「バーバリー ブリット」、「バーバリー チルドレン」の4種類のラインに分化 され、その後、2016-17年awメンズコレクションから、「プローサム」、「ロンドン」、「ブリット」を統合しています。 同コレクションは統合後初の「バーバリー」レーベルのランウェイとして大きく注目され、 イギリスの若手ミュージシャンの支援にも力を入れており 、2015年にはファッションブランドとして初めてアップルミュージックにチャンネルを開設するなど新たな試みにも積極的です。 おすすめメンズスーツ!年代別ブランドスーツランキング15選!
BURBERRY(バーバリー)の バーバリー・ブルーレーベルは、バーバリー・ブラックレーベルと同じく、日本の三陽商会から販売されているブランド です。 英国バーバリーのライセンス許可を契約して誕生したブランドで、 1996年に18歳~25歳の女性をターゲットにして作られました。 ブルーレーベルは、オードリー・ヘップバーンや、ジャクリーン・ケネディが20歳の頃に選んだ服をデザインコンセプト としており、英国バーバリーの基本的なスタイルを崩さずに、 日本人向けにアレンジされています。 若い女性が喜ぶアイテムを多数展開! そのため、中高年向けのバーバリーに対して、ブルーレーベルでは若い世代をターゲットにしているという事もあり、 フェミニンで可愛らしいデザインが多いのが特徴 です。 また、エレガントなバーバリーチェックをあしらったアイテムも多く、日本では英国バーバリーよりも価格帯が手頃な事から、非常に人気が高いブランドとして発展していきます。 2012年にメンズの生産は終了! 2000年代に入ってからは、メンズ商品を取り扱う ようになりますが、 2012年の2月にはブルーレーベルのメンズ商品の生産が終了し、元々の態勢が取られました。 また、 日本では英国バーバリーよりも価格帯が手頃な事から、非常に人気が高いブランドとして発展 していきます。 『バーバリープローサム』は本国仕込みの高級ラインレーベル! バーバリー ブルーレーベル(BURBERRY BLUE LABEL)の中古/新品通販【メルカリ】No.1フリマアプリ. バーバリー・プローサムは、 英国バーバリーから展開されている高級ラインのコレクション に位置付けられ、その年の全体コンセプトの指針になるコレクションになります。 モードといったファッション性を重視した商品ラインナップになります。 元々、 1901年にバーバリー初となるカタログを発行した際、「名誉・高潔・勇気」を意味する騎士のマークを採用し、"前へ"という意味を持つプローサムの旗は、現在でもレーベルのマークとして使われています。 名だたるデザイナーが参画! そして、1999年にブランド創設者であるトーマス・バーバリーが生み出したバーバリーブランドに、ジルサンダーのアシスタントデザイナーとして活躍していたロベルト・メニケッティをクリエイティブデザイナーとして迎えました。 そして、1999年にはレディース、 2000年にはメンズラインをミラノコレクションで発表しています。 ちなみに、 現在のバーバリー・プローサムのクリエイティブディレクターは、ファッション界に大きな影響力を持っている言われるクリストファー・ベイリーが担当 しています。 \あなたに今おすすめ/
5mg/dL,男性>1. 7mg/dL,蛋白尿];末梢血管疾患;左室肥大;糖尿病),55~59歳で上記2疾患以上を合併した高リスク高血圧患者。 除外基準:現在狭心症を発症しているもの(特に3か月以内の全症例);症候性心不全の既往あるいはEF<40%;;1か月以内の心筋梗塞,その他の急性冠症候群,血行再建術;3か月以内の脳卒中あるいは脳梗塞など( Am J Hypertens. 2004; 17: 793-801. )。 ■患者背景:平均年齢(benazepril+amlodipine併用群68. 4歳,benazepril+HCTZ併用群68. 3歳):≧65歳(両群とも66. 4%),≧70歳(41. 1%,40. 6%),血圧(145. 3/80. 1mmHg,145. 4/80. 0mmHg),白人(83. 9%, 83. 2%),アメリカ人(70. 8%, 70. 9%),腹囲(103. 9cm, 103. 8cm),BMI(両群とも31. 0kg/m²),血糖(127. 9mg/dL, 127. 0mg/dL),総コレステロール(184. 9mg/dL, 184. 1mg/dL),脂質異常症(73. 5%, 75. 0%)。 治療状況:降圧薬1剤(22. 8%, 22. 2%);2剤(36. 8%, 35. 5%);3剤以上(37. 4%, 39. 6%),脂質低下薬(67. 0%, 68. 9%),β遮断薬(46. 6%, 48. 7%),抗血小板薬(64. 6%, 64. 8%)。 危険因子:既往:MI(23. 3%, 23. 8%);脳卒中(13. 3%, 12. 8%);不安定狭心症によ る入院(11. 4%, 11. 6%);CABG(21. 7%, 20. 8%);PCI(18. 4%),糖尿病(60. 6%, 60. 2%),腎機能障害(両群とも6. 1%),推定糸球体濾過量<60mL/分/1. 73m² (18. 2%, 17. 9%),ECG所見による左室肥大(13. 3%, 13. 2%)。 wash-out期間は設けずにランダム化した。 benazepril+amlodipine併用群(5, 744例):benazepril 20mg+amlodipine 5mg/日で投与を開始し,1か月後にbenazeprilを40mgまで増量し,その後目標降圧(<140/90mmHg,糖尿病,腎機能障害合併の場合は<130/80mmHgを推奨)達成のため,amlodipineを10mgまで増量可とした。 benazepril+HCTZ併用群(5762例):benazepril 20mg+HCTZ 12.
5/72. 6mmHg)とbenazepril+HCTZ(B+H)群(132. 7/73. 7mmHg)で,サブグループ群間差はなかった。 どのサブグループでも,一次エンドポイントの発生率はB+A群でB+H群に比べて有意に低かった。 [糖尿病合併例] B+A群307/3, 478例(8. 8%)vs B+H群383/3, 468例(11. 0%):ハザード比0. 79;95%信頼区間0. 68~0. 003)。個別のイベントで有意差がみられたのは血行再建術(p=0. 024),血行再建術を要さない冠イベント(p=0. 013)。30か月間で一次エンドポイントの発生1例を予防するためのNNTは46。 [高リスク糖尿病合併例] 195/1, 432例(13. 6%)vs 244/1, 410例(17. 3%):0. 77;0. 64~0. 93(p=0. 007)。NNTは28。 [糖尿病非合併例] 245/2, 266例(10. 8%)vs 296/2, 293例(12. 9%):0. 82;0. 69~0. 97(p=0. 020)。NNTは48:J Am Coll Cardiol. 2010;56: 77-85. PubMed 慢性腎臓病(CKD)進展抑制効果はbenazepril+amlodipine併用群のほうが有意に大きい。 ベースライン時のCKD例(1, 093例:benazepril+amlodipine併用群561例,benazepril+HCTZ併用群532例)。非CKD例よりもeGFRが低く,男性,黒人が多く,高齢,≧75歳,>33. 9mg/mmolのアルブミン尿が多かった。糖尿病性腎症は差はなかった。 CKD例では非CKD例より心血管死(4. 2% vs 1. 9%),全死亡(8. 3% vs 3. 9%)が有意に多かった(いずれもp<0. 0001)。 腎転帰:CKDの進展(クレアチニン値倍増あるいは末期腎疾患[推算糸球体濾過量:eGFR<15mL/分/1. 73m²]あるいは透析の必要)は,benazepril+amlodipine併用群113例(2. 0%) vs benazepril+HCTZ併用群215例(3. 7%):benazepril+amlodipine併用群のハザード比は0. 52(95%信頼区間0. 41~0. 65, p<0.
□ 高血圧治療において、降圧作用プラスアルファの効果を有する薬剤は、患者によりよい予後が期待できそうです。新しい治療薬であるACE阻害薬やCa拮抗薬の効果を検証するために、ALLHAT試験(JAMA, 2002)が行われました。これは冠動脈疾患リスクのある高血圧患者において、Ca拮抗薬やACE阻害薬のような新しい降圧薬による治療が、旧来のサイアザイド系利尿薬による治療と比較して冠動脈心疾患や心血管疾患を抑制するかどうかを検討した試験です。 □ 一次エンドポイントは致死性冠動脈心疾患または非致死性心筋梗塞、二次エンドポイントは全死亡、脳卒中、複合冠動脈疾患、複合心血管疾患。 □ この試験は33, 357例という世界最大規模で1994年から5年間かけて行われました。対象は55歳以上で、一つ以上の冠動脈疾患危険因子を有するステージ1または2の高血圧症患者で、サイアザイド系利尿薬クロルタリドン群、Ca拮抗薬アムロジピン群、ACE阻害薬リシノプリル群に割り付けられました。 □ 結果は、一次エンドポイントの冠動脈疾患の発生には差が認められませんでした。アムロジピンとクロルタリドンの比較では、脳卒中においてアムロジピン群の相対リスクは0. 93と低い傾向が示され、心不全の発症率はアムロジピン群の方が有意に高くなりました(p<0. 001)。リシノプリルとクロルタリドンとの比較では、脳卒中(p=0. 02)と複合心血管疾患(p<0. 001)、心不全(p<0. 001)、狭心症(p=0. 01)、血行再建術(p=0. 05)でリシノプリル群が有意に高くなりました。 □ この試験では降圧効果の差も指摘され、リシノプリル群での収縮期血圧が2mmHg高く、このことが結果に反映した可能性もあり、心血管疾患予防効果の点では3群間に大差は無いかもしれません。薬価の面で利尿薬が経済性に優れているものの、副作用も考慮する必要があると考えられます。しかし、旧来の利尿薬治療の有用性を再認識させるとともに、当時のACE阻害薬のような新しい降圧薬への過度の高評価に一石を投げかける研究でありました。 (2014年10月公開)
ACCOMPLISH Avoiding Cardiovascular Events through Combination Therapy in Patients Living with Systolic Hypertension 高血圧患者における至適な併用療法はまだ確立していないが,JNC 7ガイドラインは降圧利尿薬をベースとすることを推奨している。 高リスクの高血圧患者において,ACE阻害薬benazepril+Ca拮抗薬amlodipine併用療法の心血管イベント抑制効果は,benazepril+サイアザイド系利尿薬hydrochlorothiazide(HCTZ)併用療法より優れているという仮説を検証する。 一次エンドポイントは心血管死 * ,心血管イベント(非致死的心筋梗塞[MI],非致死的脳卒中,狭心症による入院,突然心停止からの蘇生,血行再建術)の初発。 * 心臓突然死,致死的MI,致死的脳卒中,血行再建術による死亡,うっ血性心不全死あるいはその他の心血管起因死。 N Engl J Med. 2008; 359: 2417-28. へのコメント ハイリスク高血圧症例に対して,ACE阻害薬とCa拮抗薬併用の方がACE阻害薬と降圧利尿薬の併用よりも心血管合併症予防効果の上で優れていたという結論である。この2つの組み合わせ同士の比較試験としては初めての大規模臨床試験であり,いずれの併用も臨床の場で迷うことが多いだけにその結果が期待されていたが,心血管イベント抑制の差は意外に大きく,絶対的リスク減少は2. 2%,相対的減少は19. 6%というものである。降圧利尿薬の降圧効果や心血管イベント抑制効果がACE阻害薬やCa拮抗薬に劣らないことはすでにALLHAT試験で実証済みであるにもかかわらず,ACE阻害薬との併用ではCa拮抗薬に劣るというのは予想外といわざるをえない。 24時間血圧の結果は今後発表されると思うが,EditorialでChobanian博士は,降圧利尿薬の違い,すなわちALLHAT試験で用いられた chlorothiazideの方が本試験で用いられたhydrochlorothiazideよりも夜間血圧の降圧効果が強いことに由来するのかもしれないと論文を引用し,いささか苦し紛れのコメントを掲載している。 同じ降圧レベルであれば,降圧利尿薬の糖代謝への悪影響が関係していることも考えられるが,サブ解析をみる限り,参入時の糖尿病の有無は結果に影響していないようである。 ただし,対象はハイリスクとはいっても心不全は除外されていること,そして血清クレアチニンで女性1.
61年(中央値)。 登録期間は2003年6月~'09年11月。 3, 293例。40~85歳,収縮期血圧≧140mmHg,拡張期血圧≧90mmHg,またはその両方を満たす外来高血圧患者。 除外基準:血圧≧200/120mmHg,二次性高血圧,インスリン治療を要する糖尿病,6か月以内の脳血管障害・MI・狭心症・冠動脈血管形成術・CABGの既往,心不全など。 ■患者背景:年齢(ARB併用群63. 0,BB併用群63. 2,TD併用群63. 1歳),男性(51. 0, 50. 5, 50. 5%),BMI(24. 6, 24. 4kg/m²),血圧(153. 9/89. 0, 153. 7/88. 7, 154. 1/88. 7mmHg),心拍数(74. 0, 74. 2, 74. 2拍/分),心血管疾患既往(13. 0, 11. 4, 12. 5%),糖尿病(13. 9, 14. 2, 14. 4%),脂質異常症(38. 6, 38. 8, 41. 5%),現喫煙(39. 3, 39. 6, 39. 8%),降圧治療(80. 3, 79. 8, 79. 7%;benidipine:62. 9, 63. 7, 63. 2%;他のCa拮抗薬:11. 6, 10. 6, 11. 0%;ARB:9. 3, 9. 5, 9. 0%),BB(1. 1, 0. 7, 1. 2%),利尿薬(1. 2%),スタチン(17. 0, 17. 0, 16. 3%),抗血小板薬(8. 9, 6. 8, 7. 3%),抗糖尿病薬(6. 9, 7. 3, 7. 2%)。 服用中の降圧薬を中止し,4~8週間のrun-in期間中にbenidipine 4mg/日を投与。この間に降圧目標(診察室血圧<140/90mmHg)を達成できなかった患者を下記3群にランダム化。いずれもbenidipineに追加投与。 ARB併用群(1, 110例),BB併用群(1, 089例),TD併用(1日量の半量のサイアザイド系利尿薬)群(1, 094例)。 クラス内の薬剤の選択は担当医師に一任。併用開始後4~8週間で目標未達の場合はbenidipineを8mg/日に増量。さらに4~8週後に目標未達の場合は試験薬を増量。両方を増量しても4~8週後に目標未達の場合は,試験薬のクラス以外の降圧薬を追加。 使用された薬剤は下記の通り。 ARB群:valsartan 34.
2% vs B+H群8. 2%:ハザード比[HR]0. 75;95%信頼区間0. 60~0. 95, p=0. 018, 4. 6% vs 6. 1%:0. 74;0. 56~0. 98, p=0. 034),第1三分位群では有意差はなかった(4. 2% vs 4. 5%:0. 91;0. 67~1. 23)。B+A群のCVDリスク低下にPPによる差はなかった(HRの全三分位群間比較:p=0. 56):J Clin Hypertens (Greenwich). 2015; 17: 141-6. PubMed benazepril+HCTZは正常体重者よりも肥満者で心血管保護効果を示したが,benazepril+amlodipineの効果はBMIの影響を受けず。 11, 482例(benazepril+HCTZ群5, 745例,benazepril+amlodipine群5, 737例)において,心血管死+非致死的心筋梗塞+非致死的脳卒中の複合エンドポイントとBMIの関係を評価した結果:肥満(BMI≧30kg/m²;5, 709例),過体重(≧25~<30kg/m²;4, 157例),正常体重(<25kg/m²;1, 616例)に層別。benazepril+HCTZ群におけるイベント発生率は正常体重者が高かったが(正常体重30. 7,過体重21. 9,肥満18. 2/1, 000人・年;全体のp=0. 0034),benazepril+amlodipine群ではBMIによる差はみられなかった(それぞれ18. 2, 16. 9, 16. 5/1, 000人・年;p=0. 9721)。イベント発生リスクを体格別に治療群間で比較すると,肥満患者は差を認めなかったが(ハザード比0. 89;95%信頼区間0. 71~1. 12),過体重者と正常体重者はbenazepril+amlodipine群のほうが有意に低かった(それぞれ0. 76;0. 59~0. 94, p=0. 0369;0. 57;0. 39~0. 84, p=0. 0037):Lancet. 2013; 381: 537-45. PubMed 糖尿病合併例においても,心血管イベント抑制効果はbenazepril+amlodipine併用療法がbenazepril+HCTZ併用療法より大きい。 サブグループ:糖尿病合併例6, 946例;高リスク(心血管イベントまたは脳卒中の既往)糖尿病合併例2, 842例;糖尿病非合併例4, 559例における事前に計画された層別解析の結果:試験期間中の達成血圧値は,benazepril+amlodipine(B+A)群(131.
5mg/dL,男性1. 7mg/dL以上の腎障害症例が参加可能になっており,降圧利尿薬の有効性が発揮されにくく,腎機能が悪化しやすい中等度の腎障害症例が両群とも18%前後含まれていること,さらに体液コントロールのためとの理由でループ利尿薬1日1回投与が可能とされていることなど降圧利尿薬に不利に作用する要因があることに注意する必要がある。今後の発表の中で両治療薬群におけるループ利尿薬の併用頻度が明らかになると思われるが,ACE阻害薬+Ca拮抗薬群にもループ利尿薬が併用されていることが結果にどの程度影響したか知りたいところである。 いずれにしてもより低い降圧目標の達成が求められている今日において,わが国ではARBとサイアザイド系降圧利尿薬との配合剤の開発ラッシュであるが,本試験の結果が降圧薬併用のあり方と配合剤開発に大きく影響しそうである。( 桑島 ) プロトコール(N Engl J Med. )