友達から聞いたんですが 声優の梶裕貴さんの嫌いな先輩は 神谷浩史さんって本当ですか? 回答よろしくお願いしますm(__)m 声優 ・ 42, 068 閲覧 ・ xmlns="> 50 1人 が共感しています 2012年5月9日の19:15に梶くんがツイッターでツイートした一文↓ YUKI_KAJIとあるお店で神谷さんとばったり!声かけてくださって、テンションあがった! (笑) 2012. 売れっ子声優の神谷浩史と小野大輔！仲良し過ぎる二人の関係って！？｜エントピ[Entertainment Topics]. 05. 09 19:15 …嫌いで、仲が悪かったらこんなツイートしますか? もしあなたのご友人の言葉が本当ならば、私は梶くんの性格疑いますね。 2ちゃんねるのようなアンチがたくさんいるようなネットの世界の噂話を信じるほど幼稚な人間にならない方がいいですよ。 自分の目や耳で知ったものだけを信じましょう。 12人 がナイス!しています ThanksImg 質問者からのお礼コメント YUKI_KAJIとあるお店で神谷さんとばったり!声かけてくださって、テンションあがった! (笑) ↑↑↑これを見てちょっと安心しました。 そういえばニコ動で 声優さんの動画探してたら その梶裕貴さんが 神谷浩史さんのことが 嫌いな理由を書いてある動画を 見つけてしまいました。 嘘ですよね?これ・・・ 私は嘘だと信じたいです どちらも大好きなので。 大好きなら信じろやって話ですよねorz お二方回答ありがとうございましたm(__)m お礼日時: 2012/5/21 12:19 その他の回答(1件) 仮にそう思っていても公言することは絶対ない。言ってしまったら、狭い業界だから相手にも絶対伝わる。現場でのその先輩といっしょになることだってあるわけですよ。 梶さんはそんな事をするほどバカな人ではありません。 6人 がナイス!しています
小野大輔と神谷浩史とは? 共に人気声優同士であり共演作も多い小野大輔さんと神谷浩史さんですが、どちらか一方のファンであっても二人の関係性が好きだという人も多い筈です。今回はアニメやラジオなどで共演の多い小野大輔さんと神谷浩史さんについて、様々な仲良しエピソードや気になる共演作、更にはシャワー事件についてもまとめてご紹介します。これまで二人の関係性については知らなかった人も、きっと興味を持てる筈です。 小野大輔のプロフィール 名前:小野大輔(おのだいすけ) 生年月日:1978年5月4日(現在41歳) 出身:高知県高岡郡佐川町 身長:175cm 血液型:O型 職業:声優、歌手、ナレーター 所属事務所:フリー 出演作品:「涼宮ハルヒの憂鬱」「黒執事」「デュラララ!!
男性声優でファンのマナーが悪いと感じる声優は誰ですか?
客観的な根拠を明確に示す 説得力のある文章を書く3つ目のテクニックは、 情報の根拠を示す ことです。 書き手の視点に加えて客観的な視点を示すことで、より説得力のある文章が書けます。 次に挙げる根拠を記載してみましょう。説得力が高まります。 法的根拠 統計的根拠 心理学的根拠 科学的根拠 無断で他人の記事をコピーして、自分のブログに掲載してはいけません。なぜなら、他人の作品は 著作権法により 保護されており、違反すると罰金や懲役が課せられるからです。 例文では、法的根拠を記載して説得力を高めています。 Web上の文章であれば、 引用元として権威のある公的機関のURLなどを記載する ことで、さらに信頼性が高まるでしょう。 リクナビの統計によると、自動車メーカーや食品メーカーに勤務している人は、 平均勤続年数14. 文章がヘタな人は説得力のある構成を知らない | ワークスタイル | 東洋経済オンライン | 社会をよくする経済ニュース. 2年、平均年齢39. 8歳 です。ほかのサービス業に勤務する人よりも勤続年数が長い傾向があります。 例文では、統計的根拠を用いて解説しています。単に「勤続年数が長い」と書くよりも、 調査結果を元に具体的な数値を示す 方が信頼性は高まります。 集中力を持続させるためには、中途半端に切り上げる方がよい。 ザイガルニックという心理学者は 、中途半端になっている作業や仕事は頭に残りやすい、ということを実験により証明した。 例文では、心理学的根拠を示しています。主観だけでなく、 客観的な視点を加える ことで説得力が高まるのです。 ある栄養素を制限するダイエット方法は健康的ではありません。 ハーバード公衆衛生大学院の研究者たちの最新の研究論文によると 、低脂肪食を食べていた人と高脂肪食を食べていた人の体重の変化には差がありませんでした。 例文では、研究論文という科学的な根拠を示しています。それぞれの分野で 専門的な知識のある人が発信する情報を引用 すれば、説得力のある文章が書けるでしょう。 テクニック4. 一般的な意見に反対するときはデータを活用する テクニック2と3でも述べたように、具体的な数値や根拠は説得力を高めてくれます。とくに、 一般的な考え方に反対するときは、テータを活用するのが有効 です。 仕事が嫌いな人が多いと言われていますが、実際には違います。 多くの人 が仕事にやりがいを感じているのです。 例文では、一般的な意見に異を唱えていますが、何の根拠もないため説得力がありません。 この文章に具体的なデータを盛り込んでみましょう。 【例文:説得力がある文章】 仕事が嫌いな人が多いと言われていますが、独自のアンケート調査によると、 30代以上の約8割の人 が仕事にやりがいを感じていると答えています。 一般的な考え方を覆すにはそれなりの根拠が必要です。具体的な割合や人数、年齢などのデータを提示し、読者に納得してもらいましょう。 テクニック5.
単純に見えますが、 意外と使えていないことが多いのが 次に示す文章の型です。 それは次のものです↓ 【説得力のある文章の型】 私は〜〜だと考える。 なぜなら〜〜からだ。 例えば〜〜〜。 以上により私は〜〜だと考える。 はじめと終わりの 「私は〜〜だと考える」は 【主張】にあたります。 多くの方の文章は この【主張】だけで終わることがあります。 これだと、 強引な感じになってしまうのですね。 そうではなく、 先程も言ったように 【主張と根拠はセット】にする必要があるんです。 先程の文章で 「根拠」に当たるのが 「なぜなら〜〜からだ」と 「例えば〜〜」の部分です。 「なぜなら〜〜からだ」は 理由を示す書き方です。 (余談ですが、 「なぜなら」と「からだ」はセットです。 意外と「なぜなら」のあと 「からだ」をカットしてしまう人が多いので注意が必要です) そして、「例えば〜〜」は 例示・具体例を示す書き方です。 実際の事例・ 具体例を書くことで 根拠を示すわけです。 …さあ、ここまでいかがでしょうか? もう一度、【説得力のある文章の型】を 書いておきますね↓ 【説得力のある文章の型】は 意外と汎用性が高いです。 例えば、消費税増税についての 意見文を書いてみましょう。 【説得力のある文章の型を使った例】 私は 消費税増税をいま行う必要はない と考える。 なぜなら 世界経済が低迷しかけている時期であり、 実施によって景気悪化につながる可能性がある からだ。 例えば 8%に増税されたときも景気の後退が見られた。 そのため、今回も同様の自体が想定されるのだ。 以上により私は 消費税増税をいま行う必要はない と考える。 いかがでしょうか? 適当に「消費税増税の意見文を書く」と、 けっこう話がズレたり、 説明が散漫になったりしがちです。 ですが「型」にはめるだけで それなりの文章になっているはずです。 この【説得力のある文章の型】、 小論文のほか レポートや報告書などにも 使い勝手の良い型ですので 今回のポイントです。 ・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・・・・・・・・・・・・・・・ 実はPREP法の応用例です 今回紹介した【説得力のある文章の型】、 どっかで見たような気がする人もいるかも知れません。 以前紹介した「PREP(プレップ)法」という 書き方を紹介しました。 実はPREP法の「応用系」が今回の型なのですね。 いろんな方にPREP法をお伝えしたのですが 「ちょっと難しくて使いづらい…」 という感想を頂いていました。 「PREP法をもっと分かりやすくした 書き方ってどんなものだろう?」 そう考えて書いたのが 今回の【説得力のある文章の型】です。 ぜひこの機会に学んでみてくださいね!
Reviews with images Top reviews from Japan There was a problem filtering reviews right now. Please try again later. Reviewed in Japan on September 16, 2014 Verified Purchase とても綺麗な本で中古とは思えませんでした。もう少し早く着いたら嬉しいなぁと思いました。 Reviewed in Japan on December 1, 2003 Verified Purchase 中谷氏の本はどれもテンポが良い。 あっという間に読めてしまう。 この秘けつは右脳で書くこと。 構成を考えずに書けとのこと。 本書で一番心に残った文章は、「目でなく、耳でかこう」だ。 自分の心の呼びかけを聞き文章を書くこと。 中谷氏のような軽快な文書はとても真似できない。 しかし、このスピードとエネルギーは確かに魅力的だと思う。 今まで読んだ文書の書き方の本は、起承転結等の構成を中心とするもの、 あるいは、思想的であったりするもの。 本書は、「型やぶり」で、強く印象に残った本であった。 Reviewed in Japan on January 28, 2019 内容がおもしろい。つまらない。 それは読んでからわかること。 まずは読まれなければ意味がない。 読まれるには、簡単であること。 分かりやい文章であることが大切。 5.