新国立競技場、コンペ審査の"激論"が明らかに|日経BP社 ケンプラッツ さて、 新国立競技場 のコンペ審査の情報が断片的ながらでてきました。 前の記事でいろいろと、コンペの問題点などを書いてみたのですが 新国立競技場の工事費が下がらない理由へのツッコミとかそのほかいろいろ。 - これをNとしよう ・・・あまり構造に触れた記事がなかったため自分が書いてみることにします。 今回は、 新国立競技場 の当初ザハ案が どうして基本設計案のような構造になったのかの推測を 構造力学 的なアプローチで説明していきます。同時にザハ案があんまり考えていないなぁというところにツッコミをいれていきます。 まず前記事でも述べた予備知識ですが 建築家には意匠屋さんと構造屋さんがいます。(正確には設備屋さんもいる) そして、多くの建築では建物の構造は外に出てこないですし、外から見えません。 高層ビルの骨組である、鉄骨は外から見ても基本的に見えないですよね? このため、有名な建築家は「見えるところを手掛ける」意匠屋さんが多いです。 一方で、ドームのような大規模建築では、屋根下に広い空間が必要なため、必然的にいかに柱を立てずに屋根をかけるか?考慮しないといけなくなります。つまり構造の制約が相対的に大きくなります。 有名な建築家(意匠屋さん)が「みため」でドームをデザイン ↓ コンペで 別の有名な建築家たち(意匠屋さん)が「みため」でチョイス。 (これくらいなら日本の技術力で作れる!) 発注者「この見た目でおねがい。いろんな建築家ができるって言ってた」 設計者(構造屋さんetc)「 」 これが今の状況です。 構造が成立しないって何? ちょくちょくみかけるのですが、「お金をかければザハ案を忠実に再現できるのに」といった意見があります。残念ながら、 構造が外から丸見えの 新国立競技場 ザハ案で、当初から「構造を雰囲気で決めてしまっている」と実際に不要な部材が余計に構造体の負担となったり、大きな力の処理が、コンペ時の「みため」のまま処理できないという事態に陥るのです。 構造が成立しないというのはやや専門的なので、かみくだいて説明します。わかりにくいと思った方は、絵と太字を飛ばし読みしてください。 建築にしろ土木の橋にしろ、構造の基本は単純梁です。一本棒をわたしました…それが単純梁。これにおおきな荷重が加わるとしましょう。全体に。どうなるでしょうか?簡単に想像がつきますね。真ん中から折れます。 専門的にいうと、等分布荷重によってスパンの中心に最大曲げモーメントが生じ、桁断面ではそれに耐えられず、破壊してしまうと言った感じです。(厳密にいうと怒られる文章) 簡単にいうと、 構造の基本は 一本橋 渡しの棒。で細すぎると折れるわな。真ん中から。 といった感じ。 「構造が成立しない」の基本的考え方です。 では、どうすれば棒は折れないでしょうか?
・材質を変える。 ・太くする。 が簡単な答えでしょうか。 これで、そこそこ大きな荷重にも耐えられます。ただし、橋渡しの距離が長くなると限界が来ます。何が原因か。距離が長くなればなるほど、梁の自重が大きくなってくるためです。桁断面を大きくして、抵抗しようとすると自重増分によって曲げモーメントが増大し、最大効率をもってさらに曲げモーメントを大きくするという悪循環に陥るということです。 簡単にいうと 折れるから太くするのも限界あり。なぜなら、自分の重さに耐えられなくなるから。 ということ。 当初のザハ案って構造が成立してない?
平成後期 2009-2019 新国立競技場問題 ザハ案の白紙撤回を招いた技術への過信 日経 xTECH/日経アーキテクチュア 2019. 02.
知らないと恥をかく「世界の大問題」。さあ、飯島勲が自ら出題する難問に挑戦して教養を磨こう!
「オープンキッチンにしたい」「暖炉がほしい」「ウォークインクローゼットがほしい」「飼っている犬の部屋がほしい」などなど、全部詰め込めばコストはいくらでもかかる。だから何かを諦めましょう、それかもう少しお金を出しますか、という話をしていくんです。 ましてや、8万人収容に開閉式屋根、可動式の座席に、大地震のための免震構造、なんて言ったら、こりゃ高いな、と思いますよ。そもそも、そのスケールのものを何度も建てたことがある人なんてほとんどいないわけです。最初からコストをきっちり割り出すなんていうのは土台、無理な話。半年以上の時間をかけて詳細に設計して、それを積算してみて初めてわかる。そこから要件を詰める。それしかできません。 ――その「要件を詰める」プロセスは、なぜ行われなかったんでしょう? 実は、JSCも一度はやってるんです。3000億のものを、1625億に削減したJSC案を作っています。問題はそれがもっとかかるとわかった時に、さらなる見直しをしなかったことです。それはザハ声明でも「コストを削減したプランを提案したのに受け入れれなかった」と言っている部分ですね。 2014年にJSCが作った修正案。白紙見直し前までは、この形で建つことが決まっていた ――では、改修案は作れたのに、その後予算が膨らんでもさらに見直せなかった理由は? JSCが考えていたのは「要件は削れない」「間に合わせる」その2つだけだったからでしょう。 改修案はどうやって3000億円から1625億円に落としたかというと、当初計画の10万坪から、面積を小さくして7万坪にしたことが大きいんです。開閉式屋根や可動式の座席といった、機能面の要件はほとんど削ってないんですよ。 それには理由があって、結局、要件を決める有識者会議自体が、「新国立競技場を使っていただくお客様のご要望を聞く会」みたいなもので、国としてどう造るべきか、という議論がなかったから。スポーツ業界が可動式の座席、エンタメ業界が開閉式屋根を要求し、盛り込みましょう、で終わっています。議事録を読めばわかりますが、唯一削れたのが陸上のサブトラックですよ。 普通は、発注元であるJSCとザハと日建設計らの設計チーム、ゼネコンの三者が、あれはできる、できない、いくらかかる、とバチバチやらなきゃいけなかったのを、JSCが要件を削りたくないから、「これでいきましょう」としたのが原因だと思います。 有識者会議の議事録に「8万人常設席を5.
2520億円という巨額の建設費をめぐって紛糾し、安倍晋三首相の政治決断により白紙見直しとなった国立競技場問題。見直し後のプランはどうなるのか。 「問題視されたコスト増の原因は、キールアーチを用いたその特殊なデザインにある」そうした政府見解に対し、白紙撤回されたプランをデザインしたイラクの建築家、ザハ・ハディド氏の事務所、ザハ・ハディド・アーキテクツ(ZHA)は「キールアーチやデザインに問題があったわけではない」と7月29日、 全面否定した 。 なぜ工費が膨らんだのか。 「あまりにも建築業界の実態とかけ離れた議論が報道されている」――この問題の一連の報道について疑問を投げかけるメールが、記者に届いた。このメールの送り主であり、元ゼネコン社員として実務経験を持つ人物が、匿名を条件にハフポスト日本版の取材に応じた。(取材日:7月30日) ■「そもそも1300億円であの競技場は無理」 ――あまりにも今の報道が実態とかけ離れている、とご指摘を受けました。そう感じる点はどこですか。 ザハ・ハディドのデザインのせいだけでコストが増えた、というのはひどい認識だな、ということです。問題はそこじゃありません。 ――予算が膨らんだ原因はどこにあると思いますか? そもそも、1300億円であの要件を満たすスタジアムを造るのは、ほぼ間違いなく無理ですよ。 ――当初予算の1300億円というのが、要件の大きさに比べて無理筋だろうと。 そう。1300億という数字自体、「1000億くらいかかるだろう。そこに3割かけて1300億でやれればいいんじゃないか」その程度の認識で決まったものだと思います。坪単価130万円で、8万人に開閉式屋根に可動式座席、加えて大規模な屋内空間、あれだけの要件を詰め込むのはムチャです。 コンペで選ばれたハディド氏の原案。3000億円がかかると試算された ――JSCはちゃんと予算管理を考えていなかった?
そりゃ無茶でしょう、というのが率直な感想です。現時点で望みうる最高のものを造るには、これまで作業してきたザハと日本の設計者の力を借りなきゃいけない。それが最も望ましい姿だと思いますね。 Photo gallery See Gallery 【関連記事】 【新国立競技場】「建設費が高騰したのはデザインのせいではない」ザハ・ハディド氏が声明(全文) 「新国立競技場は、こうやって仕切り直しなさい」新しいプランはこれだ 「新国立競技場は建てちゃダメです」戦後70年の日本が抱える"リフォーム"問題とは【東京2020】 ハフィントンポスト日本版は Twitterでも情報発信しています 。 @HuffPostJapan をフォロー
【ふるさと納税】天然水 定期便 奥飛騨原水2L×6本 月1回お届け 計6回 ミネラルウォーター[F0033] お花の器着物リメイク 器! お部屋のインテリア&お店のレイアウトに! 観葉植物やお花の器 詳細は ヤフオク! - 観葉植物&お花などの置物 着物リメイク器 霧島天然水【のむ シリカ 】 専門家が支持する世界トップクラスシリカ水【のむシリカ】 花梨の化粧水 ホームサイズ 630m