( 2021年06月11日 農林水産課) 潮干狩りなどによる二枚貝の採取を控えてください!
この方は、自分で障害年金を申請されようとしたそうですが、悪性リンパ腫は一旦寛解→再発だったので、初診日を初発時にするか再発時にするか迷ったそうです。また、悪性リンパ腫では障害年金の等級に該当する程度か難しそうだったため、何の傷病で障害年金を申請するかも考えていらっしゃりました。 初診日を初発にするか再発にするかは、寛解から 6 か月で再発していることと、結局は最初から現在まで全て一連の流れで来ていることから、初発の初診日に定めました。次に何の傷病で障害年金を請求するかですが、悪性リンパ腫は血液の障害認定基準で審査されます。しかし、この方の場合は血液では該当しませんでした。従って、免疫チェックポイント阻害薬の副作用として発病したⅠ型糖尿病で申請することにしました。 結果的に、障害厚生年金 3 級が認定されました。この方は心臓の持病もあって本当は壮絶な治療をされています。なのに 3 級なのはやるせない気持ちでいっぱいです。ただ、申請から 1 か月半と、早く決定したことだけは何よりです。障害年金が必要な方に症状相当の給付がなされるような制度になって欲しいです。ご協力本当にありがとうございました。
最終更新日:2021年7月29日 新型コロナワクチンの64歳以下の方への接種は下記の優先順位1・2に該当する方を優先して予約を受け付けます。 優先順位 対象者 1 12~64歳で基礎疾患のある方 高齢者・障がい者施設等に従事されている方 障がいのある方、医療的ケア児とその介護を担う家族など 2 保育園・放課後児童等の職員 幼稚園・小中高等学校の教職員 60~64歳の人(1957年4月2日~1962年4月1日生) 12~59歳で優先順位1・2に該当しない人の予約開始日は、ワクチンの供給状況により、決定次第お知らせします。 60~64歳の方 基礎疾患のある方 高齢者施設等の従事者 障がいのある方、医療的ケア児、およびその介護を担う家族など 保育園・放課後児童クラブ等の職員 幼稚園・小中高等学校の教職員 令和3年度中に対象年齢に達する方 1957年4月2日から1962年4月1日までに生まれた方 1.
高血圧 2021. 07. 28 どのくらいの高血圧で心不全になるのか?
(高血圧性心疾患の実際を心不全基礎から循環器内科医が解説します) 高血圧の診断(Wikipediaより) 血圧は変動しやすいので、高血圧の診断は少なくとも2回以上の異なる機会における血圧測定値に基づいて行われる。 家庭での正常血圧値は診察室での血圧値よりもやや低いために、家庭血圧では135/85mmHg以上を高血圧とする。家庭では朝食前に2回血圧を測定することが望ましい。心筋梗塞や脳卒中の発症は朝起床後に多発することから、早朝の高血圧管理が重要である。 日本高血圧学会とは、 日本高血圧学会では高血圧専門医制度を設けています。この制度は高血圧学の進歩に則して、高血圧患者の診療に必要な総合的な知識と技量を有する優れた医師を養成し、本邦における高血圧の医療の向上を図り、以って国民の福祉に貢献することを目的としています。 高血圧専門医|日本高血圧学:一般のみなさま向けの情報 日本高血圧学会公式ホームページ:一般のみなさま向けの情報「高血圧専門医」ページです。 高血圧に関する知恵袋 高血圧な人向けの、血圧の下げる食事はなんでしょうか? 野菜にしろメインのオカズにしろ、教えてく... 教えてください。 回答受付中 質問日時: 2021/7/26 13:37 回答数: 1 閲覧数: 1 健康、美容とファッション > 健康、病気、病院 高血圧は、どうしたら解消されますか? 回答受付中 質問日時: 2021/7/25 18:53 回答数: 1 閲覧数: 1 健康、美容とファッション > 健康、病気、病院 > 病気、症状 妊娠高血圧で34週から管理入院中の37週妊婦です。 中期の妊娠糖尿病の検査にも引っかかっていた... 引っかかっていたので、管理入院するまで家で血糖の測定と、食事に気をつけて生活をしていました。 しかし、入院することになり、入院と同時に... 回答受付中 質問日時: 2021/7/28 22:40 回答数: 1 閲覧数: 5 健康、美容とファッション > 健康、病気、病院 > 病気、症状 妊娠高血圧で10日ほど前から管理入院中です。今日で36週、臨月になりました。 2歳になる男の子... 子がいるのですが、基本は私の実家で、旦那は仕事が終わったら私の実家に寄る、週に2日程度は旦那の実家で寝泊まりするという生活... 回答受付中 質問日時: 2021/7/28 20:00 回答数: 1 閲覧数: 6 子育てと学校 > 子育て、出産 > 妊娠、出産 高血圧を下げる薬を毎日飲んでいるのですが、お酒である氷結のグレープフルーツ味は飲んでも大丈夫でしょ 大丈夫でしょうか?
皆さんの身近な困りごとや疑問をSNSで募集中。「#N4U」取材班が深掘りします。 #ニュース4U《ただいま取材中》 生まれつき茶色い髪を黒く染めるよう何度も指導され精神的な苦痛を受けたとして、大阪府立高校の女子生徒が一昨年秋、賠償を求める訴訟を起こし、そうした指導の是非が当時、日本だけでなく海外でも話題になりました。同年の朝日新聞の調査では、東京の都立高校の約6割で髪を染めたり、パーマをかけたりしていないことを示す「地毛証明書」の提出を入学時に求めていました。 秩序を保つために必要なルールだという考えもありますが、その後、校則などを見直したり、議論をしたりする動きはあるのでしょうか。そうした現場の取り組みがあれば教えて下さい。また、髪や校則のことで悩んでいる生徒のみなさんや、先生のご意見、経験をお寄せください。(現在取材中です) ◇ 朝日新聞「#ニュース4U」では、読者のみなさんの身近な疑問や困りごとを募集しています。公式LINE@アカウントで取材班とやりとりできます。お待ちしています。 #ニュース4U取材班は、みなさんからの「取材リクエスト」を募集します。すべての取材リクエストにお応えできるわけではありませんが、いただいたメッセージは必ず拝読し、今後のコンテンツづくりに生かします。
「地毛の黒染め強要指導」裁判の判決に失望と恐れを感じます 昨日2021年2月16日に、「地毛の黒染め強要指導」裁判の判決が出ました。 これは2017年10月に大阪府立高校に通う女子生徒が起こした裁判です。もともと地毛が黒いのに、学校から黒染めを強要され、健康被害や精神席苦痛を受けたとして府に約220万円の賠償を求めました。 当時の報道などから整理すると ①地毛は茶色いと生徒も保護者も何度も主張しているのに、「地毛は黒」と学校側が判断 ②それを元に黒染めを強要。執拗な黒染め指導で頭皮が荒れるなどの健康被害が出たこともあり、生徒は黒染めをやめる。 ③それに対して学校側は2年次の16年9月には黒染めが不十分だとして授業への出席を禁じ、翌10月の修学旅行への参加も認められず、現在(2017年10月時点)も不登校が続いているという。 ④学校側は、生徒が不登校になったあと、教室から机を撤去したり座席表や名簿から名前を消すなど、あたかも退学したような扱いを行う みなさん、どう思われますか? 「あり得ない!
「ブラック校則」の裁判で学校側有利の理由は? ( オトナンサー) 生まれつき茶髪の児童生徒に「地毛証明書」の提出を求める、ペットボトルの持ち込みや袖のまくり上げを禁止する、下着の色を白と指定する。児童生徒が自らの意思で自由に装ったり、行動したりすることを、合理的な理由なしに制限する「ブラック校則」がたびたび問題になります。やむにやまれず児童生徒側が原告となり、校則をめぐる裁判が起こされたこともありますが、総じて学校側の主張が認められるようです。 一見理不尽な校則でも、裁判でその理不尽さが認められないのはなぜでしょうか。芝綜合法律事務所の牧野和夫弁護士に聞きました。 背景に「部分社会論」の考え方 Q. 「黒く染めるか、切るか」と迫られ…ブラック校則の実態 [ニュース４Ｕ]：朝日新聞デジタル. 「ブラック校則」をめぐる裁判では、学校側の主張が認められるケースが多いのでしょうか。代表的な裁判の例とともに教えてください。 牧野さん「校則で身だしなみの自由を制限することについての裁判例があります。兵庫県小野市の中学校に進学予定の小学生男児とその代理人が、小野市を相手に、校則(男子生徒の丸刈り、外出時の制服着用)の無効確認請求を行った『小野市中学校丸刈り・制服強制校則の無効確認最高裁事件』です。 大阪高裁は判決で『丸刈り・制服着用の校則は、単なる心得であって守る法的義務はない』という判断を示しました。ただし、訴訟を起こした時点で、校則違反に関して男児側に具体的な不利益がなかったため、請求は退けられました。その後、1997年2月に最高裁も大阪高裁の判決を支持し、判決が確定しました。 一方、『千葉女子中学生制服代金請求事件』では、公立中学校が制服着用を強制したことで余分な出費を強いられたとして、生徒の両親が制服代金の損害賠償請求を行いました。しかし、一審の千葉地裁、二審の東京高裁ともに、制服の強制は学校長の裁量範囲を逸脱するものではないとして請求を退けています」 Q. 常識的に考えて理不尽と思えることであっても、なぜ、学校側の主張が認められるのでしょうか。 牧野さん「司法審査の考え方に、『部分社会の内部の紛争へは司法審査が及ばず、外部にまで影響を受けるものは審査の対象になる』という『部分社会論』の考え方があるからです。つまり、所属する組織を選択できるので、学校内での児童生徒と学校側との対立は、基本的に司法に頼らず自分たちで解決してもらい、もしその対立が学校外にまで影響が及ぶことがあれば、司法の対象になるという考え方です。 例として、児童生徒の校則違反に対する制裁は、学内制裁(退学など)の根拠にはなるが、損害賠償請求などの救済を求める司法審査の対象とはならないと考えられます。これが、児童生徒の訴えが聞き入れられない障害となっています」 Q.
裁判を起こすとメディアが報道し、世論の圧力で学校側が校則を変えることがありますが、現状、法的根拠のみで児童生徒の訴えが認められるのは難しいのでしょうか。 牧野さん「法的根拠のみで児童生徒の訴えが認められることは、現状では難しいです。しかし、丸刈り校則は無効とはなりませんでしたが、この裁判を契機として、『髪型の自由は憲法13条(個人の尊重)で保障される基本的人権ではないか』との議論が活発に行われるようになりました。 メディアの報道以外にも、ブラック校則を変える手段としては、法務省の人権相談の電話相談などの活用が考えられます。例えば、『地毛証明書」の提出要請や、下着の色を白と指定することなどは、人権侵害に該当する可能性があるでしょう」
この判決を見て、日本全国の学校でまた、地毛が茶色いのに黒染めを強要される生徒が続出するのではないかということを非常に危惧します。 NHKの記事の中にある "大阪府北部にある府立高校は40年以上前から校則に髪を染めることを禁止する規定を設けていません。 髪を明るい色にしている生徒もいますが、これまで大きな問題は起きていないということです。 校長は生徒指導の方針について「学習環境に影響を及ぼさないようにという指導だけで、頭髪については生徒が自主的に判断している。ルールが厳しいと、守らなければ叱られるという恐怖心から生徒は受け身になってしまう。ルールそのものが何を意図しているのか考えさせるのも高校教育に必要だ」と話しています。" 全ての高校がこのように変わっていくことを心から望んでいます。 文部科学省によると、昨年度、校則といった「学校の決まりなどをめぐる問題」が何らかの要因となり、不登校となった小中学生や高校生はあわせて5500人を超えているそうです。 この判決は、5500人を減らす力にはならないことが非常に残念です。 規則やルールに縛り付ける学校で子どもたちが失っているものの大きさに向き合わなければ、取り返しのつかないことになると強く感じます。