地震大国日本のマンションに住む心得 地震大国日本では繰り返し大小の地震が年中発生しています。 今までに発生した大地震災害のシーンは、報道の写真や動画を繰り返し見て、その凄まじくも痛々しい状況をよくよく覚えています。 また特に最近は、「大きな首都直下型地震や南海トラフ大地震がいつ発生してもおかしくない」と頻繁に言われます。その想定被害の大きさが語られています。 そんな中で暮らしている私たちですが、もし新たに住むべきマンションを選ぶとしたら、巨大地震発生を選択考慮の中心にすえて、何を根拠に何階くらいが妥当だと判断すればよいのでしょうか。 日本に住み続けるのであれば、当然リスクを受ける覚悟は必要ですが、同時に何より大切なのは五体に被害が及ばない環境に住む事です。 どんなに凄い大地震に遭っても、体さえ元気なら、まだなんとかなる可能性はあります。逆にいえば、そこだけは常に最優先にしなければならないのです。 そんなわけで、検討項目はたくさんありそうです。 ということで、この記事は「巨大地震を考慮した場合マンションの何階に住むのが合理的か」にフォーカスして、色々と考えていきたいと思います。 あなたなら、巨大地震発生の発生を前提とすれば、マンションの何階あたりに住みたいですか?
ここが大きなポイントです。 建物の固有周期と地震動の周期 建物の固有周期の時間の長さ短さには幾つかの特徴があります。それは建物が、 硬いほど短い 重いほど長い 高い(高層)ほど長い というものです。具体的な例としては、 木造・中低層建物・・0. 2秒〜1秒程度 高さ60mの建物・・1〜2秒程度 高さ200m・・4〜6秒程度 一方、地震動の周期は、以下の6つに分けられています。 極短周期地震動・・0. 5秒以下 短周期地震動・・0.
マンションに住もうと思った時どの階を選ぶのがいいのでしょうか。1階が絶対という方もいらっしゃるでしょうし、高いところは景色が良いから開放的な気分になれて良いという方もいらっしゃるでしょうね。ただ、住まいは安心して日々の生活を送り、心身をリラックスして委ねられる場所という風に考えると、防災面からの選択は欠かせません。そこで、防災という観点から、1階から最上階の中でどの階を選ぶ方が多いのか、またなぜそこを選ぶのかをアンケート調査してみました。 【質問】 防災面で優れていそうなマンションの階数は? 【回答数】 意外に1階! :31 バランスのとれた中階(2階以上):57 やっぱり最上階!
答え:一概にはいえません。 インターネットでマンション購入希望者の意見を読んでいると、浸水に対する不安の多いことがわかります。 これはどう考えるべきか。3階で大丈夫なのか、いやいや6階くらいでないと不安なのか。 この問題に絶対的な答えはないと思います。じゃあ何を基準に考えるのか? それは、あなたが買いたいマンションが建っている地域の特性です。まず、必ず確認をしなければならないのが、対象地域の ハザード情報 です。具体的に何を見るのでしょうか?
武田邦彦先生の言うことに対して間違っているのであればそれに「反論」すればいいだけなのに、何故かそれに... 解決済み 質問日時: 2020/1/31 18:01 回答数: 1 閲覧数: 93 ニュース、政治、国際情勢 > 政治、社会問題 心霊肯定派が「科学は万能でないし絶対ではない。世の中分からないことだらけなので霊はいる」と回答... と回答してるのたまに見かけます。 おっしゃるとおりで、科学は反証可能性あるので絶対でありませんし、世の中わからないことだらけです。 だからといって「霊がいる」とするのはちょっと理屈おかしくないでしょうか? 弁解、... 反証可能性とは - コトバンク. 解決済み 質問日時: 2019/8/11 14:06 回答数: 15 閲覧数: 156 エンターテインメントと趣味 > 占い、超常現象 > 超常現象、オカルト 反証可能性に関する質問です。 「反証可能性を持っていないものは科学ではない。」と言われます... よね? 例えば「我々の存在しているこの世界は,コンピュータが作り出した仮想的な世界である。 さて,これは真実か否か? 」という命題を考えてみると,これだけではどの様に反証したら良いのかが分からないので,個人的には「... 解決済み 質問日時: 2019/7/30 23:44 回答数: 3 閲覧数: 151 教養と学問、サイエンス > サイエンス > 物理学
科学と非科学を区別するただ一つの基準というのは、今のところなさそうである。いくつかの基準を組み合わせて、科学かどうかを区別しているため、人によって意見がわかれることもある。 そんな中、科学者に広く受け入れられている基準として、カール・ポパーの反証可能性がある。反証可能性とは、ある仮説が実験や観察によって、反証される可能性があるかどうかである。つまり、反証する方法がない仮説は、科学ではないとしている。 例えば、ある仮説が正しいかどうかを検証するために1万回の実験を行い、そのすべてが仮説通りの結果が得られたとしても、1万1回目以降も同様の結果が得られるとは限らない。1回でも仮説とは違う結果が得られれば、その仮説は反証されることになる。つまり、反証する可能性が残されているので科学であるといえる。 反証することが出来ない仮説のひとつとして死後の世界がある。現時点では実験によって検証することが出来ず、将来においてもその方法を見出すことは出来そうにない。さらに理論的な基礎もないので、演繹的に導き出すことも出来ない。カール・ポパーの反証可能性に従えば、死後の世界を論ずることは科学ではないといえる。
560の専門辞書や国語辞典百科事典から一度に検索!