165) ところが、これに 自民党 の 橋本岳 衆院 議員がかみつく。 ……ここまで「意図した捏造」と指摘するからには、「捏造を指示した連絡」などがそのうちきっと証拠として示されるものと期待してます。 このシリーズで上西教授が改めてとりあげている論点は、「その不適切な表の作成が、誰かの指示により意思を持って捏造されたものなのではないか」にあるのだと認識しています。ひらたく言ってしまえば、総理なり 厚労相 なりが指示して捏造したのではないか、と疑われているのでしょう。 橋本は、上西が連載記事であたかも「指示」という言葉を使っていたかのように引用符( カギカ ッコ)を使って誤解させ、"捏造を指示した連絡が出てこなければお前=上西の言ったことはデマじゃねーの? "と言わんばかりの圧力をかける。 ぼくだったら相手のロジックにハマって動けなくなっただろう。 しかし上西は、相手が呼び込もうとしている土俵の欺瞞を見抜き、打ち砕く。 上西は、相手が"捏造を指示した文書の有無"に土俵を持って行こうとしていることを見抜き、自分がそのようなことを書いては いない と 正確に事を分ける 。その正確さはまさに上西の面目躍如たるものがある。 さらに弁護士らに相談し、記者会見を開くところまで準備を整える。 問題は単にやりすごすのではなく、不当な圧力に対してきちんと異議申し立てをすべきだと、この中原さん〔東京過労死を考える家族の会――引用者注〕の姿を見ていて私も思った。(本書p. 171) 橋本はあわてて表現の周辺を削除したり、修正したりする。 しかし、上西は次のように判断する。 そうしている間に、カギ括弧内が引用ではない旨を追記したとの連絡が橋本議員から ツイッター で入った。けれども、それが引用ではないことが追記されただけで、カギ括弧はつけられたままだった。その修正についても記録を保存したうえで、記者会見はそのまま開くことにした。削除や修正があっても、最初の投稿の事実が消えるものではないと、助言されたからだ。(本書p. 呪いの言葉の解きかた | 晶文社. 171-172) ここも上西らしい厳格さだ。スタバで話を伺った時の上西を思い出す。 そして記者会見で、同席弁護士からこれは政治家による「学問の自由」の侵害だという指摘を聞いて、それ自体が上西自身になかった観点だと気づく。 相手の土俵を打ち砕く、まさに「呪い」が解かれる現場を見る思いがした。 このエピソードには、本書で書かれている"呪いを解く"という点で重要な問題がいくつも詰まっている。 理論武装 一つは、"呪い"を解くためには、 理論武装 、学ぶことが必要ではないかということだ。 巻末に「呪いの言葉の解き方文例集」という"一口切り返し"が載っている。確かに「呪いの言葉」はまるで通り魔のように突然どこからともなくやってきて、ぼくらを傷つけ、支配する。自分が傷つかないようにするためには、とっさに切り返すことは結構大事なことだとは思う。 しかし、根本的には、その呪いが持っている「実感」の強さ、「理論」的体裁の強度を打ち砕く知性がないと呪いは解けないことを、上西の本書は物語っている。 例えば、本書のp.
昨年ぼくは「 ご飯論法 」の 命名 者の一人として 流行語大賞 をいただいた。「朝ごはんを食べましたか?」という問いに、米飯は食べていないがパンは食べたという事実を隠して「ご飯は食べておりません」と答弁する……このタイプのごまかしを安倍政権がやっているのではないか、という欺瞞の告発が形になったものが「 ご飯論法 」というネーミングであった。 だがぼくの方の受賞はおまけみたいなもので、実際には、共同受賞した上西充子・法政大教授がこの手法を見抜き、暴いたことがまさに受賞の 中心 である。 受賞の時に会場の近くのスタバで初めてお会いしたが、その時も、上西はこの論法が従来の 霞ヶ関文学 による単なる「ごまかし答弁」「あいまい答弁」とはどう違うかを厳密にぼくに語っていた。ぼくの ツイッター のタイムラインに上西のツイートが流れてくるが、"リベラルっぽいツイート"に雰囲気で同調したりせず、言葉を緻密に分析する 言語感覚の鋭さ がある。 まあ、「 ご飯論法 」という批判の実体を99.
アホなの? 」と思えれば、呪いにはかからない。 アカネチャンのような態度。 だが、それを方法論として示そうとすると存外難しい。この最後の「湧き水の言葉」は、結論としてはその通りなのだが、ではそのために自覚的にぼくらが何をやればいいのかと言えば、はたと困ってしまうのではないだろうか。 ぼくはまず、学ぶこと、 理論武装 することから始めたらどうかと言ってみたい。それによって自分の生きかたを肯定し、呪いから抜け出せるのではないかと思うからだ。