37 に当事務所が掲載されました(記事のサブタイトル「気になるネットの書き込みを弁護士に相談」)。 2016年11月6日 読売新聞(愛知版)の記事「ネット中傷 高い代償」にコメントが掲載されました。 2015年~2016年 読売新聞(愛知版)紙面にて,『法律トラブルQ&A』の連載を行いました( バックナンバーはこちら )。 2015年11月30日 岐阜県消費生活相談員等レベルアップ研修にて,消費生活専門相談員向けの講演『ネット関連被害の事案解決の問題点』を行いました( 詳しくはこちら )。 2015年8月 SOPHIA(愛知県弁護士会会報)2015年7月号に,弁護士向けの記事『もうすぐ改正。個人情報保護法は怖くない! ~主な改正点の概説~』が掲載されました( 全文はこちら )。 2015年7月18日 日本システム監査人協会(SAAJ) 中部支部にて,IT技術者向けの講演『ITと司法の事件簿 2015年上半期』を行いました( 詳しくはこちら )。 2014年12月9日 愛知県弁護士会にて,弁護士向けに講演『インターネット上の誹謗中傷対応の基礎』を行いました( 詳しくはこちら )。 2013年1月~3月 司法書士特別研修講師を務めました。司法書士が簡易裁判所での代理権を得るために必修とされている研修です。 2013年 東山動植物園ブランド戦略パートナー選定委員会委員を務めました。ゆるキャラ 「ズ~ボ」 もここで選ばれました。 2012年3月~4月 「茶のしずく石鹸被害救済愛知弁護団」事務局長として,テレビ出演をしました。 ※トピックスは他にもたくさんあります。 「事務所トピックス」 もぜひご覧ください。 ※弁護士の経歴等につきましては, 「弁護士紹介」 をご覧ください。
M. Programs)修了 英語:TOEIC925点
ネットの誹謗中傷、まずは無料相談を活用する 法律事務所の「無料相談」 ネットの誹謗中傷を相談したいとき、その窓口はいろいろあります。その中で、弁護士に相談する場合は法律事務所に問い合わせることになります。 法律事務所の「無料相談」で、まずは情報収集からはじめていきましょう。 法律の専門家として、問題の投稿が違法といえるか、法律上どのような主張が可能か、アドバイスを受けることができます。誹謗中傷と一言でいっても、その中には違法性まで認められない悪口程度のものから、深刻な権利侵害のものまで、様々です。法律専門家の視点から、削除対応が可能な事案か、検討してもらうことが大切です。 実際に、弁護士に対応を依頼する場合には、弁護士費用がかかります。 無料相談を活用し、自分でできる範囲のものか弁護士に依頼すべきものかを見極めることが大切です。また、弁護士に依頼する場合の弁護士費用についても、しっかり確認しておきましょう。いつ、どんな名目の費用が発生するか、支払方法や支払い期限など、細かな点まで聞いておきましょう。 ネット記事の削除についての弁護士費用は、以下の記事でも紹介していますので、参考にしていただければと思います。 ネット削除依頼にかかる値段|弁護士に依頼する場合の費用相場は?
更新日: 2021/06/16 監修者:アトム法律事務所 代表弁護士 岡野武志 この記事でわかること ネットの炎上はなぜ起こる? ネットの誹謗中傷の対応方法は? 誹謗中傷されたら弁護士に相談すべき? ネット削除の 無料相談窓口 24時間 全国対応 ネット炎上・誹謗中傷はなぜ起こる?
現在お使いのブラウザ(Internet Explorer)は、サポート対象外です。 ページが表示されないなど不具合が発生する場合は、 Microsoft Edgeで開く または 推奨環境のブラウザ でアクセスしてください。 お気に入り登録できる弁護士の人数は10名までです 上限に達しているため、弁護士をお気に入り登録できませんでした。 無料会員登録してログインすると 50名 までお気に入り登録できるようになります。 無料会員登録へ お気に入りの弁護士に追加しました 画面最上部の「お気に入り」よりご確認いただけます。 お気に入りの弁護士に 追加しました 件 / 10件 お気に入りの弁護士から 削除しました お気に入り登録ができませんでした しばらく時間をおいてからもう一度お試しください。
770,AGFI=. 518,RMSEA=. 128,AIC=35. 092 PLSモデル PLSモデルは,4段階(以上)の因果連鎖のうち2段階目と3段階目に潜在変数を仮定するモデルである。 第8回(2) ,分析例1のデータを用いて,「知的能力」と「対人関係能力」という潜在変数を仮定したPLSモデルを構成すると次のようになる。 適合度は…GFI=. 937,AGFI=. 781,RMSEA=. 000,AIC=33. 570 多重指標モデル 多重指標モデルは,PLSモデルにおける片方の観測変数と潜在変数のパスを逆転した形で表現される。この授業でも出てきたように,潜在変数間の因果関係を表現する際によく見られるモデルである。 また [9] で扱った確認的因子分析は,多重指標モデルの潜在変数間の因果関係を共変(相関)関係に置き換えたものといえる。 適合度は…GFI=.
1が構造方程式の例。 (2) 階層的重回帰分析 表6. 1. 1 のデータに年齢を付け加えたものが表7. 1のようになったとします。 この場合、年齢がTCとTGに影響し、さらにTCとTGを通して間接的に重症度に影響することは大いに考えられます。 つまり年齢がTCとTGの原因であり、さらにTCとTGが重症度の原因であるという2段階の因果関係があることになります。 このような場合は図7. 2のようなパス図を描くことができます。 表7. 1 高脂血症患者の 年齢とTCとTG 患者No. 年齢 TC TG 重症度 1 50 220 110 0 2 45 230 150 1 3 48 240 150 2 4 41 240 250 1 5 50 250 200 3 6 42 260 150 3 7 54 260 250 2 8 51 260 290 1 9 60 270 250 4 10 47 280 290 4 図7. 2のパス係数は次のようにして求めます。 まず最初に年齢を説明変数にしTCを目的変数にした単回帰分析と、年齢を説明変数にしTGを目的変数にした単回帰分析を行います。 そしてその標準偏回帰係数を年齢とTC、年齢とTGのパス係数にします。 ちなみに単回帰分析の標準偏回帰係数は単相関係数と一致するため、この場合のパス係数は標準偏回帰係数であると同時に相関係数でもあります。 次にTCとTGを説明変数にし、重症度を目的変数にした重回帰分析を行います。 これは 第2節 で計算した重回帰分析であり、パス係数は図7. 1と同じになります。 表7. 1のデータについてこれらの計算を行うと次のような結果になります。 ○説明変数x:年齢 目的変数y:TCとした単回帰分析 単回帰式: 標準偏回帰係数=単相関係数=0. 321 ○説明変数x:年齢 目的変数y:TGとした単回帰分析 標準偏回帰係数=単相関係数=0. 280 ○説明変数x 1 :TC、x 2 :TG 目的変数y:重症度とした重回帰分析 重回帰式: TCの標準偏回帰係数=1. 239 TGの標準偏回帰係数=-0. 549 重寄与率:R 2 =0. 814(81. 重回帰分析 パス図 spss. 4%) 重相関係数:R=0. 902 残差寄与率の平方根: このように、因果関係の組み合わせに応じて重回帰分析(または単回帰分析)をいくつかの段階に分けて適用する手法を 階層的重回帰分析(hierarchical multiple regression analysis) といいます。 因果関係が図7.
929,AGFI=. 815,RMSEA=. 000,AIC=30. 847 [10]高次因子分析 [9]では「対人関係能力」と「知的能力」という2つの因子を設定したが,さらにこれらは「総合能力」という より高次の因子から影響を受けると仮定することも可能 である。 このように,複数の因子をまとめるさらに高次の因子を設定する, 高次因子分析 を行うこともある。 先のデータを用いて高次因子を仮定し,Amosで分析した結果をパス図で表すと以下のようになる。 この分析の場合,「 総合能力 」という「 二次因子 」を仮定しているともいう。 適合度は…GFI=.
919,標準誤差=. 655,p<. 001 SLOPE(傾き):推定値=5. 941,標準誤差=. 503,p<. 001 従って,ある個人の得点を推定する時には… 1年=9. 919+ 0×5. 941 +誤差1 2年=9. 919+ 1×5. 重回帰分析 パス図 数値. 941 +誤差2 3年=9. 919+ 2×5. 941 +誤差3 となる。 また,有意な値ではないので明確に述べることはできないが,切片と傾きの相互相関が r =-. 26と負の値になることから,1年生の時に低い値の人ほど2年以降の傾き(得点の伸び)が大きく,1年生の時に高い値の人ほど2年以降の傾きが小さくなると推測される。 被験者 1年 2年 3年 1 8 14 16 2 11 17 20 3 9 4 7 10 19 5 22 28 6 15 30 25 12 24 21 13 18 23 適合度は…カイ2乗値=1. 13,自由度=1,有意確率=. 288;RMSEA=. 083 心理データ解析トップ 小塩研究室
85, p<. 001 学年とテスト: r =. 94, p<. 001 身長とテスト: r =. 80, p<. 001 このデータを用いて実際にAmosで分析を行い,パス図で偏相関係数を表現すると,下の図のようになる。 ここで 偏相関係数(ry1. 2)は,身長(X1)とテスト(Y)に影響を及ぼす学年(X2)では説明できない,誤差(E1, E2)間の相関に相当 する。 誤差間の相関は,SPSSで偏相関係数を算出した場合と同じ,.
573,AGFI=. 402,RMSEA=. 297,AIC=52. 139 [7]探索的因子分析(直交回転) 第8回(2) ,分析例1で行った, 因子分析 (バリマックス回転)のデータを用いて,Amosで分析した結果をパス図として表すと次のようになる。 因子分析では共通因子が測定された変数に影響を及ぼすことを仮定するので,上記の主成分分析のパス図とは矢印の向きが逆(因子から観測された変数に向かう)になる。 第1因子は知性,信頼性,素直さに大きな正の影響を与えており,第2因子は外向性,社交性,積極性に大きな正の影響を及ぼしている。従って第1因子を「知的能力」,第2因子を「対人関係能力」と解釈することができる。 なおAmosで因子分析を行う場合,潜在変数の分散を「1」に固定し,潜在変数から観測変数へのパスのうち1つの係数を「1」に固定して実行する。 適合度は…GFI=. 842,AGFI=. 335,RMSEA=. 206,AIC=41. 024 [8]探索的因子分析(斜交回転) 第8回(2) ,分析例1のデータを用いて,Amosで因子分析(斜交回転)を行った結果をパス図として表すと以下のようになる。 斜交回転 の場合,「 因子間に相関を仮定する 」ので,第1因子と第2因子の間に相互の矢印(<->)を入れる。 直交回転 の場合は「 因子間に相関を仮定しない 」ので,相互の矢印はない。 適合度は…GFI=. 936,AGFI=. 666,RMSEA=. 041,AIC=38. 共分散構造分析（２/７） :: 株式会社アイスタット｜統計分析研究所. 127 [9]確認的因子分析(斜交回転) 第8回で学んだ因子分析の手法は,特別の仮説を設定して分析を行うわけではないので, 探索的因子分析 とよばれる。 その一方で,研究者が立てた因子の仮説を設定し,その仮説に基づくモデルにデータが合致するか否かを検討する手法を 確認的因子分析 (あるいは検証的因子分析)とよぶ。 第8回(2) ,分析例1のデータを用いて,Amosで確認的因子分析を行った結果をパス図に示すと以下のようになる。 先に示した探索的因子分析とは異なり,研究者が設定した仮説の部分のみにパスが引かれている点に注目してほしい。 なお確認的因子分析は,AmosやSASのCALISプロシジャによる共分散構造分析の他に,事前に仮説的因子パターンを設定し,SASのfactorプロシジャで斜交(直交)procrustes回転を用いることでも分析が可能である。 適合度は…GFI=.
2のような複雑なものになる時は階層的重回帰分析を行う必要があります。 (3) パス解析 階層的重回帰分析とパス図を利用して、複雑な因果関係を解明しようとする手法を パス解析(path analysis) といいます。 パス解析ではパス図を利用して次のような効果を計算します。 ○直接効果 … 原因変数が結果変数に直接影響している効果 因果関係についてのパス係数の値がそのまま直接効果を表す。 例:図7. 2の場合 年齢→TCの直接効果:0. 321 年齢→TGの直接効果:0. 280 年齢→重症度の直接効果:なし TC→重症度の直接効果:1. 239 TG→重症度の直接効果:-0. 549 ○間接効果 … A→B→Cという因果関係がある時、AがBを通してCに影響を及ぼしている間接的な効果 原因変数と結果変数の経路にある全ての変数のパス係数を掛け合わせた値が間接効果を表す。 経路が複数ある時はそれらの値を合計する。 年齢→(TC+TG)→重症度の間接効果:0. 321×1. 239 + 0. 280×(-0. 549)=0. 244 TC:重症度に直接影響しているため間接効果はなし TG:重症度に直接影響しているため間接効果はなし ○相関効果 … 相関関係がある他の原因変数を通して、結果変数に影響を及ぼしている間接的な効果 相関関係がある他の原因変数について直接効果と間接効果の合計を求め、それに相関関係のパス係数を掛け合わせた値が相関効果を表す。 相関関係がある変数が複数ある時はそれらの値を合計する。 年齢:相関関係がある変数がないため相関効果はなし TC→TG→重症度の相関効果:0. 753×(-0. 549)=-0. 413 TG→TC→重症度の相関効果:0. 753×1. 239=0. 933 ○全効果 … 直接効果と間接効果と相関効果を合計した効果 原因変数と結果変数の間に直接的な因果関係がある時は単相関係数と一致する。 年齢→重症度の全効果:0. 244(間接効果のみ) TC→重症度の全効果:1. 239 - 0. 重回帰分析 パス図の書き方. 413=0. 826 (本来はTGと重症度の単相関係数0. 827と一致するが、計算誤差のため正確には一致していない) TG→重症度の全効果:-0. 549 + 0. 933=0. 384 (本来はTGと重症度の単相関係数0. 386と一致するが、計算誤差のため正確には一致していない) 以上のパス解析から次のようなことがわかります。 年齢がTCを通して重症度に及ぼす間接効果は正、TGを通した間接効果は負であり、TCを通した間接効果の方が大きい。 TCが重症度に及ぼす直接効果は正、TGを通した相関効果は負であり、直接効果の方が大きい。 その結果、TCが重症度に及ぼす全効果つまり単相関係数は正になる。 TGが重症度に及ぼす直接効果は負、TCを通した相関効果は正であり、相関効果の方が大きい。 その結果、TGが重症度に及ぼす全効果つまり単相関係数は正になる。 ここで注意しなければならないことは、 図7.