映画もリアルな感じなんです。 POV形式で作られているので、リアル感はもちろんあるんですけど 一番リアルなのは… 女性キャストの 恐怖に慄いた顔、叫び声! コンジアム いごっそう612 思わずうるせ~って言いたくなるほどキャーキャー言います。 もう、この叫び声、表情がめっちゃリアルなんですよ。 けっこう綺麗な女優さん達なんですけど、その表情が凄すぎてめっちゃブサイクに見えてしまうという恐怖(笑) それ以外にも、怖い要素がちょいちょいありまして この不気味な写真…。 コンジアム そして、霊に取りつかれてペチャクチャしゃべる ジ・ヒョン コンジアム いごっそう612 これは怖かった…。 終盤はわけわかんない昔のPOVって感じで、ガンガン霊に殺されて行って終わるんですけど、それまでの展開がリアルで非常に良かったです。 コンジアム 一歩間違えたら名作になったかもしれないという印象を受けましたね。 後半が惜しかったです。 いごっそう612 実話も混ぜ込んでおり 観て損は無い映画だと思いますよ~。 エンドロールの『映画人チョン・ウシクに追悼の意を表して』とは? 昆池岩精神病院事件. エンドロールに 「映画人チョン・ウシクに追悼の意を表して」という言葉と男性の画像が入ります。 これは、チョン・ボムシク監督の実弟チョン・ウシクです。 本作の撮影中に敗血症で急逝しています。 いごっそう612 ご冥福をお祈りいたします。 海外の評価 この映画の海外の評価は どうなっているのでしょう? 海外映画サイト Rotten Tomatoes と IMDb を調べてみました。 映画批評集積サイトのRotten Tomatoesには 11件のレビューがあり 批評家支持率は 91% 平均点は10点満点で 6. 4点 と となっています。 Gonjiam: Haunted Asylum (2018) – Rotten Tomatoes 一般大衆の支持率は 72% 352の投票があり平均点は5点満点中 3. 88点 と けっこういい評価になっています。 いごっそう612 けっこういい評価ですね。 もう一つ海外映画サイト IMDbでは Gonjiam: Haunted Asylum (2018) – IMDb 10点満点中 6. 2点 と 普通の評価と なっています。 4446人のユーザーの中で 7点を付けたユーザーが一番多いです。 次は6点、8点、5点と 5~8点に集中しています。 いごっそう612 普通~まあまあ良いって感じの評価です。 海外でも概ね良好な評価の様です。 予告編 気になる方は予告編をどうぞ!
真実を追跡するのに先立って、まず昆池岩精神病院という名前 からし て訂正(订正)してしまいましょうか。 昆池岩精神病院 の元の名前は 南洋神経精神病院 です。 広州市 によると、同病院は約20年前廃業後、建物はそのままの状態で放置されていて、いつから若者たちの恐怖体験場に変質され地域名を冠した "昆池岩精神病院" や "シンデリ精神病院" と呼ばれ始めたと思います。 ここでちょっと一つを指摘して行きましょう。 過去の投稿で紹介した怪しい噂の一つ! "10年前の理由なしに人が死んでいく風に病院が閉鎖され、今まで放置している。" 光州市が独自調査した内容が正しければ、10年前の病院が廃業したという話はひとまず事実ではないことに見えました。 虎をキャッチするには、虎の洞窟入らなければならないでしょう? 私の恐怖がそう多い方ではないが一人で取材しなければならないという圧迫は本能的に心臓テンポをプレスト(presto)に変換しました。 "まあ、それでも精神が付けば生きて帰ってくるだろう!" 深呼吸して精神締めて問題の精神病院がある村に入りました。 1, 000人余りが居住するこの町は、思ったより静 かまし たが。 まず、古くて見えるの雑貨屋に入って手掛かりを探してみようとしました。 お店の中には主人盧(ノ)某(62。男)さんがいて、飲料水を取り出してレジテーブルにのせて、慎重に言葉をかけました。 "この村に精神病院があると聞いたが、場所がどこなのかわかりますか?" もちろん精神病院の場所は既に知っていました。 会話のきっかけをプログラムであり、主人さんは席に座ることを薦め、そこにの話をしてくれる始めたのです。 内容を要約してみるとこんな感じです。 20年前、病院のオーナーであるホン院長という方が持病で死んで子が病院を譲ったが運営の意志がなかったし、下水処理施設の費用が多く入る点も負担に作用して、最終的に廃業したというんです。 また、噂の一つである刑務所席だった話はまったく事実ではないとしました。 もう少し詳しい内容を知りたかったが、氏にこれ以上の話を聞くことはできませんでした。 それは彼が病院廃業後にこの村に引っ越してきたからですよ。 彼も病院のスタッフの仕事をした住民に話をまた聞いたもので、詳細な部分まで分からないとしました。 しかし彼は意外な話しを聞かせてくれた テレビの取材ならニホンから来たこともある。 昆池岩精神病院は、国内で "入院すると人が死んでいく"などの怪談が広がった後廃墟となったところで、国内霊魂プログラムで定番の素材として登場した。 病院をめぐる怪談を事実無根と判明したが、建物乱れて慌しい状態での放置が長くなりながら自然に "廃屋"の噂が塗り替えられた。 以後TV放送などを通じ " 大韓民国 の3大廃屋" で紹介された後昆池岩精神病院は1年に約1000人の来場者が集まることが分かった。 "真実にこそ事実がある!"
皆さん、韓国のヤバすぎると言われる廃病院を知っていますか? その廃病院の名はコンジアム精神病院。 世界の中でも類をみない怖すぎる心霊スポットとして有名なんです。 なんとこの病院をテーマにしたホラー映画が2019年3月23日に公開されるとの事で注目が集まっています。 ということで今回はコンジアム精神病院についてですが、 コンジアム精神病院の詳細は明かされているの? という点とその 歴史 を調べてみたので深掘りしていきます。 コンジアム精神病院とは コンジアム精神病院とは 韓国の京畿道(キョンギド)という地区に存在する精神病棟 のことを指しています。 漢字では 昆池岩精神病院 と書くそうです。 昆池岩だなんて、名前からカオスな雰囲気が伝わってきますね。 この病院は現在、廃墟化しており患者さんや医者などはいないようです。 しかし、 肝試しにやってくる若い人たちが多い と言われているみたいです。 京畿道の広州市では 肝試しにやってくる若者たちがうるさいなどと騒音問題にも発展している とのことでした。 どの国でも若者は度胸ありますよね、こんな気味が悪い廃病院に行こうと思うのですからね!
生活保護の減額は当然!との見解が ついに裁判で決まりました!? 生活保護支給額引き下げは「違法」の判決に被告の自治体控訴 それを受けて原告も控訴. 果たしてその真相は??? スポンサーリンク 生活保護費減額が裁判で決定!? 生活保護費の引き下げは「生存権」を保障した憲法に違反するとして、愛知県内の受給者18人が国と名古屋など3市に減額処分の取り消しや慰謝料を求めた訴訟の判決が25日、名古屋地裁であり、角谷昌毅裁判長は原告の請求をいずれも棄却した。引き下げを巡っては、受給者約1000人が全国の29地裁で提訴しており、判決は初めて。 国は2013年8月から3回に分け、生活保護費のうち生活費に当たる「生活扶助」の基準額を引き下げた。年間の削減額は約670億円で、物価の下落分を反映した「デフレ調整」が約580億円、年齢差や地域差などを是正した「ゆがみ調整」が約90億円。減額率は平均6・5%、最大10%となった。 裁判で原告側は、デフレ調整などが国の社会保障審議会の基準部会で議論されていないことや、下落率が大きくなるように恣意(しい)的な計算方法が用いられたとし、「厚生労働大臣の裁量権を逸脱している」と主張。国側は、部会の意見はあくまで参考で、計算も国際基準に基づくものだったと反論していた。 出典:Yahoo! ニュース 生活保護費減額賛成の意見まとめ① 名無しさん しかるべき基準があって、物価も下落していて、なぜに生存権が脅かされるって主張できるのだろうか?
22) 「生活保護の支給額が平成25年から段階的に引き下げられたことについて、大阪の受給者が最低限度の生活を保障した憲法に違反すると訴えた裁判で、大阪地方裁判所は生活保護費の減額を取り消す判決を言い渡しました。」 ・ 生活保護費の減額決定、取り消す判決 大阪地裁(朝日新聞 2021. 22) ・ 「裁判所は生きていた」生活保護基準で勝訴、原告側喜ぶ(朝日新聞 2021. 22) ・ 生活保護、今の支給額でも「葬式すら行けず」 勝訴に涙(朝日新聞 2021. 22) ・ 生活保護費引き下げを取り消し 全国初の判断 大阪地裁判決(毎日新聞 2021. 22) ・ 生活保護費減額は違法 13~15年分を取り消し―受給者初の勝訴・大阪地裁(時事通信 2021. 22) ・ 生活保護引き下げ「違法」 全国初の判断 大阪地裁判決(産経新聞 2021. 22) ・ 生活保護減額は違法 大阪地裁 歴史的な原告勝訴判決(しんぶん赤旗 2021. 生活保護費引き下げは「国民感情を踏まえたもの」。違憲との訴えは認められず. 23) 市民団体・法律家団体など声明 ・ 日本弁護士連合会 恣意的になされた生活保護基準引下げの見直しを求める会長声明(2021. 4) New! ・ 大阪弁護士会: 会長声明等: 生活保護基準引下げの見直しを求める会長声明(2021. 1) New! ・ 自由法曹団(2021. 26) 朝日放送TV【全国初の判断】生活保護費引き下げは違法 大阪地裁「整合性を欠き裁量権の逸脱があった」 Asu-netブログ内関連記事 ・ 連続講座第2回 1月20日(水)コロナ禍と社会保障 ~貧困とセーフティネットの課題~ 吉永純 花園大学教授 ・ 生活保護・生活困窮者支援の関連情報(20年9月14日以降、21年1/11最終更新) ・ 生活保護・生活困窮者支援の関連情報(20年4月以降、9/12最終更新)
大阪地裁が先月、生活保護の支給額の引き下げは違法だとした判決に対し、被告の自治体が控訴したことを受けて、原告側も8日に控訴しました。 国は物価の下落などを理由に2013年以降、生活保護費の基準を見直し、9割以上の受給者の支給額を最大で1割引き下げていました。大阪の受給者42人が処分の取り消しなどを求めた裁判で大阪地裁は2月22日、引き下げの根拠となった物価の算定方法などが不当だったと認め「厚生労働大臣の裁量権の逸脱があった」として、引き下げ処分を取り消しました。被告である大阪府内の12の自治体は、この判決を不服として今月5日に大阪高裁に控訴。一方、原告側もこの動きに対抗して、地裁判決で棄却された原告1人1万円の国家賠償請求などを求め、控訴に踏み切りました。
自分が事件・事故にあったとき公務員である警察官、救急隊や消防士に助けられても「あなたは助けるのが当たり前、自分は助けられて当然」とその人達に言うの? 反応48 色々な事情の方がいらっしゃるのだろうが、裁判という大変なことに取り組む労力より、稼ぐ方が簡単な気がするのだが。弱者に優しくないということで批判されるのだろうが。。 反応29 あかい花 社会情勢、物価情勢に応じて支給額は上下するもので、下がることもあるでしょう。固定給みたいに考えていること自体が笑止千万。働いて給与をもらう場合でも、現下のような経済状況だと総額でマイナスもある訳で、一般の感覚からしても既得権益と思っているのかな?と思ってしまう。 反応21 実際の所、生活保護で支給される金額より少ない給料で 生活している人も多くいる。 生活保護の基準を見直すべきではないかと思います。 中には働くことができるのに生活保護を受けるために 働かないで遊んでいるような輩も居る。 もう現金支給は止めてアメリカの様にフードチケットなどで 対応するようにするべきではないだろうか。 反応26 パチンコ我慢したらどうにかなるでしょ? 車を隠れて所有しなければどうにかなるでしょ? ほんとは仕事している身内がいるでしょ? ほんとに仕事探してる? 生保は今一度、自分の胸に手を当てて受給し続けていいのか自問してほしい。みんなが必死に働いた税金です。 贅沢する為の制度ではない。 反応12 そんな元気があるなら働きなさい。 民主党のせいで若くて働けるのに生活保護が受けられるようになり、まじめに働き納税している人にとっては明らかに差別です。 反応7 裁判する余裕があるなら、少しなら働けるのに働かない人も混じってそう。 反応5 矢風米人 大変失礼な話しですが、この裁判を告発した団体や傍聴する支援者の皆さんはどの様に生計を維持されているのでしょう? 生活保護は当然減額すべき！減額に賛成の意見多数！その理由は？. 平日に政治活動ができるなんて羨ましい限りです。まさかプロではないですよね、 抗議する体力と行動力があるなら働けるでしょう。そうでない本当に病気とかで働けない人に行き渡るようになってほしい。 反応4 国民年金受給者よりも優遇されている生活保護受給者の受け取り額を下げるのは当然です! 生活保護受給者が控訴をするなんて可笑しい!
大阪地裁の判決後、「勝訴」などと書かれた紙を掲げる原告側弁護士=大阪市北区で2021年2月22日午後3時5分、久保玲撮影 生活保護費の引き下げは生存権を保障した憲法に反するとして、大阪府内の受給者42人が減額取り消しなどを求めた訴訟の判決で、大阪地裁(森鍵一裁判長)は22日、「厚生労働相が生活保護基準を減額改定した判断には裁量権の逸脱や乱用があり、違法だ」と述べ、基準に基づく自治体の減額決定を取り消した。 全国29地裁(原告約900人)に起こされた同種訴訟で2例目の判決で、受給者側の勝訴は初めて。引き下げが違憲かどうかは判断しなかった。 国は2013~15年、物価下落などを理由に、生活保護費のうち食費や光熱水費などの日常生活に充てる「生活扶助」を平均6・5%、最大10%引き下げた。削減総額は約670億円に上った。各自治体も、国が改定した生活保護基準に基づき支給額を変更。原告らは居住する大阪市など府内12市には減額決定の取り消し、国には1人1万円の慰謝料を求めていた。
生活保護の基準額引き下げは生存権を保障する憲法25条に違反するとして、兵庫県内の受給者24人が、居住先の4市に引き下げ処分の取り消しを求めた訴訟は29日、神戸地裁(小池明善裁判長)で結審した。2015年に最初の原告が提訴して以降、審理に約6年を費やした。判決は12月16日。 訴状などによると、原告らは、13年から厚生労働省が実施した生活保護費の基準額引き下げに応じ、神戸、尼崎、明石、伊丹市が原告への支給を減額したのは違法と主張。被告の4市側は、基準額の変更は厚労相の裁量内として請求棄却を求めている。 結審前の意見陳述で弁護団は、引き下げ後の基準額は「健康で文化的な最低限度の生活を満たすのに十分とは言えない」とし、生活保護法や憲法に違反すると訴えた。 原告弁護団によると、兵庫を含む29都道府県で受給者ら計約千人が同種の訴訟を起こし、4件の判決が出た。名古屋、札幌、福岡地裁は請求を棄却したが、大阪地裁は引き下げを違法と認め、処分を取り消した。