11501/917074 。 2020年3月10日 閲覧。
30) 所有格の末尾が「アポストロフィ+s」となるのは、もともとはそこに e が省略されているのを示すためでした。たとえば fox や James に s をつける場合、発音が「フォクシズ」、「ジェイムジズ」となるため、正しくは foxes 、 Jameses とつづります。つまり fox's 、 James's という所有格は、 s の前の e を省略した形なのです。このやり方は名詞の複数形でも、とくに固有名詞や外来語についてよく使われました。たとえば、本の判型を表す folio (二折判)はラテン語由来の語で、複数形は正式には folioes です。その e を省略した folio's が複数形として使われたわけです。 『英文法辞典』は、後に複数形のアポストロフィは次第に使われなくなり、その一方で所有格のアポストロフィは、 e を省略していない部分にもつけられるようになったと説明しています。 It was gradually disused in the latter, and extended to all possessives, even where e had not been previously written, as in man's, children's, conscience' sake.
「'」←こういう記号のことをアポストロフィ(apostrophe)と呼びますが、皆さんは英語の「アポストロフィ」の使い方に悩んだことはありませんか? 短縮するときに使われたり、「〜の」を表すときに使われたりもしますよね。でも、普段何となく使っているという方も多いかもしれません。 そこで今回は【短縮形を作るアポストロフィ】の使い方をまとめておさらいしたいと思います! ■所有を表すアポストロフィの「's」「'」についてはこちらをご覧ください↓ アポストロフィの使い方3つ まずは「アポストロフィ」は大まかに分けると、以下の3つの使い方があります。 短縮形を作る I'm、She's、He'll、They'd など 所有を表す Tom's、my sister's、children's など 文字などの複数形を表す There are two i's in 'Hawaii'. これらの3つの中でも、今回は1番の短縮形(縮約形)を作るアポストロフィの使い方をおさらいします! 短縮形を使う時、使わない時 "I am / I'm" や "It is / It's" のように短縮形を使うときと使わないときってどうやって使い分けていますか?
NHKオンデマンド 100分de名著 カント"永遠平和のために"
ケーキを切る悪魔は自分の利益を最大限にするため、ケーキを平等に切るようになるだろう。 しかし、ずる賢いケーキ切りの悪魔はケーキを隠れて切るかもしれない。隠れてケーキを切り、自分のケーキを確保してからみんなにケーキを配るかもしれないだろう。 では、ケーキを切るときには他の悪魔の立ち会いのもとで行ったらどうだろうか? 悪魔たちは自分の利益を最大にするためにケーキを切るところを監視し、ケーキ切りの悪魔は可能な限り平等になるようにケーキを切り分けるだろう。そこに争いは存在しなくなる。 人は自由を求めて剣を取る。そこに不平等がある限り、争いはなくならない。 しかし、知性さえあれば、いつかは永遠平和は実現する。カントは永遠平和を人類が目指すべき永久の努力目標であると述べている。 カントがこの本を上梓したのは1795年のことだ。 1787年 に フランス革命 が起こり、 プロイセン も参戦。1795年にその 講和条約 として バーゼル の和約が結ばれるが、これは永遠平和のための 講和条約 ではなく、一時的な休戦条約にすぎないとカントは考え、この草稿を書くに至った。 それから二度の世界大戦を得て、1945年に 国際連合 が今の形で設立される。 カントの考えが公に広まるまで、実に150年の時間がかかったことになる。 人はルールがなければ必ず戦争をする。しかし人は悪魔などではない。自由を求めて剣を取るのは、止むに止まれぬ事情があったからだ。しかし、たとえ悪魔であっても、洗練されたルールさえあれば、永遠平和は必ず実現する。 カントは今の世界をどう見るのだろうか?歩みを止めないことがなによりも重要だろう。今この瞬間にも、ケーキは切られている。
平和の反対とはなんだろうか? 戦争?紛争?剣呑としたイメージの言葉を思い浮かべがちだけれど、ドイツの哲学者イマニエルカントは「自由」ではないかと説く。 人類の歴史と戦争は切っても切り離せない。日本史でも世界史でも、およそ歴史と名のつくものの実態は戦争の歴史であり、支配者と被支配者の関係こそが歴史を形作っていく。 戦争はいかなる場合においても悪である。では、この悪しき存在である戦争を永遠に起こさないためにはどうしたらよいだろうか?
自然は、人間があらゆる地方で生活できるように配慮している。 2. 自然は、戦争によって人間を住むことができないような僻地に追いやった。 3. 自然は、戦争によって人間を法的な状況を作らざるをえない状態にした。 自然の摂理による平和の実現 自然は、人類を戦争から逃げるため様々な僻地においやった。しかし、自然はそこでも生活をできるように配慮している。そして自然はその各々地方に移り住み、そこで各々の法的な組織である国家を作り出した。人間はその本性において戦争への傾向があることを認め、その上で平和状態を作らなければならない。そして平和状態は倫理や道徳だけでは平和状態は実現できない。この自然の摂理を理解した上で、理性によって平和への仕組みを作る必要がある。 自然の摂理の国家への延長 国家もまたこの自然の摂理の下にあると考えるべきである。国家は国家同士で戦争しないことが、互いへの利益を確保し、利己心を満たす仕組みづくりをすることが恒久平和への道につながる。商業的な交流、共和制による国家制度、立法権と行政権の分離が挙げられる。 公法の状態 永遠平和を実現するためにはあらゆる国が法を守らなければならない。そしてその法律はすべての人が同意できる普遍的な道徳を基礎としなければならない。これを公法の状態という。 公平性には終わりはない 法は公平でなければならない。そしてその公平は常に未完であり、たえず求めないといけない。 公開性 法は、すべての国家に公開されなければならない。公開性は、その法がすべての国家に耐えうるものであることを担保する。
感想・レビュー・書評 この本はとことん読みやすい。 学生のときに『純粋理性批判』は挫折したが、ここまでわかりやすく書いてくれたらカントでも読めます。 そして内容はほんとすごくわかりやすい。そして確かにと納得させられる。 平和とは何ぞやと考えたときに一度は読むべき。 ただ、この本の解釈だとほんと戦争状態ですよね、日本って。 1 「二一〇年あまり前に書かれたとはとても思えない」(p107)とのことだが、平和に至る論理が時代ごとに変わってしまっていては、「永遠平和」など成り立ちようもないんじゃないか。そういう意味で、現代にも十分通じるのは当然であるともいえよう。ただ部分的に、やはり現代にあっては古くて通用しない考えというものもあって、そういう箇所にふれるたび、「ああ、人間ってやつは本当にどうしようもないんだな」と嘆息させられる。 ただ僕には、なぜカントがこのような順序で書いたのかがあまりピンとこなかった。それは時代背景を理解してないからなのか?ひとつひとついってることは納得できるんだけど、この論理の組み立てかたがベストなのか?まあ、僕の頭が足りてないだけなんだろうけど。 しかし訳書ってやっぱり読み慣れてないとそれだけで難しいね。高校生でもわかるように訳したらしいけど、まあ、そうなのかな。 薄い本 0 平和という言葉をシンプルに考えさせられた。誰もが一度は目を通すべきだと思う。 座右! ここが原点! これが基本!