最終更新日:2020/12/03 公開日:2020/09/26 監修 弁護士 小林 優介 弁護士法人ALG&Associates 神戸法律事務所 所長 弁護士 残業代請求対応、未払い賃金対応 会社の中で「管理職」に昇進すると、残業代を出さなくてすむから昇進する前よりも給料等が下がるという話を耳にすることがあります。この点、本記事でも紹介するとおり、労働基準法41条2号でいう「事業の種類にかかわらず監督若しくは管理の地位にある者又は機密の事務を取り扱う者」(以下、「管理監督者」といいます。)に対しては、普通の労働者とは異なり、残業代などを支払う必要はありません。そのため、会社の中で「店長」や「マネージャー」などのいわゆる管理職という肩書を与えることで、残業代の支払いを免れている企業もあるかと思います。 しかし、【管理監督者】に該当するか否かは、肩書ではなく、勤務実態などを踏まえて実質的に判断されるため、そもそも管理監督者に該当せず、実は残業代の支払義務があったというような事例もよくあります。 そこで、本記事では、【管理監督者】とはどのような者か、管理監督者をどのように扱う必要があるのかなどを解説していきます。 管理監督職に対しても残業代を支払う義務があるのか?
最終更新日:2020/11/26 公開日:2020/09/03 監修 弁護士 沖田 翼 弁護士法人ALG&Associates 横浜法律事務所 所長 弁護士 残業代請求対応、未払い賃金対応 「管理職になると残業代は付かない」という話を聞いたことはありませんか? 管理職と残業代の関係はどのようなものなのでしょうか。以下で見ていきましょう。 管理職に対しても残業代を支払う義務があるのか? 管理監督者に残業代を支払う義務はない その「管理職」が、労働基準法(以下、「労基法」といいます。)41条2号にいう「監督若しくは管理の地位にある者」(以下、「管理監督者」といいます。)に該当した場合は、残業代を支払う必要はありません。 管理監督者でも深夜手当の支払いは必要 もっとも、管理監督者に該当したとしても、深夜労働に従事した場合には、通常の労働時間の賃金の計算額に25%以上の率を掛け合わせた割増賃金を支払わなければなりませんので、注意が必要です(労基法37条4項)。 管理職には残業代を支払わないと就業規則で定めている場合は?
36協定とは、労働基準法36条に根拠を持つもので、原則として禁止される時間外労働や休日労働を例外的に可能にするものです。そのため、時間外労働や休日労働がそもそも想定されない管理監督者は36協定の対象とはなりません。 遅刻や早退による減給の対象外としている管理職は管理監督者に該当しますか? 管理監督者は、出退勤について自由裁量があり、自由に出退勤を決めてよい立場にあります。そのため、遅刻や早退による減給の対象外ということは、通常の労働者よりも、出退勤について自由裁量がある管理監督者に近いといえるため、管理監督者であるという判断の一要素となるでしょう。 ただし、この事情だけで決まりませんので、注意しましょう。 管理職の待遇を把握するには、どのような資料が必要ですか? 管理職の待遇を把握するために、管理職に支払っている賃金や他の労働者の給与など分かる経理上の資料や労働条件が分かる契約書、給与の支払体系などが分かる就業規則、賃金規定、勤務実態が分かる勤怠管理表やタイムカードなどの資料が考えられます。 管理監督者が長時間労働によって健康障害を生じた場合、企業はどのような責任を問われますか? 管理職が残業代なしとは限らない｜管理監督者の意味と残業代請求できるケース | 労働問題弁護士解決ナビ. 管理監督者が長時間労働によって健康障害を生じた場合、労働災害と判断される可能性があり、それに伴い慰謝料や休業損害などが会社に請求される可能性があります。管理監督者であっても、会社としては、当該労働者の勤怠管理をきちんとすべきです。このような観点から、2019年4月から、管理監督者の勤怠管理が義務化されましたので、管理監督者の労働時間などを正確に把握しておき、健康状態に支障をきたさないよう、会社として対策を講じておくべきでしょう。 パートやアルバイトを採用する権限がない店長は、管理監督者には該当しますか? 経営者と一体と評価される管理監督者は、労働者の雇用や育成、解雇などの権限や人事上の評価をする権限が認められる必要があるため、パートやアルバイトを採用する権限がない店長が、管理監督者に該当すると判断される可能性は低いでしょう。 管理監督者でない管理職に残業代を支払っていない場合、会社は罰則を科せられますか?
当該労働者の組織上の位置付け、人事考課への関与の程度、採用や解雇への関与の程度等 イ 自己の勤務時間に対する自由裁量を有すること(労働時間の裁量) Ex. 出社時刻や退社時刻が決められているか等 ウ その地位に相応しい処遇を受けていること(賃金等の待遇) Ex.
23% 2015年でも不起訴率は 13. 23% と極めて低い数値でした。 これは危険運転で傷害を負わせた場合も含まれています。 よって 死亡させた場合の不起訴率はさらに低い と推察することができるでしょう。 危険運転で死亡事故を起こした加害者の不起訴率はとても低いといえる。 では次に過失運転致死傷罪についてみていきましょう。 過失運転致死傷罪の不起訴率 まずは2016年の統計からみていきます。 過失運転致死傷罪での不起訴率 50, 210 件 419, 961 件 470. 171 件 89. 32% こちらは 89. 32% と非常に高い数値になっています。 2015年はどうだったのでしょうか。 51, 389 件 453, 956 件 505, 345 件 89. 83% こちらも 89. 83% と高い数値です。 ですが、過失運転で傷害を与えた場合も含んでいることにご注意ください。 犯罪白書2016年版によれば、2015年の事故の死亡者数は 4, 117人 、負傷者数は 666, 023人 となっています。 負傷事故の件数が圧倒的に多い ため、不起訴率にも影響があると思われます。 負傷に比べ、 死亡事故の方が不起訴率は低くなる でしょう。 そのためこれらの数値は参考程度とお考え下さい。 過失運転致死傷罪の不起訴率は高いが、死亡事故に限れば不起訴率は低下すると推察される。 無免許過失運転致死傷罪の不起訴率 最後に無免許運転中に、過失によって死傷させた場合はどうなのでしょうか。 2016年の統計からみていきます。 無免許過失運転致死傷罪での不起訴率 848 件 156 件 1, 004 件 15. 54% 統計によれば、無免許過失運転致死傷罪の不起訴率は 15. 54% ! とても低い数値です。 では2015年はどうだったのでしょう。 877 件 179 件 1, 056 件 16. 95% こちらも 16. 人身事故で加害者が不起訴になることはあるか？ | 交通事故弁護士相談Cafe. 95% と大変低い数値です。 先ほどみた過失運転致死傷罪の不起訴率は非常に高かったですよね。 そう考えると、 無免許運転はとても厳しく対処されている ことが分かりますね。 起訴するかどうかの判断は、行為の悪質性も重視されているといえるのではないでしょうか。 無免許過失運転致死傷罪は不起訴率が非常に低い。 いかがでしたか。 死亡事故の加害者が不起訴になる可能性がどの程度か、イメージできたのではないでしょうか。 ただし、これはあくまで 一般的な確率 にすぎません。 起訴されるかどうかは事案ごとに異なりますので、不安な場合は弁護士に相談してみましょう。 なお、死亡事故以外の交通事故も含めた不起訴率については 『交通事故の不起訴で前科・罰金を回避。検察庁の通知・呼び出しにどう対応?』 で詳しく解説しているので、是非見てみてくださいね。 死亡事故における不起訴の可能性を具体例からみていく 死亡事故で起訴された例3選 ここまで一般的な不起訴率についてみてきました。 しかし、 具体的にどんな場合に不起訴となるの?
まず 刑事事件全体の不起訴率 を見ていきましょう。 検察統計2016年版からデータをまとめてみました。 いったいどの程度が不起訴となっているのでしょう。 注意 ここで不起訴率計算の母数となるのは、 起訴件数と不起訴処分の件数の合計 です。 送検された全件数ですと、他の検察庁へ移送する場合なども含むため、これらを抜いて計算しました。 刑事事件全体での不起訴率 2016 年 件数と率 起訴 352, 669 件 不起訴処分 701, 719 件 合計数 1, 054, 388 件 起訴・不起訴合計からの不起訴率 66. 55% ※検察統計2016年版 見ていくと、起訴された件数は 352, 669件 。 不起訴処分となった件数は 701, 719件 でした。 ここから計算すると、 不起訴率は 66. 55% ということができます。 刑事事件全体では 約6割以上 が不起訴になる! 半数以上と、予想以上に不起訴が多いと思われたのではないでしょうか。 この傾向は前年も同様だったのでしょうか。 2015年の不起訴率もみてみましょう。 2015 年 371, 459 件 739, 937 件 1, 111, 396 件 66. 57% なんとここでも不起訴率は 66. 57% !! ほとんど同じといってもよいでしょう。 では、これと対比して 死亡事故 における不起訴率 はどの程度なのでしょうか。 死亡事故における不起訴率はどのくらい? 危険運転致死傷罪の不起訴率 ここからは死亡事故の不起訴率について解説していきたいと思います。 ただし、死亡事故のみの不起訴率は見つかりませんでした。 そこで、以下では死亡事故と、傷害を負った事故の合計についての統計に基づく不起訴率についてお伝えしていいます。 傷害事件を含むため、 死亡事故に限れば不起訴率が少し低下すると推察 できます。 その点にだけご注意ください。 では、まずは 危険運転致死傷罪の不起訴率 についてみてみましょう。 2016年のデータはこちらです。 危険運転致死傷罪での不起訴率 416 件 82 件 498 件 16. 47% 危険運転致死罪の不起訴率は何と 16. 47% !! とても低い数値が出てきました。 危険運転致死罪は、行為自体が極めて危険なものですから、起訴される可能性が高いのだと思われます。 2015年のデータもみてみましょう。 433 件 66 件 499 件 13.
交通事故で、被害者に怪我をさせてしまった事故、死亡させてしまった事故が人身事故です。 人身事故の多くは、運転者である加害者の過失による「過失運転致死傷罪」(※)となります。「過失運転致死傷罪」で、検察官に起訴された場合、その法定刑は、7年以下の懲役・禁錮または100万円以下の罰金です。 ※「自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律」第5条 そこで、この記事では、次のような、人身事故の起訴・不起訴に関する疑問にお答えします。 人身事故を起こすと、必ず起訴されて裁判にかけられるのでしょうか? 人身事故で不起訴となることはないのでしょうか? もし不起訴となることがあったとしたら、その割合はどの程度でしょう? 被害者が死亡してしまったときは、起訴を免れないのでしょうか? 人身事故で加害者が不起訴になることはあるの?不起訴になる割合は? 検察庁の統計を見てみましょう。 次の表は、2018(平成30)年に、検察庁が行った事件処理の内容ごとの人数比率です。 一般事件(※1) 過失運転致死傷等 公判請求(正式起訴) 23. 2% 1. 3% 略式命令請求(略式起訴) 14. 1% 10. 1% 不起訴 52. 4% 85. 8% 家裁送致(※2) 10. 2% 2. 9% ※1:危険運転致死傷罪、過失運転致死傷罪等、道路交通法違反以外の事件 ※2:未成年者の少年事件 令和元年犯罪白書4-1-2-1図「 交通事件 検察庁終局処理人員の処理区分構成比 」より 正式起訴と略式起訴 表の内容を少々説明しましょう。起訴には以下のものがあります。 正式起訴 略式起訴 正式起訴とは、検察官が裁判所に対し、被告人を公開の法廷(公判廷)での裁判で裁くよう求めることであり、「 公判請求 」とも呼ばれます。 略式起訴とは、検察官が裁判所に対し、略式命令を求めることで、別名「 略式命令請求 」とも呼ばれます。略式命令とは、 法廷に出頭する必要がなく 、書類上の裁判だけで裁判所から罰金刑(略式命令)を受ける裁判手続です。 どちらも刑事裁判であり、有罪判決が確定すれば、前科となる点では違いはありません。 一般事件と過失運転致死傷等の起訴率における違い さて、上の表のとおり、一般の事件では公判請求されて法廷で裁かれた人員は23. 2%、略式起訴で罰金刑を受けた人員は14. 1%です。合計37.