乳頭腫とはなんですか? 乳頭腫とは良性の腫瘍で、皮膚や粘膜の表面の細胞が盛り上がって増殖するものです。イボのような形、カリフラワーのような形、乳頭のような形でとびだすような形で現れます。表面は通常白いのが特徴です。痛みなどの症状は特になく、触ると膨らんでいるのを感じる程度です。 乳頭腫はヒトパピローマウイルスの感染が関係していると考えられています。このヒトパピローマウイルスは、接触感染で体の皮膚や粘膜の小さな傷から侵入して扁平上皮細胞(皮膚や粘膜の細胞)に感染するとされています。 ヒトパピローマウイルスが起こす病気として知られているものには、 尖圭コンジローマ 子宮頚がん 疣贅(イボ) などがあります。 ヒトパピローマウイルスとひとくちにいっても、その種類には120種類以上が確認されています。ヒトパピローマウイルスはガン化に関与するタイプがあることも知られており、とくに子宮頸がんに関しては90%くらいのケースでヒトパピローマウイルスが検出されています。 口の中にできる乳頭腫とはなんですか? 口の中に白いできもの. 口の中にも乳頭腫ができることがあります。あらゆる年代を通じて見られ、男女差はなく、単発でできて、とくに痛みなどの症状は感じません。まれに口のなか全体に多数の乳頭腫が発生することもあります。ゆっくり大きくなっていくことが多く、口の中にできもののようなものを感じで気づくケースが多いようです。 口の中に乳頭腫ができるとしたらどこにできますか? 口の中だと、あらゆる場所にできると言われていますが、そのなかでも好発部位と言われるのは舌や口蓋(上あごの粘膜部分)です。 口の中に乳頭腫ができる原因は? 口の中の乳頭腫はさまざまな慢性的な刺激によってできると考えられています。口の中は常にいろいろな刺激が加わっています。例えば、次のようなものが原因となります。 歯並びが悪くて粘膜や舌に当たっている 虫歯で尖っている部分が粘膜や舌に当たっている 被せ物や義歯などが当たっている タバコ アルコール 熱いものによる刺激 誤って噛んでしまいやすいところがある また、それに加え、ヒトパピローマウイルスの関連も指摘されています。 口の中にできた乳頭腫の治療法は? 治療法としては、切除が第一選択となります。発育が緩慢であれば、すぐに切除せず経過を見ることもありますが、口の中だと誤って噛んでしまったり、さまざまな刺激を受けやすく感染を起こしやすかったり、まれにがん化することもあるため、切除を受けることが勧められます。その後は定期的に経過観察をしていきます。 乳頭腫を治療をする場合は何科?口腔外科?
ガスコンロ(ガステーブル) 外形寸法:高さ218 mm×幅596 mm×奥行495 mm 質量(本体):13. 5 kg カラー:前面パネル ホワイトトーン トッププレート:フロスティホワイト ごとく:ワイドごとく(ホーロー仕様) グリル:水無し両面焼きグリル コンロ火力:標準火力バーナー/強火力バーナー ※強火力バーナー位置は左右どちらかを選択 【調理機能】コンロ部 温度調節機能:強火力(160〜210℃) 高温自動温度調節機能:強火力・標準火力 コンロ調理タイマー:標準火力(1〜90分) 自動炊飯機能:標準火力 湯わかし機能:強火力(沸とう消火、5分保温) 【調理機能】グリル部 グリル調理タイマー(1〜15分) ココットプレート対応(付属) 【安全機能】 消し忘れ消火機能:強火力・標準火力・グリル 立消え安全装置:強火力・標準火力・グリル 調理油過熱防止装置:強火力・標準火力 焦げつき消火機能:強火力・標準火力 グリル過熱防止センサー 高温炒めモード:強火力 操作ボタンON/OFFピクチャー表示:コンロ・グリル 点火ロック 中火点火機能:強火力 安心のメーカー1年保証付き
皆さん、こんにちは!いかがお過ごしですか?
口の中のほくろは癌の前兆! ?悪性腫瘍とただのホクロの見分け方。 口の中の血豆は悪性腫瘍のサイン! ?潰してはいけないその血豆。
5/72. 6mmHg)とbenazepril+HCTZ(B+H)群(132. 7/73. 7mmHg)で,サブグループ群間差はなかった。 どのサブグループでも,一次エンドポイントの発生率はB+A群でB+H群に比べて有意に低かった。 [糖尿病合併例] B+A群307/3, 478例(8. 8%)vs B+H群383/3, 468例(11. 0%):ハザード比0. 79;95%信頼区間0. 68~0. 003)。個別のイベントで有意差がみられたのは血行再建術(p=0. 024),血行再建術を要さない冠イベント(p=0. 013)。30か月間で一次エンドポイントの発生1例を予防するためのNNTは46。 [高リスク糖尿病合併例] 195/1, 432例(13. 6%)vs 244/1, 410例(17. 3%):0. 77;0. 64~0. 93(p=0. 007)。NNTは28。 [糖尿病非合併例] 245/2, 266例(10. 8%)vs 296/2, 293例(12. 9%):0. 82;0. 69~0. 97(p=0. 020)。NNTは48:J Am Coll Cardiol. 2010;56: 77-85. PubMed 慢性腎臓病(CKD)進展抑制効果はbenazepril+amlodipine併用群のほうが有意に大きい。 ベースライン時のCKD例(1, 093例:benazepril+amlodipine併用群561例,benazepril+HCTZ併用群532例)。非CKD例よりもeGFRが低く,男性,黒人が多く,高齢,≧75歳,>33. 9mg/mmolのアルブミン尿が多かった。糖尿病性腎症は差はなかった。 CKD例では非CKD例より心血管死(4. 2% vs 1. 9%),全死亡(8. 3% vs 3. 9%)が有意に多かった(いずれもp<0. 0001)。 腎転帰:CKDの進展(クレアチニン値倍増あるいは末期腎疾患[推算糸球体濾過量:eGFR<15mL/分/1. 73m²]あるいは透析の必要)は,benazepril+amlodipine併用群113例(2. 0%) vs benazepril+HCTZ併用群215例(3. 7%):benazepril+amlodipine併用群のハザード比は0. 52(95%信頼区間0. 41~0. 65, p<0.
□ 高血圧治療において、降圧作用プラスアルファの効果を有する薬剤は、患者によりよい予後が期待できそうです。新しい治療薬であるACE阻害薬やCa拮抗薬の効果を検証するために、ALLHAT試験(JAMA, 2002)が行われました。これは冠動脈疾患リスクのある高血圧患者において、Ca拮抗薬やACE阻害薬のような新しい降圧薬による治療が、旧来のサイアザイド系利尿薬による治療と比較して冠動脈心疾患や心血管疾患を抑制するかどうかを検討した試験です。 □ 一次エンドポイントは致死性冠動脈心疾患または非致死性心筋梗塞、二次エンドポイントは全死亡、脳卒中、複合冠動脈疾患、複合心血管疾患。 □ この試験は33, 357例という世界最大規模で1994年から5年間かけて行われました。対象は55歳以上で、一つ以上の冠動脈疾患危険因子を有するステージ1または2の高血圧症患者で、サイアザイド系利尿薬クロルタリドン群、Ca拮抗薬アムロジピン群、ACE阻害薬リシノプリル群に割り付けられました。 □ 結果は、一次エンドポイントの冠動脈疾患の発生には差が認められませんでした。アムロジピンとクロルタリドンの比較では、脳卒中においてアムロジピン群の相対リスクは0. 93と低い傾向が示され、心不全の発症率はアムロジピン群の方が有意に高くなりました(p<0. 001)。リシノプリルとクロルタリドンとの比較では、脳卒中(p=0. 02)と複合心血管疾患(p<0. 001)、心不全(p<0. 001)、狭心症(p=0. 01)、血行再建術(p=0. 05)でリシノプリル群が有意に高くなりました。 □ この試験では降圧効果の差も指摘され、リシノプリル群での収縮期血圧が2mmHg高く、このことが結果に反映した可能性もあり、心血管疾患予防効果の点では3群間に大差は無いかもしれません。薬価の面で利尿薬が経済性に優れているものの、副作用も考慮する必要があると考えられます。しかし、旧来の利尿薬治療の有用性を再認識させるとともに、当時のACE阻害薬のような新しい降圧薬への過度の高評価に一石を投げかける研究でありました。 (2014年10月公開)
5mg/dL,男性>1. 7mg/dL,蛋白尿];末梢血管疾患;左室肥大;糖尿病),55~59歳で上記2疾患以上を合併した高リスク高血圧患者。 除外基準:現在狭心症を発症しているもの(特に3か月以内の全症例);症候性心不全の既往あるいはEF<40%;;1か月以内の心筋梗塞,その他の急性冠症候群,血行再建術;3か月以内の脳卒中あるいは脳梗塞など( Am J Hypertens. 2004; 17: 793-801. )。 ■患者背景:平均年齢(benazepril+amlodipine併用群68. 4歳,benazepril+HCTZ併用群68. 3歳):≧65歳(両群とも66. 4%),≧70歳(41. 1%,40. 6%),血圧(145. 3/80. 1mmHg,145. 4/80. 0mmHg),白人(83. 9%, 83. 2%),アメリカ人(70. 8%, 70. 9%),腹囲(103. 9cm, 103. 8cm),BMI(両群とも31. 0kg/m²),血糖(127. 9mg/dL, 127. 0mg/dL),総コレステロール(184. 9mg/dL, 184. 1mg/dL),脂質異常症(73. 5%, 75. 0%)。 治療状況:降圧薬1剤(22. 8%, 22. 2%);2剤(36. 8%, 35. 5%);3剤以上(37. 4%, 39. 6%),脂質低下薬(67. 0%, 68. 9%),β遮断薬(46. 6%, 48. 7%),抗血小板薬(64. 6%, 64. 8%)。 危険因子:既往:MI(23. 3%, 23. 8%);脳卒中(13. 3%, 12. 8%);不安定狭心症によ る入院(11. 4%, 11. 6%);CABG(21. 7%, 20. 8%);PCI(18. 4%),糖尿病(60. 6%, 60. 2%),腎機能障害(両群とも6. 1%),推定糸球体濾過量<60mL/分/1. 73m² (18. 2%, 17. 9%),ECG所見による左室肥大(13. 3%, 13. 2%)。 wash-out期間は設けずにランダム化した。 benazepril+amlodipine併用群(5, 744例):benazepril 20mg+amlodipine 5mg/日で投与を開始し,1か月後にbenazeprilを40mgまで増量し,その後目標降圧(<140/90mmHg,糖尿病,腎機能障害合併の場合は<130/80mmHgを推奨)達成のため,amlodipineを10mgまで増量可とした。 benazepril+HCTZ併用群(5762例):benazepril 20mg+HCTZ 12.
ACCOMPLISH Avoiding Cardiovascular Events through Combination Therapy in Patients Living with Systolic Hypertension 高血圧患者における至適な併用療法はまだ確立していないが,JNC 7ガイドラインは降圧利尿薬をベースとすることを推奨している。 高リスクの高血圧患者において,ACE阻害薬benazepril+Ca拮抗薬amlodipine併用療法の心血管イベント抑制効果は,benazepril+サイアザイド系利尿薬hydrochlorothiazide(HCTZ)併用療法より優れているという仮説を検証する。 一次エンドポイントは心血管死 * ,心血管イベント(非致死的心筋梗塞[MI],非致死的脳卒中,狭心症による入院,突然心停止からの蘇生,血行再建術)の初発。 * 心臓突然死,致死的MI,致死的脳卒中,血行再建術による死亡,うっ血性心不全死あるいはその他の心血管起因死。 N Engl J Med. 2008; 359: 2417-28. へのコメント ハイリスク高血圧症例に対して,ACE阻害薬とCa拮抗薬併用の方がACE阻害薬と降圧利尿薬の併用よりも心血管合併症予防効果の上で優れていたという結論である。この2つの組み合わせ同士の比較試験としては初めての大規模臨床試験であり,いずれの併用も臨床の場で迷うことが多いだけにその結果が期待されていたが,心血管イベント抑制の差は意外に大きく,絶対的リスク減少は2. 2%,相対的減少は19. 6%というものである。降圧利尿薬の降圧効果や心血管イベント抑制効果がACE阻害薬やCa拮抗薬に劣らないことはすでにALLHAT試験で実証済みであるにもかかわらず,ACE阻害薬との併用ではCa拮抗薬に劣るというのは予想外といわざるをえない。 24時間血圧の結果は今後発表されると思うが,EditorialでChobanian博士は,降圧利尿薬の違い,すなわちALLHAT試験で用いられた chlorothiazideの方が本試験で用いられたhydrochlorothiazideよりも夜間血圧の降圧効果が強いことに由来するのかもしれないと論文を引用し,いささか苦し紛れのコメントを掲載している。 同じ降圧レベルであれば,降圧利尿薬の糖代謝への悪影響が関係していることも考えられるが,サブ解析をみる限り,参入時の糖尿病の有無は結果に影響していないようである。 ただし,対象はハイリスクとはいっても心不全は除外されていること,そして血清クレアチニンで女性1.
0001)。65歳以上(2. 7%)と未満(3. 1%)に有意差はなかった。糖尿病性腎症例(59. 7%, 58. 1%)におけるCKDの進展に治療群間差はみられなかった(4. 8%, 5. 5%)。 2. 9年後のeGFRの低下はbenazepril+amlodipine併用群のほうが小さく(-0. 88mL/分/1. 73m² vs -4. 22mL/分/1. 73m²),CKDの進展+全死亡も同群のほうが少なかった(6. 0% vs 8. 73;0. 84, p<0. 0001)。 CKD例で最も多くみられた有害イベントは末梢浮腫(benazepril+amlodipine併用群33. 7% vs benazepril+HCTZ併用群16. 0%;p<0. 0001)で,血管浮腫は1. 6% vs 0. 4%。非CKD例で多かったのは末梢浮腫(31. 0% vs 13. 1%;p<0. 0001),benazepril+HCTZ併用群のほうが多かったのはめまい(20. 3% vs 25. 5%;p<0. 0001),空咳(20. 4%, 21. 6%),低血圧(2. 3%, 3. 4%),低カリウム血症(0. 1%, 0. 3%;p=0. 003):Lancet. 2010; 375: 1173–81. PubMed このサイトは国内外の循環器疾患の臨床試験や疫学調査の情報を集めた医療従事者向けのサイトです。日本では認可されていない治療法,保険適用外の治療法,国内では販売されていない医薬品に関する情報も含まれています。一般の方に対する医療情報提供を目的としたものではありません。 あなたは医療従事者ですか? 薬剤や治療法が有効であったとの論文上の記述の引用も,本サイトがその有効性を保証するものではありません。 サイト内で紹介する学説・情報等については,ライフサイエンス出版および提供会社が支持,推奨するものではありません。 サイト内の情報については正確を期しておりますが,薬の使用法や副作用情報は更新されることがありますので,ご留意下さい。 情報内容およびその利用により生じる一切の損害につき,ライフサイエンス出版および提供会社は責任を負いません。
2%,相対リスク19. 6%低下(ハザード比[HR]0. 80;95%信頼区間0. 72~0. 90, p<0. 001)。 一次エンドポイントの各構成エンドポイントのHRは,心血管死:0. 80;0. 62~1. 03(p=0. 08),全MI:0. 78;0. 62~0. 99(p=0. 04),全脳卒中:0. 84;0. 65~1. 08(p=0. 17),不安定狭心症による入院:0. 75;0. 50~1. 10(p=0. 14),血行再建術:0. 86;0. 74~1. 00(p=0. 04),心臓突然死からの蘇生:1. 73~4. 17(p=0. 20)。 サブグループ(性別,年齢:65歳以上,70歳以上,糖尿病の有無)における一次エンドポイントの結果も同様であった。 [二次エンドポイント] 心血管死,非致死的MI,非致死的脳卒中の複合:288例(5. 0%) vs 364例(6. 3%):HR 0. 79;0. 67~0. 92(p=0. 002)。 [有害イベント] 死亡(4. 1% vs 4. 5%)を除く治療中止例は28. 8% 31. 2%で,最初の90日間の中止は8. 5% vs 9. 1%。治療中止理由で最も多かったのは検査値異常および有害イベント(17. 6% vs 18. 4%),有害イベントによる中止例は13. 4% vs 14. 3%。 有害イベントで多かったのは,めまい(20. 7%, 25. 4%),末梢浮腫(31. 2%, 13. 4%),空咳(20. 5%, 21. 2%)。 ★結論★高リスク高血圧患者における心血管イベント抑制効果において,benazepril+amlodipine併用療法はbenazepril+HCTZ併用を凌いだ。 ClinicalTrials. gov No: NCT00170950 [main] Jamerson K et al for the ACCOMPLISH trial investigators: Benazepril plus amlodipine or hydrochlorothiazide for hypertension in high-risk patients. N Engl J Med. PubMed Chobanian AV: Does it matter how hypertension is controlled?
5mg/日で投与を開始,1か月後にbenazeprilを40mgまで増量し,その後目標降圧達成のため,HCTZを25mgまで増量可とした 最初の用量調整期間は3か月。他の降圧薬(Ca拮抗薬,ACE阻害薬およびARB,サイアザイド系利尿薬を除くβ遮断薬,α遮断薬,clonidine,spironolactone)を追加投与。体液コントロールのためループ系利尿薬(1日1回)投与は可とした。 追跡期間は5年の予定(Am J Hypertens. 2004; 17: 793-801)であったが,登録終了から6か月後の2006年1月~2007年10月の中間報告はデータ安全モニタリング委員会に試験中止の勧告を促し,試験は予定より早く終了した。 [治療] 平均治療期間はbenazepril+amlodipine併用群30. 0か月,benazepril+HCTZ併用群29. 3か月,benazepril+amlodipine併用群の平均投与量はbenazepril 36. 3mg/日(中央値39. 4mg),amlodipine 7. 7mg/日(8. 9mg),benazepril+HCTZ併用群はbenazepril 36. 1mg/日(39. 4mg),HCTZ 19. 3mg/日(22. 1mg)。 1年後,試験薬最大用量にその他の降圧薬を追加投与していたのは両群とも32. 3%。 [降圧] ・benazepril+amlodipine併用群が有意に降圧した。 用量調整後の平均血圧はbenazepril+amlodipine併用群131. 6/73. 3mmHg,benazepril+HCTZ併用群132. 5/74. 4mmHg。両群間の血圧差は0. 9/1. 1mmHg(いずれもp<0. 001)。 <140/90mmHg達成率はそれぞれ75. 4%, 72. 4%。 [一次エンドポイント] ・benazepril+amlodipine併用群はbenazepril+HCTZ併用群より有意に抑制した。 benazepril+amlodipine併用群552例(9. 6%:32. 3例/1000人・年) vs benazepril+HCTZ併用群679例(11. 8%:39. 7例/1000人・年):benazepril+amlodipine併用群のbenazepril+HCTZ併用群と比較した絶対リスク低下は2.