"推測と反駁. " 藤本隆志, 他訳. 法政大学出版局 (1980).
^ 平田 2004, p. 14. ^ a b c 岡部 & 佐藤 2009, p. 19. ^ a b 松村 2020, p. 「反証可能性」. ^ a b 岡部, 佐藤 & 逸村 2011, p. 6. ^ a b c 岡部, 佐藤 & 逸村 2011, pp. 6-7. ^ a b 高木 2007, p. 131. ^ 藤井 2010, p. 4. ^ 西條 2013, pp. 96-97. ^ 飲茶 2015, p. 122. ^ a b 平田 2004, pp. 14-15. 反証可能性 - Wikipedia. ^ a b c 鈴木光太郎 2008, p. 213. ^ 反証可能性の 概念 そのものにはこれ以上の意味がない。反証可能性という概念の存在を認めることと 反証主義 とを混同してはならない。また、反証可能性の概念は、反証不可能な命題の 意味 、 価値 または 有用性 を排除しない。 [ 要出典] ^ 岡部 2015, p. 93. ^ a b 立花 2017, p. 33. ^ 立花 2017, pp. 33-34. ^ a b 立花 2017, p. 34. ^ a b 立花 2017, pp. 34-35. ^ a b c 岡部 2015, p. 103. ^ a b c d e 岡部, 佐藤 & 逸村 2011, p. 7. ^ ある社会に共産主義革命がおこれば「唯物的段階にあったからだ」発生しなければ「まだ唯物的段階になかったからだ」と無謬の論証が可能になっている。 参考文献 [ 編集] 岡部, 晋典 、 佐藤, 翔 「Budapest Open Access Initiativeの思想的背景と受容(Philosophical background of Budapest Open Access Initiative and its acceptance)」『情報メディア学会研究大会発表資料(予稿集)』第8回、情報メディア学会、2009年、 19-22頁、 NAID 120006669233 。 岡部, 晋典 、 佐藤, 翔 、 逸村, 裕 「Budapest Open Access Initiativeの思想的背景とその受容」『情報知識学会誌』第21巻第3号、情報知識学会、2011年、 333-349頁、 NAID 10029478981 。 岡部, 晋典 『K.
科学と非科学を区別するただ一つの基準というのは、今のところなさそうである。いくつかの基準を組み合わせて、科学かどうかを区別しているため、人によって意見がわかれることもある。 そんな中、科学者に広く受け入れられている基準として、カール・ポパーの反証可能性がある。反証可能性とは、ある仮説が実験や観察によって、反証される可能性があるかどうかである。つまり、反証する方法がない仮説は、科学ではないとしている。 例えば、ある仮説が正しいかどうかを検証するために1万回の実験を行い、そのすべてが仮説通りの結果が得られたとしても、1万1回目以降も同様の結果が得られるとは限らない。1回でも仮説とは違う結果が得られれば、その仮説は反証されることになる。つまり、反証する可能性が残されているので科学であるといえる。 反証することが出来ない仮説のひとつとして死後の世界がある。現時点では実験によって検証することが出来ず、将来においてもその方法を見出すことは出来そうにない。さらに理論的な基礎もないので、演繹的に導き出すことも出来ない。カール・ポパーの反証可能性に従えば、死後の世界を論ずることは科学ではないといえる。
^ 平田 2004, p. 14. ^ a b c 岡部 & 佐藤 2009, p. 19. ^ a b 松村 2020, p. 「反証可能性」. ^ a b 岡部, 佐藤 & 逸村 2011, p. 6. ^ a b c 岡部, 佐藤 & 逸村 2011, pp. 6-7. ^ a b 高木 2007, p. 131. ^ 藤井 2010, p. 4. ^ 西條 2013, pp. 96-97. ^ 飲茶 2015, p. 122. ^ a b 平田 2004, pp. 14-15. ^ a b c 鈴木光太郎 2008, p. 213. ^ 反証可能性の 概念 そのものにはこれ以上の意味がない。反証可能性という概念の存在を認めることと 反証主義 とを混同してはならない。また、反証可能性の概念は、反証不可能な命題の 意味 、 価値 または有用性を排除しない。 [ 要出典] ^ 岡部 2015, p. 93. ^ a b 立花 2017, p. 33. ^ 立花 2017, pp. 33-34. 「反証可能性」に関するQ＆A - Yahoo!知恵袋. ^ a b 立花 2017, p. 34. ^ a b 立花 2017, pp. 34-35. ^ a b c 岡部 2015, p. 103. ^ a b c d e 岡部, 佐藤 & 逸村 2011, p. 7. ^ ある社会に共産主義革命がおこれば「唯物的段階にあったからだ」発生しなければ「まだ唯物的段階になかったからだ」と無謬の論証が可能になっている。 反証可能性と同じ種類の言葉 反証可能性のページへのリンク 辞書ショートカット すべての辞書の索引 「反証可能性」の関連用語 反証可能性のお隣キーワード 反証可能性のページの著作権 Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。 All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License. この記事は、ウィキペディアの反証可能性 (改訂履歴) の記事を複製、再配布したものにあたり、GNU Free Documentation Licenseというライセンスの下で提供されています。 Weblio辞書 に掲載されているウィキペディアの記事も、全てGNU Free Documentation Licenseの元に提供されております。 ©2021 GRAS Group, Inc. RSS
精選版 日本国語大辞典 「反証可能性」の解説 はんしょう‐かのうせい【反証可能性】 〘名〙 (falsifiability の 訳語) 科学の 理論 は、 実験 や 観察 の結果によって、 批判 あるいは否定され得るということ。 イギリス の哲学者 ポパー が科学と非科学を分かつ境界基準として提示したもの。 出典 精選版 日本国語大辞典 精選版 日本国語大辞典について 情報 ©VOYAGE MARKETING, Inc. All rights reserved.
228 ) リンク トーマス・クーン『科学革命の構造』ノート 文献 ポパー、カール1971, 1972『科学的発見の論理』(上・下)恒星社厚生閣。 富永健一 1984『現代の社会科学者』講談社。 ラカトッシュ,イムレ『方法の擁護』村上陽一郎ほか訳、新曜社、1976年(→「ポパー、反証主義そして『デュエム=クワイン・テーゼ』 について) pdf with password 医療人類学辞典
560の専門辞書や国語辞典百科事典から一度に検索!
箱根駅伝2021なぜ創価大学が往路優勝できたのか?理由は1区の波乱などか!監督の榎木和貴さんの経歴は? 序盤の超スローペース 青学ら強豪校でブレーキかかってしまった区あり 山風あり 気温が寒い 創価大学は監督が良いなどなど とにかく、おめでとうございます!! #箱根駅伝 往路優勝は #創価大学 監督は、学生時代、4年連続で区間賞を獲った榎木和貴さん。 彼が指導者になるまでの道のり。 — OCEANS(オーシャンズ) (@OCEANS_mag) January 2, 2021 4強の戦いと見られているが……大混戦の2021箱根駅伝のダークホースに創価大が浮上! 箱根駅伝・準Vの創価大 難病と闘い走った「2人の絆」 – ニッポン放送 NEWS ONLINE. (NEWSポストセブン) #Yahooニュース しれっと創価大学を推してる記事を見つけた。この記事書いた人はガッツポしてるんじゃないか。 — れいや (@yagari_reiya) January 2, 2021 創価大学、僅か4回目の出場での往路優勝。おめでとう。 明日は往路の駒澤優位か。優勝候補の青山学院、明治がまさかの大ブレーキ。 【箱根駅伝】ダークホース創価大が往路優勝(スポーツ報知) #Yahooニュース — シゲ (@chikenger) January 2, 2021 創価大学が初の往路優勝! おめでとうございます! ダークホース来たッ! 4区の嶋津くんの相変わらずの爆走はさすが! 5区の三上くんは激坂爆走王としての貫禄見せたな! #箱根駅伝 #創価大学 — はり~@スポーツトピックス&お買い得情報 (@hariharihari999) January 2, 2021 創価大学すごいな。去年10区を走って区間1位だった嶋津さんの時から片鱗見せてた感はあったけど、まさか往路優勝とは。この数年見てて、東京国際、國學院などダークホース的に強い大学が多い印象で、見ててすごく楽しい。 創価大学の皆様おめでとうございます🎉 #箱根駅伝 — とし@美容男子 (@ToshikyunBeauty) January 2, 2021 柏原「こんなスローペースは久々ですね」 神野「1㎞3分半くらい、今年の1区はどこも出遅れたくないのでしょう。優勝を狙うチームは遅れたくないと思うので前に行きたいチームが5㎞前後から前に行くのかなと思います」 柏原「これだけゆっくりだと解説陣も呆気にとられますね(笑)」 #箱根駅伝 — 文化放送大学駅伝独り占め (@ekiden1134) January 1, 2021 [ゴール芦ノ湖レポート]当初、気温は2℃でしたが風が強くなると共に厚い雲が増えてきました。寒さもこたえるほどに。。。 #ラジオ日本 #箱根駅伝 — ラジオ日本 箱根駅伝中継 (@jorfhakone) January 2, 2021 青山学院大学の竹石君、何らかのアクシデントが起こっているのでしょうか?
編集部|ライフスタイル POINT7 オフ前日は、動画サイトで"食べ動画"を見て萌える 真面目な性格の鈴木選手。主将という役回りもあり、365日競技と向き合い続けているが、なんと夢の中までも……? 【駅伝】「走る広告塔」創価大の箱根駅伝総合2位に公明党が大喜び｜日刊ゲンダイDIGITAL. 「夢で走っているとタイムが最悪なんです。体が重くて、なんでこんなに動けないんだ! ともがき苦しんでばかりで(笑)」 寝ているときまで走り続ける生活の中でどこに癒しを求めているのかというと「オフに美味しいものを食べるのが一番の楽しみ! オフ前日には、翌日に食べに行く店を動画サイトで探します。人が食べている動画を見るのが大好き」と競技しているときのタフな姿からは想像もつかない一面が。 箱根駅伝で鈴木選手が走る姿が見ることが叶うなら、このエピソードを思い出してキュンとしてください♪ POINT8 ベタな"スポ根"風。だけど「それがいい」 実力のないチームが強豪校へと成長する姿を描いた"スポ根"ドラマは、結末がわかっていても心が揺さぶられるもの。実は、創価大学はリアル"スポ根"ドラマだった?!
2021年の箱根駅伝ですが、往路は初優勝するなど、勢いに乗っていた創価大学。 ところが、最後の10区で駒沢大学に抜かれてしまい、2位のフィニッシュとなりました。 そして最後の10区を任せられていたのが、小野寺勇樹選手。 結果は区間20位とあまりいいとは言えない結果になってしまいました。 脱水症状が出ていた?とも噂されますが、今回の敗因はなんだったのでしょうか。 創価大学・小野寺勇樹が失速?区間20位という結果に!
編集部|ライフスタイル 創価大学 基本info 2019年2月に榎木和貴監督が就任。その秋に行われた第96回箱根駅伝予選会では、それまでの2年間、本大会出場を逃していたチームとは思えない力強い走りをみせて出場権を獲得。本大会では、1区と10区で区間賞を獲得するなどの健闘の結果、大学史上初のシード権を獲得。監督就任1年目での功績ということもあり、注目を集めた。今季は予選会がなかったことで状態が整い、記録は右肩上がりの選手が目立つ。前回の9位から今季はどこまで順位を上げられるのかに注目。 この3人にお話を伺いました! 榎木和貴監督 大学時代に4年連続区間賞を獲得。実業団のコーチ・監督を経て、2019年、創価大学の監督に。就任初日から大改革を宣言。箱根駅伝で通用する"新生・創価"の生みの親。 鈴木渓太選手(主将・4年) 「笑うと可愛い塩顔イケメン」というマネージャーたちからの声とともに、部員からの信頼も厚いキャプテン。今季、箱根駅伝では主要区間での出場を狙う。 豊福妙香さん(主務・3年) 男子部員が担うことが多い主務を任された、創価大学駅伝部初の女性主務。「最高のチームをつくるために必要不可欠な配置」と監督も信頼を寄せる。 創価大学の応援POINT! POINT1 監督交代から1年で予選会突破→シード権獲得という偉業!
2021年1月2日・3日に行われた「箱根駅伝2021」。 見事準優勝を飾った創価大学の榎木和貴監督の最終コメントが、失言ではないかと話題になっています。 一体どんなコメントをして、なぜ失言と言われてしまったいるのでしょうか? 創価大学・榎木和貴監督のコメント全文と、ネットの声をまとめました。 【箱根駅伝2021】創価大学の監督コメント全文 創価大学・榎木和貴監督のコメントがこちら。 ありがとうございました 選手たちはよく戦ってくれたと思います やっぱりアンカーにしっかりと走る選手を据えられなかったのは指導力不足 決してね、選手が悪いわけでもなく、また次の挑戦をしろってことだと思いますので 2番ということで、当初の目標をクリアしたわけですから、前向きに考えたいなと思います 私が学生の時に経験した舞台というのを選手たちも同じ目線で見ることができたっていうことは成長だと思いますし、 また最後優勝のゴールテープがきれなかったということは、来年の課題を与えられると思ってこの一年しっかりと取り組んでいきたいと思います 選手たちは本当によく頑張ってくれたと思います 私自身が指導者としてまだまだ、やっぱり優勝できるチーム作りっていうのは二年では早いっていう風に言われているのかなと思いますので、しっかりと噛み締めてですね、チーム作りを立て直したい 本当に往路から想像以上の走りをしてくれて、本当に頼もしい選手たちだったと思います まだ来年チャンスが残されている選手たちが沢山いますので、この悔しさを忘れることなくまた来年の箱根に向けてしっかりと準備をしていきたいと思います 創価大学の監督コメントは選手を責めた失言? 失言ではないかと言われているのは、次の部分。 やっぱりアンカーにしっかりと走る選手を据えられなかったのは指導力不足 これが監督自身の責任を問うコメントではなく、 駒澤大学に抜かれてしまった最終10区を担当した選手に敗因を押し付けたのではないか と言われているのです。 創価大学の監督コメントに対するネットの声 ネットでは、榎木和貴監督のコメントが失言であるのか・ないのか物議されています。 失言だ 創価大学の監督、「アンカーにしっかり走れる選手を据えられなかった私が悪い」とかいう畜生コメントしてる — カリメロ@穴馬ハンター (@chan_calimero) January 3, 2021 創価大学の監督が「最後に走れる選手を選べなかった指導力がなかった」「選手は悪くない」のようなことを言っててめっちゃモヤモヤした。それは普通に10区の子を責めてるよ。 最後の最後で優勝を逃した悔しさは解るけどさ、言葉の選び方が悪かったよね。心の声が漏れてた。 #箱根駅伝2021 — 虹担 (@AnriVivid) January 3, 2021 創価大学の監督お願いだから 10区の子怒んないで褒めてあげて!