施設種別 訪問介護 住所 〒 989-6145 宮城県大崎市古川北稲葉二丁目2番10号 交通手段 旧市街地の南に位置し、旧「コメリ」の建物・敷地を事務所にしています。 国道旧4号線を挟んだ東向かいに「みやぎ生協古川南店」、北側隣には「宮城トヨタ自動車古川営業所」があります。 最寄の駅は、JR古川駅で所要時間は車で約7分、徒歩で約20分です。 バスを利用の場合は、宮城交通・祇園社前バス停から徒歩で約3分程になります。 ホームページ 大崎市社会福祉協議会 古川ヘルパーステーション 公式HPへ 運営法人 社会福祉法人 大崎市社会福祉協議会 情報更新日:2015-09-11 / 本サイトは介護サービス情報公表システム等各公共公表情報に基き作成されています このページを印刷する お気に入り追加 宮城県のおすすめ有料老人ホーム・高齢者住宅 月額: 8. 1 ~ 14. 2 万円 入居費: 11. 5 万円 月額: 9. 7 ~ 20. 1 万円 入居費: 0 万円 カーサコンテンチ 宮城県仙台市青葉区愛子字街道61-2 月額: 9. 9 ~ 14. 5 万円 入居費: 18. 1 ~ 27. 大崎市社会福祉協議会オニコウベデイサービスセンター(大崎市)の基本情報・評判・採用-デイサービス | かいごDB. 4 万円 宮城県の有料老人ホーム・高齢者住宅 ※上記内容に変更がある場合もあるため、正確な情報は直接事業者様 ホームページ ・ 電話 等でご確認ください 宮城県の有料老人ホーム・高齢者住宅
1 貸付対象 次の要件をいずれも満たす世帯 令和3年3月末までの間に、緊急小口資金及び総合支援資金の貸付が終了した世帯 注意:世帯の状況や連絡先など、緊急小口資金の際に記載した内容と異なる点がある場合は、必ず事前に社会福祉協議会の受付窓口にご連絡ください。 再貸付の申請前に自立相談支援機関による支援を受ける必要があります。 詳しくは、最寄りの大崎市社会福祉協議会(下記問い合わせ先参照)にお問い合わせください。 大崎市社会福祉協議会(外部リンク) 2 貸付内容 貸付上限額 月20万円以内(2人以上) 月15万円以内(単身) 貸付期間 原則3月以内 据置期間 1年以内 償還期限 10年以内 貸付利子 無利子 注意:償還期間経過後は残金に対して延滞利子年利3. 0パーセント 保証人 不要 3 受付期間 令和3年2月19日(金曜日)から令和3年3月末日 相談・申し込みには事前の予約が必要となります。 月曜日から金曜日(土曜・日曜日、祝日除く)午前9時から午後4時まで 4 留意事項 この貸付金は償還(返済)が必要ですが、今回特例措置では新たに、償還時において、なお所得の減少が続く住民税非課税世帯の償還を免除することができることとしています。 5 問い合わせ先 最寄りの大崎市社会福祉協議会各支所へご連絡ください。 大崎市社会福祉協議会 古川支所 0229-23-7400 松山支所 0229-55-4546 三本木支所 0229-52-2929 鹿島台支所 0229-56-9420 岩出山支所 0229-72-5050 鳴子支所 0229-83-2870 田尻支所 0229-39-1236 この記事に関するお問い合わせ先 社会福祉課 〒989-6188 大崎市古川七日町1-1市役所西庁舎1階、2階 電話番号:0229-23-6012(地域福祉担当、生活支援担当)、0229-23-2167(障がい福祉担当) ファクス:0229-22-9047 メールフォームによるお問い合わせ
NO 事業所名称 住所 連絡先 1 鹿島台支所 鹿島台字平渡字上敷19-7 (特別養護老人ホーム 敬風園内) 0229-56-9420 2 鹿島台居宅介護支援事業所 鹿島台平渡字上敷19-7 (鹿島台ゆうゆう館内) 0229-56-9444 3 指定特定相談支援事業所 「大崎東部相談支援事業所」 鹿島台大迫字石竹81-24 0229-57-1220 4 鹿島台デイサービスセンター ゆうゆう館 0229-56-9413 5 鹿島台大迫デイサービスセンター 鹿島台大迫字石竹81-24 0229-57-1223 6 認知症グループホーム「和楽路」 鹿島台広長字尻掛杉ヶ崎 7-1 0229-57-1525 7 共同生活援助事業(グループホーム) (8ヵ所) 0229-56-9418 8 生活介護事業所「元気」 9 短期入所事業所「元気」 0229-56-9418
0m² 地上階 2階 相談室の面積 29. 7m² 地下階 0階 食堂の面積 47. 1m² 食堂及び機能訓練室の利用者1人当たりの面積 3. 06m² 静養室の面積 58. 5m² ■設備 利用者の送迎の実施 あり 送迎車輌 あり:5台 リフト車輌の設置状況 あり:3台 他の車輌の形態 あり:軽自動車・ワゴン車 女子便所(車椅子可) 1か所 ( 0か所) 男子便所(車椅子可) 男女共用便所(車椅子可) 3か所 ( 3か所) 歩行器 なし 歩行補助つえ なし 車いす あり 浴室 1か所 大浴槽 1か所 個浴 1か所 リフト浴 1か所 特殊浴槽 1か所 その他浴室設備 個浴には檜風呂を設置しております。 消火設備等 なし その他設備 なし ■実績 従業員1人当たりの利用者数 1. 88人 利用者の人数 合計 62人 要支援1 0人 要支援2 0人 要介護1 28人 要介護2 12人 要介護3 9人 要介護4 8人 要介護5 5人 介護予防通所介護費の算定件数 0件 運動器機能向上加算の算定件数 評価 利用者アンケート 有無: あり 公開: なし 外部による評価の実施状況 有無: なし ■従業者 健康診断の実施状況 従業者数 職種 常勤 非常勤 合計 常勤換算 人数 専従 非専従 介護職員 5人 2人 3人 12人 6. 大崎市社会福祉協議会 三本木居宅介護支援事業所(大崎市) の基本情報・評判・採用-居宅介護支援| かいごDB. 1人 機能訓練指導員 0人 1人 6人 0. 1人 生活相談員 1. 1人 看護職員 1. 6人 事務員 0. 0人 その他の従業者 1. 5人 従業者資格保有数 専従 非専従 介護支援専門員 介護福祉士 社会福祉士 社会福祉主事 看護師及び准看護師 実務者研修 介護職員初任者研修 柔道整復師 あん摩マッサージ指圧師 作業療法士 理学療法士 言語聴覚士 従業者勤務実績 前年度状況 業務に従事した経験年数 採用 退職 1年未満 1年~ 3年未満 3年~ 5年未満 5年~ 10年未満 10年以上 介護職員(常勤) 4人 介護職員(非常勤) 機能訓練指導員(常勤) 機能訓練指導員(非常勤) 生活相談員(常勤) 生活相談員(非常勤) 看護職員(常勤) 看護職員(非常勤) 管理者 管理者の資格保有 管理者の資格 管理者の、他職務との兼務の有無 ■デイサービス内比較 比較項目 数値 全国 都道府県中 市町村中 要介護度平均が高い順 2. 19 17391 / 40635 全国平均値 2.
〒989-6154 宮城県大崎市古川三日町二丁目5-1(大崎市古川保健福祉プラザ3階) TEL:0229(21)0550 FAX:0229(24)1158 © 2008-2015 The OSAKI CITY COUNCIL OF SOCIAL WELFARE.
お知らせ ・令和4年度採用 函館市職員採用試験(前期日程)1次試験の講義室割を掲載しました。 ◆令和4年度採用 函館市職員採用試験(前期日程)1次試験の講義室割 について 7月11日(日)に実施する1次試験の講義室割を掲載します。あらかじめ確認の上,入場時の混雑緩和にご協力ください。 ○ 講義室割 ◆令和4年度採用 函館市職員採用試験については、新型コロナウイルス感染症の拡大防止対策として別紙のとおり実施します。受験される方は留意してください。 ※ 試験会場入場時に体温チェック表の提出が必要です。 体温チェック表は受験票送付時に同封しておりますので、ご自身の状況を様式に記入した上で 当日忘れずに持参してください。 チェック表をなくした方は以下よりダウンロードしてください。 【別紙】令和4年度採用 函館市職員採用試験における新型コロナウイルス感染症などへの対応について(体温チェック表含む) 採用試験について twitterやってます! 試験案内・申込書 (R3.5 .28 掲載) 職員採用パンフレット (R3.5 .24 掲載) 実施状況 ★NEW(R3.6 .22 掲載) 合格発表 年間スケジュール (R3.5 .24 掲載) 実施結果(過去の採用実績) よくある質問FAQ 函館市職員の仕事 初任給等勤務条件 先輩職員のお仕事紹介 女性の職業選択に関する情報の公表 女性職員の活躍に関する状況把握・課題分析の結果について このページの本文とデータは クリエイティブ・コモンズ 表示 2. 1 日本ライセンスの下に提供されています。 本ページに掲載しているデータは、自由に利用・改変できます。 本ページに掲載しているデータを元に、2次著作物を自由に作成可能です。 本ページのデータを元に作成したものに、データの出典(本市等のデータを利用している旨)を表示してください。 本ページのデータを編集・加工して利用した場合は、データを元に作成したものに、編集・加工等を行ったことを表示してください。また、編集・加工した情報を、あたかも本市等が作成したかのような様態で公表・利用することは禁止します。 本ページのデータを元に作成したものに、第三者が著作権等の権利を有しているものがある場合、利用者の責任で当該第三者から利用の承諾を得てください。 採用担当が、旬な情報をつぶやきます。 興味のある方、ツイッターをご利用の方は、 是非フォローして下さい。 @hakodate_saiyouさんのツイート お問い合わせ 総務部 人事課 電話 :0138-21-3667
北海道教員採用試験を受けた者です。 区分は高等学校 国語科 一次試験が自己採点で 専門試験 19/29 6. 5割 教養試験 31/40 7. 75割でした。合格発表はまだですが、合格ラインに届いているでしょうか。 教えて頂きたいです。 質問日 2021/07/19 回答数 1 閲覧数 29 お礼 0 共感した 0 あのさぁ、、そんなんここで聞いたところで分かるわけないでしょ、、 今まで合格者の平均点なんて公表されたことないんだからさぁ、、 そんな情報リテラシー低いのに教員なれんの?大丈夫か? 回答日 2021/07/19 共感した 1
論作文講座(最終回)テーマ5・6ー「新型コロナウイルス禍でのいじめの対応」「中央教育審議会答申『令和の日本型学校教育』への対応ー 近年の教員採用試験は人物重視が選考の基本となっています。人物を評価する「人物試験」というと面接試験が真っ先に思い出されますが、教育や教職というものに対する考え方や想いが表現される論作文も、文字による「人物試験」として、合格の重要なカギになります。にもかかわらず、筆記試験対策に追われ、ついつい対策が後回しになっている受験生も多いのではないでしょうか。 教員採用試験で課せられる「論作文」は、大学入試の論作文やレポートとは異なります。文章を書くことが得意な人でも、その独特の書き方に戸惑うことも多いのです。思っている以上に対策に時間がかかる論作文。試験直前期になって、「論作文どうしよう!」とならないために、本連載を使ってコツコツ対策していってください! 直前期集中連載② せみたの挑戦状! 空欄補充問題を解きまくれ! (最終回)教育時事 経営難に陥っている"架空"の名店「せみたcoffee」ですが、みなさまのおかげで徐々に再建されてきました。日頃の皆さまのご寄付に感謝を込めて、このたび「せみかふぇ」では、「せみたの謎解きキャンペーン」を開催することにしました。 この企画では、皆さまに「せみたの挑戦状」として教職教養の空欄補充問題に挑戦していただきます。そして、「せみかふぇ」の投稿と同様に、その正解数×1, 000円を「#せみかふぇ」で投稿してください! 投稿をすると勉強のアドバイスなどのリプがもらえるかも!? さらに、ここでの寄付金額も「#せみかふぇ」の寄付金額に合算されます! 函館市職員採用試験情報 | 函館市. 皆さまの奮ってのご参加お待ちしてます。 SNS連動!読者参加企画 「専門教養の過去問」を解いてせみたCoffeeを救え! 知る人ぞ知る名店だった「せみたCoffee」が今や経営難で崖っぷち状態に…。 そこで、過去の栄光を取り戻すべく、架空のクラウドファンディングを立ち上げることにしました! 問題を解いて1問正解するごとに、1, 000円が支援金として寄付されます(例:5問正解→5, 000円の寄付)。 Twitter・Instagramで「#せみかふぇ」をつけてあなたの寄付金額(正解数)をご報告ください。 今月号は「直前誌上模擬試験」です。1年間の総仕上げとして、本番に臨む気持ちで挑戦してみてください。 そして、みなさまのお陰で、寄付金額1000万円突破し、看板もご覧の通り、とてもキレイになり、ほぼほぼ「せみかふぇ」再建いたしました!!
空港周回コースなので逆走不可、濃い色のレーンは速い人用などとうまく出来ています。 1周20キロ以上あるようですし。 当サイトの読者様でタイ在住の方がいますが、オープン当初よりも人が増えて、事故も発生していると言ってました。 しかし、カフェがあったり、ビアンキショップがあったりなど、食事も出来るし備品も買える訳で、便利そうな施設です。 シャワールームも作られる予定だそうですが、全く実現してないそうですがw タイは国王が自転車好きという関係で、このような設備も作りやすいのだと思いますが、日本では天皇が自転車好きであっても、象徴に過ぎない天皇がこんなもん作らせるわけにはいかないですしね笑 まあ現実的に相当お金がかかるような話ですので、無理でしょうけど。 既存の一般道の中で、ロードバイクが走りやすいような構造を求めようとするから無理が生じるのだと思うので、どうしてもロードバイク天国を作りたいのであれば一般道とは別に考えたほうがいいのではないでしょうか? 一般道については、既存の仕組みの中で安全に走るように努力するしかないわけで、道路構造を変えるのは無理でしょう。 一応、CSCという施設もあるにはありますが・・・ 自転車ナビラインは、逆走を減少させる程度の効果しかなく、どれだけの費用を掛けているのか知りませんが、こんなもんにお金掛ける必要性があるのかについては激しく疑問です。 費用対効果という言葉がありますが、どれだけの費用をかけていて、どれだけのリターン(事故減少)があったのか、是非データを知りたいところです。 自転車道にしても【広くして走りやすくすべきだ】という意見もありましたが、 自転車道、自転車通行専用帯、自転車ナビラインの違いってわかりますか? その意見もその希望もよくわかるんですが、一般道に設置された自転車道って、あくまでも事故を防ぐために設置されているわけで、だからこそ国土交通省の設計速度は10~15キロなんですね。 走りやすいように作っているわけでもないことを理解しないと、この問題はいつまで経っても有意義な議論にはならない気がします。 ロード乗り視線で見れば、自転車道を拡張して走りやすい環境を!なんでしょうけど、非サイクリスト視線、行政の視線で言うと、安全性確保のための生活道路くらいの認識なわけです。 私もロード乗りなので拡張すべきという意見の意図はよくわかりますが、それをいくら唱えても、問題がそこではないので解決しないのではないでしょうか?