送り手がすましておくべき仕事(情報整理)を受け手に回していないか? 時間が長過ぎないか? 休憩が必要ではないか? 量が多過ぎないか? 別の章に回した方がよくないか? フールプルーフの原則を守っているか? 自分が分かり過ぎている人であることを自覚しているか? 初心者の発想を忘れていないか? あなたが発信する情報の前提となる知識は何かチェックしたか? 当然すぎて説明していない前提が、受け手の基礎知識にあるかどうか確かめたか? これは説明を省けると思っている前提は、本当に説明しなくても大丈夫か? 受け手の持っている大前提以上のことはきちんと説明しているか? そもそも「これから何を説明するか」を説明しているか? それは、仲間うちだけで通用することば。事柄ではないか? 最初に「概要説明」をしているか? テーマごとのグループ分けは適切か? 受け手は、全体の流れを理解しているか? その説明で、受け手は、そもそも何を説明されているのか分かるのか? 各テーマに入る冒頭で、その都度、主題、概要を説明しているか? 説明の途中で、適宜、受け手の現在地を確認させているか? 説明が必要な大前提は、きちんと説明しているか? 「概要→評価」の順序を守っているか? わかりやすい技術文章の書き方. 適切な単位ごとに、表題、見出しなどをつけているか? それは自分だけの思い込みではないか。再チェックしたか? すべて明確にグループ分けしてあるか? どこに属すか。不明確なものはないか? 意味があいまいなものは含まれていないか? その代名詞が何を指しているのか明確か? その形容詞(または副詞)がどの語を修飾しているのか明らかか? 枠や色でグループ分けできないか? 第三者に最終チェックしてもらったか? 十分な人数にチェックしてもらったか? 速過ぎないか? 一区切りが長過ぎないか? 一視野当たりの選択肢の数が多過ぎないか? 不必要な情報で上げ底していないか? 受け手にすべて理解してもらう必要があるのか? そんなに長い時間、受け手が集中できるのか? そんな短時間で、受け手が全部受信できるのか? 受け手が理解できるだけの時間があるのか? 短時間で理解できるように、もっと噛み砕いた表現にできないか? 情報の総量が多過ぎないか? それ全部が本当に必要なのか? どれをいちばん伝えたいのか? なくてもよい情報が混じっていないか? もっと絞り込めないか? 受け手は、一度にそれ全部を理解できるのか?
文章を書く前に 文章を書く前に次のことをしっかりとイメージしておく。 誰が読むのか。 読み手にどんな感想を持ってもらいたいか。 読み手はどれくらいの予備知識を持っているか。 読み手はどんな目的で、何を期待して読むのか。 読み手が真っ先に知りたいことは何か。 レポート・論文を知る レポート・論文とは何か 問いが与えられ、または自分が問いを提起し、 その問題に対して明確な答えを与え、 その主張を論理的に裏付けるための事実・理論的な根拠を提示して、主張を論証する。 標準的な構成要素とは何か レポート・論文の構成は、 概要 序論 本論 論議 という要素が標準的である。次にそれぞれの要素について簡単に見てみる。 論文全体を結論も含めて、すべて要約する。 本論で取り上げる内容は何か。 その問題をどんな動機で取り上げたのか。 その問題の背景は何か。 その問題についてどんなアプローチを取ったのか。 調査・研究の方法・結論 自己の議論・結論を客観的・第三者的に評価する。 そのほかに、文章の冒頭には論文のタイトル・著者名・所属機関、終わりには注・引用・参考文献などを書く。 文章を組み立てる パラグラフとは何か A君は根っからのスポーツマンだ.夏は水泳,冬はスキー,春と秋はテニスと,日焼けのさめる間がない.いちばん年季を入れたのはスキーだという. 表現の技術. パラグラフ は,上の例にみられるように内容的に連結されたいくつかの文の集まりで,全体として,ある一つの トピック (小主題)についてある一つのこと(考え)を言う(記述する,明言する,主張する)ものである.いまの例ではトピックは「A君」で、このパラグラフは全体として彼が「スポーツマンである」ことを述べている. パラグラフには,そこで何について何を言おうとするのかを一口に,概論的に述べた文がふくまれるのが通例である.これを トピック・センテンス という.上の例では第1文「A君は根っからのスポーツマンだ」がそれだ. パラグラフにふくまれるその他の文は, トピック・センテンスで要約して述べたことを具体的に,くわしく説明するもの(これを展開部の文という)か,あるいは そのパラグラフと外のパラグラフとのつながりを示すもの でなければならない. トピック・センテンスは,(中略)パラグラフの最初に書くのがたてまえである。 文章を組み立てる順番 問いを細分化する レポート・論文を書くときにはまずアウトラインを作る。アウトラインを作成するためには、レポート・論文の問いを細分化する。 細分化するためには、問いに対して次のような質問をする。 本当にそうなのか?
純粋です✨マジック✨ 最終更新日1時間47分前 プレミアム会員のみ
詳細は別の機会、別の回、別のページに譲れないか? 基本機能と補足機能が、一度に両方とも受け手に見えてしまっていないか? 上級者向け補足機能は、見たい人だけ見えるようにできないか? 概念の説明だけに終始していないか? 豊富な実例、具体例をあげているか? それは実物に即しているか? もっと身近なケースで説明できないか? それは実際にはどうなるのか? その範囲は明確か? どういう場合が該当するか明確か? 数値で示せないか? 実際の日時や場所を示せないか? 何をいちばん伝えたいのか。自分自身が理解しているか? どれが概要で、どれが詳細なのか? どれが主題で、どれが補足なのか? 最重要情報をVIP待遇(文字の大きさ等)しているか? 重要な情報ほど目立つように工夫したか? 差異率を無視していないか? 枝葉末節な情報にスペースを取り過ぎていないか? 重要でない情報は、思い切って省略できないか? 重要でない情報は、別な場所へ持っていけないか? 説明がくどくないか? 同じことの繰り返しは、一回ですますことはできないか? 同じ説明を繰り返さず、グループ分けできないか? 共通項でくくれないか? 「分かりやすい表現」の技術 / 藤沢 晃治【著】 - 紀伊國屋書店ウェブストア｜オンライン書店｜本、雑誌の通販、電子書籍ストア. 極限まで情報構造の単純化ができているか? もっと少ない語数で表現できないか? もっと簡単に言えないか? 情報の構造を十分吟味、検討したか? まず大項目でグループ分けされているか? どれが表題かが明確か? 大項目、中項目、小項目が明確に区分けされているか? 項目の並列関係と親子関係が混同されていないか? 明確な「場合分け」がなされているか? 次元の違う事柄が同列に表現されていないか? どれがどの項目に属しているかが明確か? 所属不明な項目はないか? 大項目、中項目、小項目の関係がひとめで分かるか? 色で分けたほうが明確にならないか? 文字の大きさを変えたほうが明確ではないか? 箇条書きにしたほうが明確ではないか? 図解したほうが明確ではないか? 枠でくくったほうが分かりやすくならないか? 「魔の中間危険地帯」に表示していないか? それは、どっちに属しているのか? 行頭位置を変えたほうが明確にならないか? 選択肢の数が多過ぎないか? 定義した受けてのプロフィールを思い浮かべたか? 受け手が何を当然と思うかを検討したか? できるだけ多くの人が発想することにもとづいているか? 実物の位置関係と対応させているか?
こんにちは。ブログやニュースを読んでいると「次の記事へ」と「前の記事へ」に毎度悩む あさよるです。 どっちが古い記事で、どっちが新しい記事なのかわからないんですよね……。 かくいう当あさよるネットも、我ながら見難いなぁと思いつつ、良い改善法にたどり着けず、半ば放置状態でありますm(__)m 「分かりやすい」「見やすい」というのは、とても大事です。せかっく大事なことを話していても、人に伝わらないと意味がない。 その内容が、人の命に関わることも多々あります。 非常口の案内とか、消火器の置き場所とか、みんなが知っていないといけません。備品として、混ぜるな危険の洗剤や、薬剤、薬品だって、各家庭・会社で常備しています。 「自分は知っている」常識だって、全員が同じ知識を持っているわけではないこと、忘れちゃいけないんです。 「自分はわかる」と「みんながわかる」 自分にとっては自明の事実であっても、すべての人も同じとは限りません。 よく、さっぱり意味のわからない説明文や、不案内な案内板、何度読んでも趣旨が分からないお知らせなどなど、世の中にはヽ(`Д´)ノワーッとなる瞬間がありますw ローカルな話になってしまいますが、あさよるの住んでいる大阪の街をウロついていると、地下鉄や地下街の矢印に惑わされますw あさよるの場合:肥後橋線なんば駅から南海なんば駅を目指すと、毎度「え、ここ、どこ! ?」と怯んでしまう出口に排出される。土地勘なかったらヤバイw 街中の案内には、改善点アリなものにたくさん出会います。公共性の高いもので、多くの人が目にします。しかも、勝手知ったる地元民ではなく、常に土地勘のない人が利用するものです。「初見で分かる」ことが大切です。 避難口を示す間取り図や、緊急時の案内など、絶対全員が理解しないといけません。「ここ、どこ! ?」ではいけません。 そんなBad Designばかり集めたサイトもあります。ネタとしても楽しめるので、ぜひご一読をw 参考リンク: Bad Human Factors Designs 専門に勉強してきた人には、初歩的!? 日頃から「分かりやすい表現」を意識している方にとっては、本書『「分かりやすい表現」の技術』に書かれる内容は周知の事実かも?
顔色が変わると思いますよ」 「未婚の息子を持つ50代です。読んでいてかなしいやら、腹立たしいやら…。奥様は男の兄弟がいないのではないですか 息子が片道2時間も通勤時間にかかることを何とも思わず実家の近くに家をたてるだなんて信じられません。離婚で良いのではありませんか?」 「月に80時間以上が通勤時間! 「夫よりお母さん」な妻ともう離婚したい…実家との強すぎる結びつきは男女問わず厄介 - wezzy｜ウェジー. 稼ぎもいいとのことなので、時間給で考えても、トピ主さんに莫大な損益が…おまけに2年間 おまけに家事育児を協力 離婚で宜しいかと。 よく今まで我慢され、気の毒。すぐ再婚されて 今度こそ幸せな生活を。養育費請求されたら、慰謝料1千万位はすくなくとも請求できそうな案件。法律事務所にGO。実家依存症は改善なんてしませんよ」 う~ん、なんだかこれを読んでモヤモヤとしてしまった。共働きであるにもかかわらずトピ主は「朝5時に起き洗濯等の家事育児を協力していますが」と、家事育児について"協力"と書いており、妻が家事育児を担うものだという価値観もうっすら感じさせる。そりゃ通勤に片道2時間かかるなら家のことはあまりやれないだろうが……。コメント群も、「妻が夫に無理を強いるべきではない」と男尊女卑な価値観に溢れているし。結婚後、当然のように自分の家族と同居させる夫は珍しくないし、そうした夫の対応に批判が集まることは滅多にないが、妻が同じようにすると批判されるのは納得いかない。同じようなコメントもあった。 「結論はわかりましたが、妻はどうしてその結論なのか、理由は? 貴方は思い当たる責任はありませんか。 通勤時間が2時間というのは大変です。 が、日ごろの家事時間は、貴方よりも4時間分多く、妻が担ってるという状況では? そうであれば公平ですよ。もし家事育児負担が公平で、貴方だけが2時間かかるというならば不満を言ってもいいですけど。 貴方が電車に揺られている間、妻が寝ているとでも思ってるのでしょうか。違いますよ、家事育児仕事してるんです」 また、そもそも妻は離婚を告げられても動じない、つまり"妻は離婚したがっているのではないか"という指摘もあった。 「現代は妻実家依存が結婚生活は上手くいくと言う変な風潮があるように思います。 依存では無くてお互いに助け合う程度なら良いにしても、夫を蚊帳の外に出すような(夫は不要と思う妻もいる)妻がいるのもネットで知りました。(略)妻名義でとあるので、妻も先を読んで計画的だったのではと思います。だから母優先発言では無いですか。先々離婚ありきの計画だったのでしょう」 「共稼ぎで二人の子供、育てているんだよね?
夫が大事と言われるでしょうが、嫁一族総意で妻を優先させよとの事なので 「じゃあ、なぜ親に色々話すのか?」と、問い詰めてみてはどうでしょう? トピ内ID: 4373356353 🐧 tonnkiti 2012年4月11日 05:57 親と嫁と同じくらい大切ということは、あるはずの長年の育ててもらった恩や、年上を敬うということを、計算の入れて、親の方が大事だと、宣言しているということだと、奥様は考えているということでしょう。 トピ主さんが、奥さんの信頼を得ようとすれば、嫁が何より大切であると言うことが、トピ主さん自身を大事にしてもらうということなのではないでしょうか? そういう態度を、求めているということでしょうね。 親が大事なのは、普通は、言わなくても、当たり前のはずですし。 常識、非常識という言い方は、少し違うんじゃないでしょうか。 トピ内ID: 3327869479 カマンベール 2012年4月11日 06:09 トピ主さん、離婚といわれて苦笑している場合じゃないですよ。冗談と受け止めているようですが、奥様は本気だと思います。 これまでの経緯が書かれていないので分かりませんが、奥様にしてみれば我慢のならないことが貴方の実家、ひいてはそれに関して貴方の態度であったのではないですか? 妻と親なら妻を取るしかないのです。両方なんていうのは現実には親をとるといっているのと同じです。だから奥様は離婚を言い出しているのです。もし奥様が、親と夫だったら両方とるなんて言ったらあなたはどう思いますか? 夫と妻は違うなんて自分だけに都合のいい答えはダメですよ。 ご自分の態度で思い当たることはありませんか? 貴方がなんでもないつもりでやったことが、奥様には我慢がならなかったのでしょうから、ここでしっかり話し合って、妻側につく態度を徹底しないと後悔しますよ。 世の中の夫は妻か親かなんて選べないという人がいますが、妻と親がうまく行かない時は親と疎遠、絶縁しかないのです。それが分からない夫が多すぎますね。 トピ内ID: 5428013038 ゆきち 2012年4月11日 06:12 ちょっと結婚に対して覚悟が足りないかな、とは思います。 親は、自分を愛し育ててくれた人間ですから、もちろん大事なのは当然です。 恩返しや親孝行がしたいと思うのが人間です。 もしも生死が関わるような状況になれば、可能な限りのことをしようと思って当然です。 しかし「親と妻(嫁)どっちが大事?」と聞かれるような場面とは、一体どんな場面でしょうか。 親の生死に関わるような状況ですか?
あ、トピ主は私じゃないか… トピ内ID: 4476933573 白兎 2010年12月19日 05:59 女性が夫、子供を捨てて山奥の老親の面倒を見るため親の元に帰った話はあまり 聞かないですね。 もしそんなことしたらその女性は、徹底的に非難されるでしょうね。 男ならなぜそれが許されるのでしょうか? やはりまだ、日本は男性の我が儘が通る社会なんでしょうか。 トピ内ID: 9137442727 miruku 2010年12月19日 06:44 世の中で唯一、利害関係無しの血縁者。無条件の信頼関係を根底に持つでしょう。 こけももさんと同意見です。 「あなたの親も自分の親も心から介護する」って嫁なんてこの時代いますか?