よく憶えてます。 カレーの成分に関する放射光を使った分析は、その道で有名な専門家によるものでした。 そして、他の専門家はその結果に疑問を持ってました。 放射光SPring-8を使ったことで注目されましたが、林真須美被告が使ったヒ素だとはっきり言えるような結果は出ていません。 それが本当のところなのですが、どういうわけだが、警察とその専門家の主張だけが通ってしまったわけです。 普通に考えて、林真須美被告がカレーにヒ素を混ぜる動機はない。 この事件より前に、特定の相手にヒ素を飲ませていたことが判明している被告なのだが、無差別に不特定の相手にヒ素を飲ませたりしない。 保険金詐欺なので、特定の相手を狙い撃ちしないと意味がない。そうでないと金にならないし、問題が大きくなるだけですから。 ひろゆきさんも言ってましたが、あの時期にはこどもがヒ素を混入させる事件がありました。 カレーヒ素事件は、考えられる動議も手口も、とても幼稚なものです。
つまり、 貴方がいじめ加害者に厳罰を望む のであれば、特定祭りや拡散祭りに参加せず批判するべきだ。 もし「冤罪なんて知るかよ、そいつが誹謗中傷されようが危害を加えられようが関係ない。悪いのは少年法と教育委員会と旭川の警察だ。俺は加害者を裁きたいんだ」という人は、もうそれは いじめ加害者の側の人間 なので、誰かを傷つける前に治療を受けてくださいとしか言いようがない。
つまり、被害者の首は切断されず、もちろん校門前に生首が置かれることもなく、あの奇妙な犯行声明文も存在しなかったとしたら…? それは、14歳の少年による単なる…と言ってしまえば語弊はありますが、猟奇でもなんでもない普通の殺人事件に過ぎなくなってくるんですよね。 つまり、元少年Aが殺人事件を起こしたことは、恐らく間違いないでしょう。 その意味で、完全な冤罪説は否定されるわけですが、 兵庫県警が元少年Aによる「神戸連続児童殺傷事件」を、前代未聞の猟奇殺人事件として演出した可能性が浮上する んですよね。 出典: では、なぜ兵庫県警がそんなことをする必要があるのでしょうか?
しかも、事件前日に灯油を購入してまで、計画的に被害者の遺体を燃やそうとした理由は一体何だったのか? また、被害者とは顔見知りだった大越さんがなぜ、被害者に目隠しをしなければならなかったのか? そして何より、大越さんが事件当日の夜に被害者と一緒に退社したのち、20キロ離れた現場まで一緒に車で赴き、この間に被害者を殺害し、遺体に火を放ったうえ、今度はそこから車で20分前後かかるガソリンスタンドまで赴くという行為のすべてをわずか「2時間以内」に終えなければならなかった理由は一体何なのか・・・。 大越さんが犯人だという前提で1つ1つの事実関係を見ていくと、こうした疑問が次々浮上するのだが、確定判決ではこれらの疑問はことごとく放置されている。一貫して無実を訴える被告人を有罪にする際には、裁判官たちは「犯人である被告人が本当のことを話さない以上、少々謎が残っても仕方ない」と言い訳できるからである。しかし実際問題、大越さんがこれらの疑問をすべて解消できるような自白をすることが現実的に可能だろうか? 林真須美は冤罪の可能性があるのですか？和歌山カレー事件です。 - 冤罪だ... - Yahoo!知恵袋. 筆者は間違いなく無理だと思う。仮に大越さんが取調べで自白に追い込まれていたら、辻褄の合わないところが続出するデタラメな自白調書が出来上がっていたはずだ。先日、再審開始決定が出た袴田巌さんの45通の自白調書のように。 大越さんは通常の裁判で3回、再審請求審で1回の計4回、裁判所から有罪と判断されている。だが、現在は札幌高裁に即時抗告中で、まだ再審無罪を諦めたわけではない。即時抗告審を担当する裁判官にはぜひ一度、想像してみて欲しい。仮に大越さんが取調べで自白に追い込まれていたら、自白調書はどんな内容になったろうか、と。そうすれば、あなたたちもこの事件が冤罪であることに気づけるはずだ。 (片岡健) ★写真は、大越さんの再審請求即時抗告審が係属する札幌高裁。
教えて!住まいの先生とは Q 敷金を返却してもらった時の領収書に収入印紙を貼る必要はありますか? 東京で法人契約で2DKのアパートを借りていました。 退去をするため、敷金を返してもらえることになりましたが、管理をしている不動産屋に「領収書に印紙を貼って持って来て下さい。」と言われました。 敷金の返却金額は232, 000円です。 敷金は預けていた金で、返されても当方には1円の利益もない訳ですが、この領収書に収入印紙を貼る必要はあるのでしょうか? また、預けていた金額は272000円で、5万円はクリーニング費用として取られるようです。 この5万円の領収書はもらうべきですよね? 補足 roy051218さん この法人が領収証を発行する時、という意味です。 紛らわしくてすみません。 質問日時: 2008/3/18 18:12:19 解決済み 解決日時: 2008/3/22 18:26:51 回答数: 2 | 閲覧数: 8906 お礼: 50枚 共感した: 0 この質問が不快なら ベストアンサーに選ばれた回答 A 回答日時: 2008/3/18 20:39:12 印紙税法で、領収書を作成した者が収入印紙を貼付することになっています。 「領収書を作成した者」というのは、お金を受け取った側です。 貼らなくても領収書そのものは有効ですが印紙税脱税となり、印紙税の3倍額の過怠税を納税する義務が発生します。 なお、クリーニング費用として差し引かれる分については領収書をもらうべきでしょう。 ナイス: 1 この回答が不快なら 質問した人からのコメント 回答日時: 2008/3/22 18:26:51 ありがとうございました。 本日、印紙を貼って不動産屋に渡しました。 回答 回答日時: 2008/3/19 08:17:50 >敷金は預けていた金で、返されても当方には1円の利益もない訳ですが 法人契約ということなので、その232,000円は会社に返すということなのですか? 不動産契約時の「敷金」は領収証？ 預り証？ -こんにちは。不動産契約- 財務・会計・経理 | 教えて!goo. そうしたら、質問者様が領収書を用意するのではなく、会社の方にお願いして作って貰うべきでは? 質問者様が領収書を作って管理会社に渡し、そのお金をそのまま勤め先の会社に渡したら、 会社が質問者様あての領収書を作って渡さなければなりません。 総務に言って作ってもらえば、きちんと印紙も貼ってくれるはず。 ナイス: 0 Yahoo!
賃貸借契約において、敷金を預け入れる場合が多いですよね。 敷金は、貸主の担保としての性質のもので、対価性を有するものではありません。 敷金は退去する際に、原状回復費用などがあまりかからなかった場合に、借主に返金されることもあります。 敷金が返金された際の、領収書の書き方もご紹介しますので、参考にしてください。 関連のおすすめ記事 賃貸物件の敷金の領収書ってないの?
質問日時: 2012/03/30 10:25 回答数: 1 件 こんにちは。 不動産契約時の「敷金」は、保全の位置付けの「預け入れ」であり「支払い」ではないと理解していますが、貸主が借主に対する書面上の対応について質問です。 (1)敷金を預かった側が発行するのは「領収証」でしょうか? もしくは「預り証」などの別の表題の書類を発行するものでしょうか? (2)仮に、預り証で対応するとした場合、この書類には印紙を貼付する必要はあるでしょうか? (3)敷金の預け入れを求める書類については、「請求書」になりますか? もしくは「料金支払い」のニュアンスの強い請求書という表題は避けて別の表題にするのが望ましいものでしょうか? その場合、どのような表題が一般的でしょうか? 返金に関する受取書に印紙はつけるべきなのか？ | アーンレイテスト～真実～. 初歩的な質問で大変恐縮ですが、ご教示のほど、宜しくお願い致します。 No. 1 ベストアンサー 回答者: nekonynan 回答日時: 2012/03/30 12:31 領収書とは、、代金受取人が支払者に対して、何らかの対価として金銭を受け取ったことを証明するために発行する書類です。 本件の場合はの敷金を預かったのですから領収書でも問題ありません。だだし敷金、預り金などの但し書きに記載することにより17号2(取引以外の金銭)に該当すると思われます。したがって印紙の貼り付けは必要ありません。領収書の名前の代わりに、預り金でも結構です。印紙は同様に17-2の文章なので不用と成ります。 預入を求める書類については、支払いのお願いについて などでやんわりと記載されて方が良いと思います。請求書ってなんだから重苦しいですから 3 件 この回答へのお礼 さっそくのご回答、お礼申し上げます。 丁寧にご説明いただきまして、良く理解できました。 有難うございました。 お礼日時:2012/03/30 13:14 お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて! gooで質問しましょう! このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています
敷金の預かり証を発行しないと言われたけど、いいの? 賃貸借契約を締結すると東京であれば敷金を1~2ヶ月分を差し入れることが相場です。そして、一般的には、礼金や前家賃(当月分の日割り家賃)については領収証、敷金については 預かり証 が発行されます。そして、賃貸借契約が終了して建物を明け渡した後に敷金の返還を受ける際に預かり証を返還します。 しかし、希ではありますが、そもそも敷金の 預かり証 は発行しないという大家(不動産管理会社)もあります。 発行しない側の言い分としては、銀行の振り込み手続きにて敷金の支払いを行っている場合は、振込票が発行されたり銀行口座に入出金の履歴が残るから、特に 預かり証 を必要はないというものであったり、これまで会社内の慣習として 預かり証 を出していないなどがあります。 また、実質的な理由としては、賃借人が 預かり証 を紛失するなどして、預かり証が一人歩きして第三者に悪用されるなどの危険を予防したいということもあったり、さらに、 敷金の預かり証は印紙税法別表第一の第17号の2文書(売上代金以外の金銭の受取書)に該当するため、敷金が5万円以上の場合は印紙の貼付義務がある ことから経費を節約したいということもあるようです。 しかし、敷金を払う側としては、少なくない金銭を交付したにも拘わらず、なにもなし、というのも釈然としないものです。 実際のところ、賃貸人は 預かり証 を発行する法的義務はあるのでしょうか? 民法486条では「 弁済 したものは、弁済を受領した者に対して受取証書の発行を請求できる」と定められています。ここでいう「弁済」とは債務の内容にしたがって,現実に給付をなすことをいいます。そこで、敷金の交付が「 弁済 」にあたれば、「 預かり証 」との名称は置くとしても受取証書の発行義務があります。 では、敷金の支払は「 弁済 」にあたるのでしょうか?