1) - 101人中 状態が許す方75人に開頭手術が行われ、生活自立の状態まで改善したのは42人(56. 0%)であり、介助、寝たきり17人(22. 7%)、死亡 16人(21. 3%)でした。ただ、くも膜下出血の場合は、最終転帰は手術前の状態にかなり依存し、単純に手術の成否のみでは、はかれません。手術が行われなかった方は26人で、このうち21人が死亡。手術が行われなかった理由は、19人が再出血による状態悪化であり、5人が来院時の重症度でした。101人全体での成績は、生活自立 42人(41. 6%), 介助、寝たきり22人 (21. 8%), 死亡 37人 (36.
2019年7月2日に新版としてこちらのブログに再掲載. 以前の記事の中で,最大に読まれていた記事を移動させてきました. 5万回ぐらい読まれています. 今回,有名な芸能事務所の方の一件もあり,こちらに移動しました. 椎骨動脈解離は,あれもこれも難儀です.大変な理由はたくさんあります. あまり頻度が無いように思いますが, 見落とすと大変なことになります. CTしか無いところなら,「診断がつかなかった」と 説明されることがあります.多々あると思います. しかし,MRAが撮れる病院に時間外に独歩受診したりして CTだけで帰宅してもらって,その後に自宅で死亡したりすると, MRAを撮らなかったことが,「患者さんの病院への期待権の侵害」 「医師の注意不足からの誤診,不作為による侵害」となって, 病院,医師にとっては,厳しいことになると思います. 症状で診断がつかないことは多々あると思います. 軽症の頭痛で発症して二次的な変化が起きると 患者さんが死亡,あるいは寝たきりになります. なんとか,助かったとしても治療が大変になります. 非常にありふれた一般的な頭痛症状で受診して, MRAでも見落としをされて,患者さんはそのまま独歩帰宅して, 翌日には死亡していたなどが典型的なケース. また,脳梗塞になる時も,くも膜下出血になるときもあります. なぜそうなるのか複雑な病態を説明します. 1)椎骨動脈解離による頭痛は,すぐわかる特徴はありますか? あるにはありますが,特徴的ではありません. しかし,いくつかの特徴はあります. 95%の症例では,椎骨動脈が裂けた側の 後頚部,後頭部が強いことです. 一側の肩こりと勘違いすることもありますが, 経験したことのない持続する片一方の後頭,後頚部痛は, 肩こりなどと言わずMRAを撮るのが正解です. 肩のレントゲンなどは,的外れです. 一側の痛みだけが,唯一の手掛かりになっていることがあります. 2)椎骨動脈が解離したら,どうして頭痛がするのですか. 血管の壁には,痛みを伝える神経終末が脳とつながっています. 椎骨脳底動脈の侵襲刺激伝達神経は, substance P fiberと呼ばれています. 血管の壁が裂けると, この神経が断裂するので痛みが脳に伝わります. この神経の分布が,特徴的なので痛みがでることで さけた場所を暗示しています. 3)痛みが,裂けた側に偏る理由はなぜですか.
脳梗塞54例中40例には先行する頭痛あり. 不破裂例で症状から診断までの平均は9. 8日. どの論文にも書いていますが, 「 発症から診断までの日数は,非常に長い 」です. 10日から15日ぐらいに集約 しています. SAHで84/108(77. 8%), 不破裂79/98(80. 6%)で先行する頭痛があった. SAHでも不破裂例でも 非特異的頭痛が圧倒的に多い . 治療: 梗塞例では点滴とラジカット.抗血小板, 抗凝固は狭窄型の場合に画像上それが改善するまで時々用いた. 54例の脳梗塞型には23例に抗血小板,抗凝固剤, 脳梗塞になっていないものは血圧管理のみ. 追跡期間:93例の不破裂例のうち88例が2か月以上. 73例が1年,56例が2年以上, 38例が3年以上,18例が5年以上. SAH型108例では77例が急性期の 外科的閉塞のため追跡できず. 手術なし31例では,22例中21例は死亡, 1例は状態不良.9例が2─5年追跡できたが, 5例は閉塞,4例は変化なし. 形状は不破裂例では拡張型が, 梗塞が無いタイプ(54. 4%)が,梗塞型(13%)より多い. SAH型は拡張型が85. 2%. 不破裂例の中で破裂したものは1例のみで 拡張型で11日目に破裂した. 不破裂例では大きな変化は2か月以内に完成する. 73/93例では形状が変化して17/93例が正常に戻った. 最短では15日で正常化した. SAH型では5/9例が閉塞した. 先行症状とeventsまでの期間は, 頭痛が生じて3日目以内のSAHが81/84例. Day 0が43例,Day 1が19例 ,Day 2 が12例,Day 3が7例, 梗塞型では40/54例が先行頭痛あり, Day 0が22例,Day 1が6例,Day 2 が2例,Day4が1例, 4-22日が13例. 再解離は18/190で起きた. すべて別の血管 .12例は1カ月以内に生じた. 6例は1年以上すぎてから. 最長は10年4カ月で左VA解離後,右PICAが解離した. 考察:内弾性板が広範囲に裂けて生じるが, 正常なら600mmHgまで耐える. 年齢と血行動態的ストレスで弱る. 裂けた内弾性板は二度と付着せず,内膜で補強される. 病理組織では急性期では壁は脆弱であるが, 慢性期のものは内膜による修復機転が認められる. 動物実験では内弾性板の欠損部は内膜で1-3か月で覆われる.
SAHになった例では,先行痛出現後4日以内にSAH. 要は, SAHや脳梗塞になる患者の3人に2人は, 頭痛が先にあると言うことです. そして, 本物のSAHが来る人の場合は, 4日以内に全員が来るということです. 実際は,自験例では6日目にSAHになった患者もいます. 9) 先行する頭痛は, 脳梗塞になった例では14/19 (74%)で先行痛あり. そのうち,突然発症型4/14, 緩徐発症型で経験したことない持続する片側性頭頚部痛10/14例 要は, 結果として脳梗塞になる人は,緩徐発症型となります. 10) 頭頚部痛のみで診断をされた症例 突然発症16/23, 持続する片側性頭頚部痛20/23, 拍動性8/18,緊張型頭痛10/18例 要は, 頭痛には特徴がない という結論です. 11) 初発から診断までに平均15. 1日 15/23例 (65%): 医療機関受診しても診断つかず. 要は, 非常に見落としやすい頭痛 ということです. 他の論文でも, 初診から診断までは,平均10日前後 です. もう一つも症例数が少ないですが,似たようなことが書いてあります. 頭痛のみで発症し,SAH,脳梗塞の無い椎骨動脈解離の特徴 (13例の検討結果) (脳卒中33:333-340, 2011) まとめると, 1) 全例が後頭部痛,片側のみの解離の場合,すべて病巣側の痛み. 「 後頭部に限局 」が特徴. 2) 痛みの性質は,拍動性,持続性が半々. これも,他の論文とまったく同じ率であり, 頭痛に特徴的なものは無い ということになります. 3) 痛みの強さは,激痛からそうでないものまで様々 4) 全例経過良好 5) 画像上は3カ月で11/13例が改善, 2例は瘤の増大を認め手術. (1例は発症9ヶ月後) 6) 頭痛のみの症例は,予後は比較的良好 . 7) 発症からいつまで形態的変化をきたすかはいまだ不明. これに関しては,さらに詳しい論文が探せばありました. ほぼ, 2ヶ月で大きな形状変化は終了する ようです. その後は,ゆっくりした変化が引き続き起きるものと思われます. 実は,椎骨動脈解離の論文が一番多い国は,日本です. その中でも,個人の執念で,自分で死亡例の解剖をして, 血管の組織まで分析した脳外科医の論文が下のものです. 単一の施設,著者としては症例数としては おそらく世界最大と思います.
9)解離したら,どんな治療をするのですか? 非常に大きな質問で,状態と画像所見などにより, 治療方法も細分化されています. 延々と説明です. 頭痛だけなら,経過観察が基本です. 血圧管理はします. くも膜下出血なら, 解離した部分を含め正常域の下の方から 解離した上限を超えてコイルで塞栓します. それで再解離を防ぐというのが,基本です. もちろん,椎骨動脈から分枝する枝も犠牲にすることもあり, 小脳梗塞,延髄梗塞などになることもあります. 梗塞型なら,脳梗塞の治療をします. 完全に詰まると脳幹梗塞などになり, 予後は不良となります. このときは,コイル塞栓術はしません. 10)治療法の,元ネタは何ですか. 今回は,まとめた論文を抜粋しておきます. 大抵の論文も, 治療法に関しては統計を取っていません. 自分の読んだ論文を記載しておきます. 最初は, 「解離による先行頭痛の後は何が起きるか? 非外傷性後頭蓋窩解離性動脈瘤における 先行性頭頚部痛の性状の重要性 -連続57例の検討-」 (Jpn J Neurosug (Tokyo) 20: 381-390, 2011) 57例の頭痛を主訴に受診した椎骨動脈(VA)の解離症例は, 「その後はどうなるのか」という論文. 結論は,以下の通り. 1) SAHを伴わない場合は,見過ごされる場合もある. 2) 57例中54例がVA,残り3例が脳底動脈(BA)の解離であった 3) SAH 12例,脳梗塞19例,頭頚部痛のみ23例 (40%) 無症候3例 要するに, 頭頚部の痛みが主訴の人は,全体の4割は, 痛みだけで終わる ということ. 57例中,50例に頭痛があってという続きの結果は, 4) 意識障害,無症候を除いた52例中50例に頭頚部痛あり. 無かった2例は脳梗塞. 5)脳底動脈解離を除いた36例中34例は解離部位と側方性は一致(94%) 6) 拍動性14/30例,頭重感,突っ張る感じの緊張型頭痛 16/30例. ほぼ半々 要は, 血管性か緊張性かでは答えは出ない ということです. 7) 突然発症型の頭頚部痛は, SAHの9/10例,頭頚部痛のみ16/23例,脳梗塞5/17例. 要は,SAHになる解離は突然発症する. 脳梗塞は,突然発症するのは半分以下となります. 8) 症状悪化前の血管解離痛と思われる先行部痛を認めたものは, SAH, 脳梗塞になった20/31例.
――谷口克広氏(戦国史専門・歴史研究家) 司馬遼太郎も思いつかなかった、組織論と人事論に根拠を置いた戦国もの。 良い本と巡り合った! ――菊池仁氏(書評家) 「パレートの法則」を通して物事の本質を見る信長を描きつつ、 論理からこぼれ落ちる情の部分をもしっかりと描いている。 見事な一作という他はない。 ――縄田一男氏(書評家)
安倍総理がインスタグラムで紹介し、また私の好きな信長が題材だったので、手に取ってみました。 本書を読了して思ったことは、 著者は何を表現したかったのだろうか? でした。 あまたの作者によって料理されてきた信長ですが、本書の主題は、癇癪持ちで、人を人とも思わぬ主人公が、褒美と恐怖の両輪で家臣に過酷な要求を強い、結局は皆に裏切られていった、とのことのようです。 ただ裏切りを主題にするならば、明らかに劣勢であった桶狭間の戦いで、家臣たちの裏切りが起きなかったことを詳細に描くべきでしょう。 信長本人だけでなく、家臣一人一人にとっても最大の危機であった桶狭間の戦いで、彼等が信長に付いていった理由を何に見出だすかは、まさに作家の腕次第ですが、本書では、信長が熱田神宮に集った皆の前で、家臣が亡くなった報告を受けると狼狽し、願文を竹で執拗に叩き付け、泣くような愚行が記されています。 誰がこんな大将に命を預けるのでしょうか? こんなことをして、軍の士気が上がるのでしょうか? 信長はそんなに愚かな武将だったのでしょうか? 人を人とも思わぬ武将像は、何処にいってしまったのでしょうか? Amazon.co.jp: 信長の原理 : 垣根 涼介: Japanese Books. 著者は、どうやら信長をサイコパスにしたいかのようです。 そういえば、創価学会のことを誉めていた某美人脳科学者も、根拠もなく信長をサイコパスと言っていましたが、いま流行りの考えなのでしょうか? 著者はこの場面で、一人の戦国武将の、いや一人の人間の、伸るか反るか一世一代の舞台とも言える状況で、この描写に何を込め、何を読者に伝えたかったのでしょうか? そして挙げ句にはこの後、わしは今日死ぬ覚悟だ、しかと腹を括れ、と信長が声を張り上げ、それに納得してしまう軍勢が描かれています。 当時の人間は桶狭間に限ったことではなく、ずっと以前から命懸けの戦いをしているのであり、普段から敗北が死を意味することなど理解しているはずです。 なぜ桶狭間の時だけそんなことを言い、またそれだけで納得してしまう家臣が描かれているのでしょうか? 強敵・今川義元を前に家臣をまとめ上げることができたのは、褒美と恐怖以外の何物かであったことは間違いなく、そこを描かなくてはならないはずです。 また本書には、部下を許す寛大だった信長が描かれてはいるものの、ほぼ苛烈な人間として描き、合戦のときに自ら陣頭に立つ行為も罵声で自軍を追い立てるためであり、普段も家臣や領民から極度に恐れられている信長を描いています。 しかし、いかに信長が苛烈だったとはいえ、常に死と隣り合わせに生きていた武将たちが、そんなにも恐れ戦くものなのでしょうか?
イントロ 現代社会を鋭く切り取る作風で知られた垣根涼介が、デビュー一四年目に『光秀の定理』で初めて歴史小説の筆を執った。それから五年、『信長の原理』では主人公を変え、再び本能寺の変の謎と向き合った。その解答には、現代社会に通ずる普遍的な「原理」が宿っていた。 過去に無数の作家達が描いてきた織田信長の物語を、組織論、企業論の観点から解明し、新たな光を当てる。垣根涼介の『信長の原理』は、信長のみならず「織田家」についての物語である。 「信長を題材にした歴史小説は、"信長の人生から何を抽出するか?"という切り口が曖昧なものが多いように見受けられます。だから、時系列にただ並べたように書いた、ベターッとした語り口になってしまうのかな?
chantal(シャンタール) 2020年11月09日 89 人がナイス!しています powered by 最近チェックした商品
戦国時代とは、親殺し子殺しが普通に繰り広げられ、兄弟殺しは信長だけでなく、今川義元も、毛利元就も、伊達政宗も、斉藤義龍も行なっており、裏切りも日常的に起きていました。 ただし信長は、秀吉のように言い掛かりのような理由で家臣を虐殺したことはありません。 その秀吉は、信長の死を伝え聞いたとき、家臣の黒田官兵衛に次のように言われたとの話があります。 「殿の御武運が開けるときが来ましたな」 こう言われた秀吉は苦い笑いを浮かべ、 「主君の仇を取るまでだ」 と言ったとか。 恐らく秀吉はこの時、 「お前に言われなくてもそんなことは分かっている」 と心の中で思っていたのかもしれません。 その証拠に秀吉は、織田家の権力簒奪に一点の曇りもなく突き進みます。 自分を引き立ててくれた主君の恩義など無視し、「惟任退治記」で信長の最期を汚す場面を描かせ、織田家の庇護者・勝家を追い落とし、信孝を自害させ、権力を手中に収めていきます。 これらを考慮すれば、信長の忠臣であった秀吉ですら、隙あらば下剋上を狙っていたことが分かります。 つまり戦国を貫く原理とは、力と力の戦いであり、必然的に裏切りを内包しており、光秀も例外ではなかったのではないでしょうか? 本書は、信長を信玄や謙信と比較して、頭の良さでも、配下に対する優しさでも、精神の格調でも劣っていると記し、裏切りを何度も許した松永久秀に対しては、信長が実母から無償の愛を貰っていなかったため、一度身体を張ってくれたことが嬉しかったとし、最後は同盟を結んでいた家康の謀殺すら企てています。 本書で描かれている信長とは、単なる癇癪持ちで、その裏で寂しさを抱えた子供のような戦国武将であり、この姿を通して、作者は何を読者に伝えたかったのでしょうか? 新たな信長像には違いありませんが、何の感興も湧きおこらず、全編を通して人間愛のカケラすら感じることが出来ませんでした。 そして最後まで読み、冒頭のジョージ・ソロスの言葉を振り返ってみましたが、よく分かりませんでした。 「完全な社会など不可能で、それでも限りなく改善していくことができる社会」 金で民衆や移民を動員し、国の分断を図り、トランプ政権を揺さぶる偽善者の言葉を冒頭に持ってきて、著者は何を意図したかったのでしょうか? 「信長の原理 上」 垣根 涼介[角川文庫] - KADOKAWA. 信長、光秀、秀吉、家康らの争いや生涯を、単なる戯れ事だと言いたかったのでしょうか? 芸術が政治に取り込まれ、利用されてしまうことは、 是非に及ばず なのでしょうか?