肥満の度合いを示すBMI値は『体重(kg) / 身長(m) の2乗』で計算します。 <携帯を使って計算してみましょう> 25以上が『肥満』、18.5未満が『痩せ』と判断されますが、安心するのはまだ早い。 実は、筋肉が少ない脂肪が多い『隠れ肥満』はこの計算式ではわからないんです。 『隠れ肥満』になる原因の一つが絶食したり、単一食品を食べ続けるなどの無茶なダイエット。 体重がへるのと同時に筋肉の減り、結果として体脂肪を増やしてしまいます。 正しいダイエットとは、バランスのとれた食事と運動によって体重を適正値にすることなんです。 無理して痩せようとすると、気づかないうちに『隠れ肥満』になってしますかも・・・。 見た目はそれほど太っていないのに体脂肪率がレットゾーンというマズイ身体にならないために、 お勧めしたいのが牛乳によるヘルシーウエイトコントロールなんです。 うし年である2009年は是非とも、体脂肪増加や隠れ肥満の脅威から家族を救うために、 牛乳による正しいヘルシーウエイトコントロールを実践してみましょう。
商品番号:12653P1 販売価格 1, 320円 (税込) びじゅチューン!人気シリーズのポーチです! この商品をシェアしよう! びじゅチューン!人気シリーズがポーチになりました!表裏で柄が楽しめます! フェルメール「牛乳を注ぐ女」がが発想の源のキャラクター! 絵の中の女が注いでいる牛乳が、やけに細く描かれている。 これは料理の仕上げにそっと牛乳を注いでいるのではないか。 彼女は、どんな料理にも牛乳を注いで好みの味付けにするのではないか・・・と想像し、 社員食堂のベテラン調理師と「何にでも牛乳を注ぐ女」の攻防を歌う。 ■サイズ H150×W205 mm ■素材 綿100%、PVCラミネート加工 ©NHK・井上涼 この商品を買った人は、こんな商品も買っています
発想の源はフェルメール「牛乳を注ぐ女」。女が注ぐミルクは、ほそく流れ落ちている。ということは料理を食べる直前に、最後の味付けをするために何かをかけている場面なのかも! ?何にでもマヨネーズをかける人というのがいるが、この人は何にでも牛乳を注ぐ女なのかもしれない。そんな彼女と、「料理はそのまま食べてほしい」社員食堂のベテラン調理師との戦いの歌。
パンの艶出し方法って色々あります。レシピによって様々で、全卵だけだったり、卵黄+水だったり、牛乳だったり…。私も色々試したことがありましたが、この艶出し方法について一気に比較してみたかったんですよね〜。今日は以前からやってみたかった実験をしてみることにしてみました!
「時速120kmでも停止できる距離」だったが… 9月6日午前に始まった京急線の車両撤去作業(写真:時事) 9月5日、横浜市神奈川区の京急本線神奈川新町第1踏切で電車がトラックと衝突して脱線し、トラック運転手が死亡、乗客ら33人が重軽傷を負った事故。その直前の様子が、京急電鉄など関係者の話から少しずつわかってきた。 何度も切り返し踏切へ 横浜方面に向けて青砥発三崎口行きの下り快特列車(8両編成)が進行中、トラックは列車とは反対に、東京方面へ向かって線路に並行する側道を走っていた。トラックは荷台の架装が左右に開くウイングタイプで全幅2. 4m、積載量13t(総重量25t)、通常より長い全長13mのロングボディだった。 トラックを運転していた67歳の男性は、当初は踏切とは反対に左折しようとしていたという目撃情報もあるが、結果的には右折して踏切への進入を試みた。 京急が公表するのはここからだ。側道は幅が狭く、大きなトラックは1回では曲がりきれない。なんとか踏切に進入しようと、約4分間にわたって前後に切り返し、車体の方向を変えようとした。断続的に踏切警報機のカンカンという音が鳴り響く中で、遮断機のバーが下がったところで停車、バーが上がったら再び動き始めるという運転操作を3回繰り返した後、運転席の部分だけを踏切に突っ込んだ。 踏切を渡り切るまでの長さは19. 4mある。「(運転手が)どういう心理かわからない」(京急)が、トラックは遮断機が荷台に当たって下がりきらない状態にも関わらず進み続け、遮断機をくぐり抜けるようにして踏切内にすっぽりと車体全体が入ってしまった。その間は20秒以上あった。 踏切事故の中には、踏切に進入したものの前方の車に妨げられて前進できないまま列車と衝突するケースがあるが、今回はトラックが何度か切り返しを繰り返したため、他の車がトラックの前に出ようとしても出られず、踏切の先は空いていたという。さらに前進して遮断機を折ってでも踏切の外に出ていれば、最悪の結果は免れた可能性は残る。
京急脱線事故の賠償金は、かなりの金額になると思うのですが、トラック会社が任意保険、対物、対人保険に加入していれば全て保険で、まかなえるのでしょうか?それとも保険の出る金額も限度があるのでしょうか? ベストアンサー このベストアンサーは投票で選ばれました 契約者(トラック会社)が負うべき法的な損害賠償金は契約している保険金額までは保険会社が支払います。 その他の回答(2件) どうでしょうかね。6日に出てきた映像には、事故前の踏切内に、京急の職員と思われ2名がトラックを確認しています。 確認した後、その2名は何をしていたんでしょうか。 まさか、トラックを確認して、あ~あ可哀そう、なんて思って見ていた訳ではないでしょ。 場合によっては京急の過失も問われますよ。 億単位?? ?トラックの運転手以外の死亡者が出なかったのが不思議な事故です。考えられる補償責任は、踏切及びその付近の標識などの取り替え費用、電車の損壊修復費用、京急の休業補償、乗客の人身傷害補償等です。巨額の費用ですが、損保会社が通行が困難な細道からの右折による踏切通過を通常の運転による事故と認定するかです。通常の運転による事故と認定すれば、補償されます。以上、失礼いたしました
裁判所は、次のような理由から、Aの損害賠償責任を否定しました。 ○Bは 故意 に急停止した Bは、他の合流車両は存在しないなど正当な理由もないのに2回の急ブレーキをかけており、 危険を防止するためにやむを得ない場合を除き急ブレーキをかけてはならない という道路交通法第24条の注意義務を怠っている。 Bはその前からあおり行為して不適切な車線変更をしていたことを考慮すると、Bの急ブレーキには故意があったものと推認される。 ○追突事故も Bが誘発 Aが追突した過失は否定しがたいところであるが、車間距離が車両1台分程度である状況を作り出し、急ブレーキを2回かけたのもBであり、故意にそのような運転をしたBが事故を誘発したものである。 ○故意に違反をして過失責任を問うのは信義則上許されない 故意に道路交通法違反の運転をしたBが、Aの道路交通法違反の過失責任を問うことは、信義則上許されないというべきであり、Aに事故の損害を賠償すべき責任はない。 【名古屋地裁 2016年(平成28年)1月22日判決】 ※判決文は、交通事故民事裁判例集 第49巻第1号 72~78頁より引用しました。
2分停止する様子が映っていました。その後徐々に進入する際に遮断機が下りて荷台に当たるもそのまま前進。車体全体が踏切内に入った後も数秒停止し、動き出した直後に電車と衝突したそうです。 本橋さんが通行した線路沿いの側道は、会社が教えたルートとは違っていたといいます。本橋さんが道を間違え、高さ2. 8メートルまでの制限があるアンダーパスを避ける為(トラックは高さ約3. 8メートル)に迷走した後に広い国道15号へ出る為に踏切を渡ったようです。 慣れない道での運転であり大通りへ戻りたい焦りがあったとはいえ、遮断機が鳴っても強引に線路内に進入したのは許されないことであり、 本橋さんの過失は間違いない でしょう。 県警は6日、自動車運転死傷処罰法違反(過失運転致傷)の疑いで本橋さんの勤務先である 金子流通サービス (千葉県香取市)を家宅捜索し、運転日報など60点を押収。勤務状況や運行ルートを含めて事故の原因を調べています。 死亡したトラック運転手の責任は? 警報機の鳴っている、遮断機の下りている踏切に進入したことによる道路交通法違反。 衝突して破損した車両の修理代金。 事故によって破損した踏切や周囲の電柱等の修理代金。 衝突によって立往生した乗客の振替輸送代金。 本来ならば京急が収益を上げていたはずの他の電車を止めてしまったことによる損害賠償。 怪我をしてしまった乗客への治療費。 等、たくさんの違反と賠償が本橋さんには課せられます。 しかし本橋さんはこの事故で死亡しており、そうなると実際に起きた損害をどう処理していくのでしょうか? 金子流通サービスと京急は示談が有力? 民法715条に「 使用者等の責任 」という規定があります。 これは会社等の他人を使用して事業を営む者は、それによって利益を得ている為、事業に生じる損失も負担すべきであるという考えです。(報償責任原理) つまり 会社は社員の労働によって利益を得ているので、社員が起こした問題の責任は会社で負いましょうね ということです。 今回の事故でも本橋さんは業務中であり、会社の使用者等の責任はあるといえます。その為京急が受けた損害を請求する相手は、トラック運転手の本橋さんではなく 勤務先の金子流通サービス ということになります。 そして鉄道と自動車、もしくは人との事故にあたって裁判が起こされることは少なく、ほとんどは示談によって和解が成立します。 その理由として鉄道会社が受けた損害全てを裁判でもって請求したとして、満額受け取れる可能性は低いからです。 訴えられる会社としても、裁判になる前に示談で済むならばと払える範囲内で応じる為、実際に訴訟まで発展するケースは少ないようです。(ゼロではありません) 具体的な計算は損害の全貌が明らかになり、また過失割合が定まってからにならないと分かりませんが、被害状況だけを見ると 億単位 の損害賠償が発生することは確かでしょう。 運送会社から従業員への請求は?
という記事を書きました。
民法715条3項では 求償権 という言葉が出てきます。 何かの損害が発生し、それを相手に賠償した時、その費用の一部を被用者に対して求償出来ると規定されています。 今回の事故に当てはめると、京急が具体的な損害賠償請求を行い、運送会社と示談が成立した後に、 金子流通サービス から 本橋さん へその費用を支払うよう請求できる のです。 しかし、ただのトラック運転手に億単位の金額を支払えとは言えません。 使用者の被用者に対する求償権の行使は、信義則上相当と認められる限度に制限されるという判決が出ました。(大判昭12. 6. 30) この判決では、会社の求償権の範囲を判断する要素を以下のように挙げました。 事業の性格 事業の規模 施設の状況 被用者の業務の内容 被用者の労働条件 被用者の勤務態度 加害行為の態様 加害行為の予防・損失の分散について使用者の配慮の程度 金子流通サービスは運送会社ですので、自社トラックにも自動車保険をかけていることでしょう。その保険金を差し引き、さらに上記を考慮した上で本橋さんへの賠償請求をすることになります。 会社側に非がある等の状況であれば責任を半減、もしくは4分の1に軽減する場合もあります。 本橋さんについて情報がほとんどない中、どれほどの制限を受けるかはわかりませんが…指示したルートと違う道を走ったり、遮断機が下りても強引に線路内へ侵入する姿が監視カメラに残っている以上、 被用者に重大な過失あり 、と判断されるかもしれません。 本橋さんは死亡。会社は誰に請求するの?