いきなり工夫を考える支援者が多いというのは耳が痛い話でした 構造化→個別理解→工夫の手順ではなく、いきなり工夫を考える支援者が多いというのは耳が痛い話でした。個別理解に関しても奥が深く、普段自分も意識していないことが多くあったので、もっと学習を深めていければと思います。 学生 課題、仮説、工夫など、自分自身の整理に繋がりました。 課題、仮説、工夫など、自分自身の整理に繋がりました。日々の支援のなかで混在していることに気付きました。学習支援について支援者として、また集団療育の中での支援の一致の大切さが学べました。 放課後等デイサービス指導員 個別理解をもっと充実させる必要があると感じました。 実際にかかわっている子どもと重なる事例も多く、今後の支援でとても役立つ内容ばかりでした。やはり指導の工夫など方法論ばかり意識しがちだが、その前提となる構造化、個別理解をもっと充実させる必要があると感じました。 学習支援塾講師 構造化と個別理解をきちんとせずに工夫を考えようとしていたことに気づきました 自分自身が構造化と個別理解をきちんとせずに工夫を考えようとしていたことに気づき、再構造していきたいと思いました。 児童指導員
すぐにでも実践できるかなと思います 事例を踏まえたワークはとても面白かったです。担当しているお子さんにもいそうだったので、すぐにでも実践できるかなと思います。 現場で使えそうなネタがたくさんあり、すごく勉強になりました。 現場で使えそうなネタがたくさんあり、すごく勉強になりました。たくさんの例があり分かりやすかったです。 療育指導員 何人もの生徒の顔がうかび、すぐに実践で活かしたいと思いました ABA・認知行動療法は支援の現場では必須だと思います。 何人もの生徒の顔がうかび、すぐに実践で活かしたいと思いました。 教員
外部リンク 発達障害コミュニケーションサポーター資格|公式サイト
1位の児童発達支援士が2位の発達障害児支援士に10倍の差をつけているんですね。 確かに発達障害児支援士は価格も高くハードルが高いのでこういう結果になったと思いますが、これほど差があるとは思いませんでした。 通常であれば新しい資格というのは、認知度が低いから就転職で活用できないという話がありますが、この累計人数を見る限り、就転職で最も効果が高いといえるのは「児童発達支援士」かもしれませんね。受講者数がこれだけいれば、放課後デイや療育施設で働いている方も受講しているはずですし、面接をされている方としても、「最近よく児童発達支援士を持った人が受けに来るな」と認識されるからです。就転職でその資格が活きるかどうかは、知られているかどうかがもっとも大事だと思います。 ※発達障害学習支援サポーターはWEBページを見ると「延べ人数7000人突破」となっていますが、こちらは資格を受ける前に受講する2つの講座や上級資格等も全てひっくるめた数字のようです。純粋な1つの資格の受講者数はここで紹介したものとなります 外部リンク 受講者数で圧倒!児童発達支援士は発達障害支援の一番人気資格! 新しい情報が学べるかどうか 更に資格を選ぶ際に重要なポイントとして、新しい情報が盛り込まれているかどうかもチェックしたいところです。ここで紹介している資格は、どの資格も比較的新しい資格であるためそこまで問題はないと思いますが、 資格を一度作ったらもうそれっきりという団体も多いため改善改良がなされているかというのは重要なポイントだと思います。 私の妻が受講した児童発達支援士は、改善改良が凄いなされていると感じています。理事長さんが書いているブログでもそのことが少し書かれていたのでご紹介しますね。 外部リンク 理事長ブログ|資格の改善改良を常に行っています!
子ども・青少年育成支援協会, クリップオン・リレーションズ 著, 村中直人 編集・執筆
かなまるこさんがピックアップ 2013/07/04 00:00:00 非浸潤癌の場合、術後の治療は、無治療の場合も多く、その選択は自分で決める必要があります。 自分の癌のタイプを理解して、適切な治療を選択するために、参考になればと思いました。 カテゴリ 治療方針 会員登録(無料)で回答をすべて閲覧できます。 ゆきまみ 2012/01/07 15:51:51 昨年10月、マンモグラフィーによる健診で広がりのある微細な石灰化があり、非浸潤性乳管がんと告知、12月に乳房切除術を受けました。 術後病理検査の結果も非浸潤がんで断端(-)、センチネルリンパ節転移(-)、グレードは3、ホルモン陰性、HER2陽性(3+)でした。 主治医からは、本結果により今後は無治療で経過観察しましょう。と言われています。ただ、HER2が陽性なのでハーセプチンの治療をすることも出来ると言われました。今後の治療についての決断を自分でしないといけません。 主治医を信頼しているので、私も無治療でいいと考えていますが、複数の案が出ると正直迷ってしまいます。 一般的にこのような病理結果が出た場合、先生方はどのようにお考えになるのでしょうか? (30代 女性) 黄色インコ 2011/06/19 16:57:19 4月に右胸石灰化による早期乳癌、0期非浸潤癌乳管内乳癌で温存手術をしました。術後標本中に癌はみつからず、術前のマンモトーム生検で癌はとれてしまったようだと言われました。リンパ節転移無し。ホルモン感受性ER強陽性+++、erbB-2−です。放射線治療は絶対やった方が良いともやらなくて良いともいえない。再発率は低く、転移もないだろうと言われ、このまま何もせず半年毎の検診で様子を見るか、放射線をするか自分で判断して下さいとの事で、その時はしないと答えました。ホルモン治療は必要無いとの事でしたか、感受性があり、全身癌の再発予防にもなると思うので、副作用の心配はありますが、飲もうかと思っています。このような場合、放射線もホルモン治療もやった方が良いのでしょうか? 非浸潤性乳管癌の放射線治療について | 乳癌の手術は江戸川病院. もしくは、放射線のみ、ホルモン治療のみといった選択もあるのでしょうか? 再発率は低くしたいと思ってはいるのですが、なかなか決められず、日々迷っています。どうぞよろしくお願いします (40代/女性) 夏うまれ 2011/07/10 13:21:07 29才独身です。 非浸潤性乳管がんと診断され、術後の補助療法としてタモキシフェンの5年服用をするか、しないかの選択をしなければいけません。 ちなみにホルモン受容体は陽性でした。 やはり補助療法は受けるべきですか?
Site Overlay [管理番号:6530] 性別:女性 年齢:35歳 はじめまして。 よろしくお願いします。 このサイトの田澤先生の丁寧なご回答で、勉強させていただいているのですが、 非浸潤性乳管癌、温存術だったのに放射線治療を省略する事を主治医に提案され、不安と混乱をしており、相談させてください。 省略の理由は術後病理診断で乳頭腫の中にDCISがあった事が分かったからです。 病理組織診レポートでは、 右乳腺 1病巣 切除術Bp4. 0×4. 0×1. 0cm 腫瘍径in situ ca含む0. 9×0. 50×0. 60cm 組織分類DCIS 核異型スコア2 核分裂スコア1(1/10HPF) 核グレード1 ER:Allred PS5 IS2 TS7, PgR:Allred PS5 IS2 TS7 HER2:score 1, 強陽性0%, 中等度陽性0%, 弱陽性10% Ki-67は書いてありませんでした。 波及度:g-in situ, リンパ管侵襲ly0, 静脈侵襲v0 断端 皮膚側-深部側-即側- 1. 0mm in situ#2 乳頭側-comedo-石灰化-リンパ球浸潤+ 全治療なし 初発 UICC7版pTis pNX M0 stageX, 規約17版pTis pNX M0 stageX #7にintraductal papilloma様の乳管内増殖巣みられ、隣のスライス#9には 生検瘢痕に接してpapillaryな増殖巣がみられる深切り(各々200枚)を、施行した所papillomaの中に、異型をみるDCISと考えられるfocusがみられる 生検の所見と合わせて乳頭腫とDCISが共存した所見と判定されました。 針生検で5mmの非浸潤癌の診断で5月中頃、部分切除術を行いました。 術後、5mmのスライスの病理診断では癌に当たらず、さらに細かく切って上記の所見が出ました。 コンサルテーションも癌研の病理の先生と行ったそうです。 ①先生のQ&Aのご回答(5608 非浸潤性乳管癌の放射線治療について)で、温存術は(浸潤癌でも非浸潤癌でも無関係に)「術後照射が必須」で、「ご高齢」「低異型度の非浸潤癌が小範囲」では、照射省略も提案しています。 とあったので、 先生なら私の年齢と所見からはガイドライン通り放射線治療を行いますか? ②今の病院で、局所再発のリスクを減らす(15%を5%に)ならやらせて欲しいと申し出るべきでしょうか?
5cm以下、低グレードから中間グレードで、断端距離が「きっちりとれている」(3mm以上)患者。試験の結果、術後7年の局所再発率が放射線療法を行った群は0. 9%、放射線療法を行わず経過観察とした群は6. 7%で、無増悪生存率と全生存率に有意差は認められなかった。このため、「この対象の患者さんであれば、放射線療法を省略することも可能と考えられた」。 もう1つ、ガイドラインで注目すべきところとして、「非浸潤性乳管癌に対する非切除は勧められるか?」(CQ1)という質問項目が紹介された。これに対しては、科学的根拠に加えて、益と害のバランスや患者の価値観や好み、コストを考慮して、ガイドライン委員会で推奨が審議された結果、「非切除で経過をみることは弱く勧められない」とした。これは4段階で評価される推奨の強さの上から3番目の推奨で、エビデンスの強さは「とても弱い」と評価され、最終的に切除が勧められると結論づけられている。 この質問項目がガイドラインに取り上げられた背景には、国内の大規模なデータ解析で、低グレードDCISでは非切除群と切除群で全生存率に差がなかったことがある(Sagara Y, et al. Front Oncol. 2017; 7:192)。一方で、手術をしないデメリットがある。DCISを非切除で経過観察した場合、4-53%で浸潤癌を再発したという複数の後ろ向き研究の報告がある。また術前検査でDCISと診断されても、手術後の検査では浸潤癌であった症例が26%(18. 6-37. 2%)であることが、52試験7350例のデータから出されており、組織診断での過小評価の可能性が示唆された。「ただし古いデータも入っているので、いまの診断技術では26%もあるかなとは思う」と竹内氏は話した。 このため「DCISに対する非切除では低グレードDCISのような限られたグループのみにメリットがある可能性があるものの、その診断は不確実であり、後ろ向きの解析のみでは生存への安全性を保障するには不十分である」とした。